Брачный договор

В данном случае  с  практической точки зрения очень  важно определить время прекращения  действия брачного договора. Законодатель, ссылаясь на ст.25 СК РФ, устанавливает, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п. 3 ст. 43 СК). Например, обязательства по разделу имущества, пользованию им после расторжения брака, обязательства по содержанию одного из супругов.⁷⁶ В соответствии с п.1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу. Данное правило в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года. В таких случаях брак считается расторгнутым со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Ссылка на ст. 25 СК РФ имеет  неточность, так как устанавливает момент прекращения брака только при его расторжении и не затрагивает такие основания его прекращения, как смерть одного из супругов или объявление одного из супругов умершим. Ввиду того, что наследственные отношения не могут быть предметом брачного договора, то представляется логичным, что действие брачного договора прекращается со дня смерти одного из супругов или со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении одного из супругов умершими. Однако законодательно не определена юридическая судьба брачного договора при явке супруга, объявленного ранее умершим или признанного безвестно отсутствующим. Если предположить, что брачно-семейные отношения в таком случае будут возобновлены, то и брачный договор продолжит своё действие.

Так, Санкт-Петербургским  городским судом рассмотрено  исковое заявление о разделе общего имущества супругов.

Материалами дела установлено, что  истец и истица состояли в зарегистрированном браке с 24.01.1988 года. На основании решения мирового судьи брак сторон прекращен 30.12.2007 г.

Истец К.А.И. в обоснование  заявленных требований о разделе  общего имущества супругов ссылался на то, что в период брака была приобретена 1/2 доли трехкомнатной квартиры, которая оформлена на имя ответчицы, просил признать за ним право собственности на 1/4 доли вышеназванной квартиры.

В ходе судебного разбирательства  истец представил дополнение к исковому заявлению. просил взыскать с ответчицы компенсацию стоимости 1/4 доли квартиры в размере 1279000 рублей, а также компенсацию за отчужденное ответчицей имущество супругов, приобретенное в период брака, - автомобиль в размере 125 000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что 10.12.2004 г. между  сторонами был заключен брачный  договор, согласно п. 2.3 которого, все имущество, которое приобретено, будет приобретаться сторонами в период брака, принадлежит и будет принадлежать только тому супругу, который осуществил его приобретение, на имя которого оно оформлено и который обладает всеми правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, без согласия другого супруга.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что все имущество (движимое и недвижимое) и другие ценности, которые супруги приобрели, будут принадлежать в период брака и в случае его расторжения, только тому супругу, который осуществил их приобретение, на имя которого они оформлены и который обладает всеми правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, без согласия другого супруга.

Таким образом, с чем с учетом положений п.п. 2.3 данного договора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации стоимости 1/4 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля⁷⁷.

Полагаем возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям семейного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Так же следует  отметить, что прекращение брачного договора в случае смерти одного из супругов может вести к разным правовым последствиям относительно наследуемого имущества в зависимости от того, какой из режимов для этого имущества был определён брачным договором.⁷⁸ Так, если имущество в период брака являлось совместной собственностью супругов, то из наследуемого имущества исключается супружеская доля. Если в отношении имущества был установлен раздельный режим собственности, то данное имущество полностью включается в наследственную массу.

Раскрывая вопрос расторжения  брачного договора, следует указать, что данному вопросу посвящено Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Верховный суд указал, что при принятии искового заявления о расторжении брака необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.

Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»).

Предусмотренный п. 2 ст. 19 СК РФ порядок расторжения брака  в органах записи актов гражданского состояния с лицами, признанными  недееспособными вследствие психического расстройства, не распространяется на случаи расторжения брака с лицами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Расторжение брака по искам, предъявленным к указанным лицам, а также по искам этих лиц производится в общем порядке.

Дела о расторжении  брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения.

Иск о расторжении  брака с лицом, место проживания которого неизвестно, может быть предъявлен по выбору истца, то есть по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества, а в случае, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для него по состоянию здоровья затруднителен,  — по месту его жительства (ч. ч. 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ).

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ).

Однако, если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях.

Исковое заявление о  расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

Приняв заявление о  расторжении брака, судья по каждому  делу обязан провести подготовку к  судебному разбирательству в  порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

По делам о расторжении  брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для  примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении  разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Если после истечения  назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

В случае, когда при  расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что  супруги не достигли соглашения о  том, с кем из них будут проживать  несовершеннолетние дети, о порядке  и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском  о расторжении брака может  быть рассмотрено и требование о  признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку  такие требования связаны между  собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ).

Решая вопрос о возможности  рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества  супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило, предусмотренное  п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела  имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает  права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вклады, внесенные супругами  за счет общего имущества на имя  их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака  заявлено требование о взыскании  алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.