Действие гражданского законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц

В условиях кардинального обновления гражданского законодательства особенно актуальны проблемы, рассматриваемые  в данной контрольной работе.

В контрольной работе будут рассмотрены  вопросы понятия принципа разумности гражданского права и Понтия неоспоримых и оспариваемых сделок, дана их классификация и характеристика.

 Принцип разумности .

Одним из принципов гражданского законодательства является справедливость, добросовестность и разумность, хотя, в ст.6 ГК они  отмечены, как общие основы. В соответствие с комментарием к Гражданскому Кодексу, а именно, к ст. 6 – «Разумность» – означает осознание правомерности своего поведения».

В п. 3 ст. 10 ГК РФ оговаривается, что  «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются»². В данном пункте устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей. Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.

Включение данного положения в  статью, посвященную пределам осуществления  гражданских прав, свидетельствует о том, что к таким пределам законодатель относит и требования добросовестности и разумности. Вместе с тем эти требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 данной статьи, тем, что формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых специально указанных в законе. В частности, необходимость оценки действий управомоченного с точки зрения их соответствия требованиям разумности и добросовестности предусматривается п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 602, ст. 662 ГК.

В судебной практике действия лица, не соответствующие требованиям добросовестности и разумности осуществления прав, обычно квалифицируются как злоупотребление правом.

9 апреля 2003 года депутатами Государственной  Думы П.Т. Бурдуковым и В.И.  Илюхиным  был внесен на рассмотрение  Государственной Думы Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» (по вопросу определений добросовестности и разумности), но к сожалению 11 февраля этот проект был отклонен Государственной Думой. В данном проекте предлагалось Статью 10 изложить в следующей редакции:

«Статья 10. Добросовестность и разумность

Добросовестным является лицо, действующее  без умысла причинить вред другому  лицу, а также не допускающее легкомыслия (самонадеянности) или небрежности  по отношению к возможному причинению вреда. Добросовестность и недобросовестность имеют правовое значение в специально указанных в законе случаях и влекут предусмотренные законом последствия. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разумными являются действия, которые совершил бы в конкретной ситуации человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. В тех случаях, когда законом или договором осуществление прав или исполнение обязанностей обусловлено требованием разумности, разумность действий предполагается, если иное не предусмотрено в законе».

А пункт 3 статьи 53 изложить в редакции: «Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу, за исключением случаев их причинения разумными действиями в интересах юридического лица. В случае спора соответствие действий интересам юридического лица должно быть доказано совершившим эти действия лицом. Разумность действий, совершенных в интересах юридического лица, предполагается, пока не доказано иное».

Проектом предлагалось дать определение  добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При этом используется, например, такое  понятие как "человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта". Данные категории являются оценочными. При применении данных положений проекта суду при установлении наличия или отсутствия добросовестности и разумности в действиях граждан или юридических лиц потребуется дополнительное пояснение и анализ конкретных обстоятельств дела в каждом конкретном случае, что не может решить проблемы судейского усмотрения, о которой говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Не секрет, что статья 10 ГК в действующей  редакции может использоваться в качестве базы для различных злоупотреблений. Однако предлагаемые изменения, мягко скажем, не отличаются ни продуманностью, ни приемлемым уровнем юридической техники. При написании законопроектов вообще-то неплохо использовать такой критерий оценки текста, как формальная определенность - текст закона должен быть ясным, чтобы было понятно, как его следует толковать и применять, чтобы из этого текста можно было выделить норму права. Однако из приведенного законопроекта совершенно непонятно, как определить «конкретную ситуацию» или «средний уровень интеллекта или жизненного опыта». Кроме того, имеются логические противоречия - например, установлена доказательственная презумпция по обоснованию соответствия действий руководителя интересам юридического лица с возложением бремени доказывания на самого руководителя, а в следующем же предложении сказано, что разумность действий в интересах юридического лица предполагается, пока не доказано иное. Иными словами, при предполагаемой разумности своих действий в случае спора получается, что руководитель должен доказывать их соответствие интересам юридического лица?  Кроме того, действия предполагаются разумными, но могут при этом не соответствовать интересам юридического лица - так что ли может получаться? При этом разрывается взаимосвязь категорий разумности и добросовестности в гражданском праве! Очевидно, что подготовка поправок к ст. 10 ГК нуждается в дополнительной работе и в нынешнем виде предложенный текст вряд ли может быть принят даже за основу для дальнейшего анализа.

Соответственно, за основу принято  действующее законодательство.

Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих участникам гражданских  отношений, которыми являются физические и юридические лица (ст. 2 ГК), субъективных прав, новое гражданское законодательство одновременно ставит определенные требования, которых должны придерживаться лица при их осуществлении. Содержание этих требований является различным и зависит от характера и назначения конкретных субъективных прав.

При осуществлении целого ряда гражданских прав физическая и юридическая личности должна действовать разумно, справедливо и добросовестно, следовать общим основам нравственности и других принятых в обществе норм поведения. Таковы общие начала и содержание гражданского законодательства. Это, конечно, не значит, что гражданское право приравнивает моральные нормы к правовым, поскольку само по себе нарушение моральных норм не влечет за собой для участников гражданско-правовых правоотношений каких-либо неблагоприятных юридических последствий, поскольку другое толкование закона игнорировало бы отличия, которые есть между нормами права и морали. Содержание этого требования сводится к тому, чтобы ориентировать субъектов, а также правоохранительные органы на обязательный учет в своей деятельности общепринятой морали, моральных основ общества.

Новый ГК отличается от «старого»  гражданского законодательства широким  использованием терминов «разумность», «добросовестность» и «справедливость».

О «разумности» в новом ГК также  есть немало статей:

1) «принцип разумности»

(ст. 662) – «Арендодатель может  быть освобожден судом от обязанности  возместить арендатору стоимость  таких улучшений, если докажет,  что издержки арендатора на  эти улучшения повышают стоимость  арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств или при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности»³,

(ст. 1101, п. 2) – «Размер компенсации  морального вреда определяется  судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости»⁴,

2) «разумные сроки»

(ст. 620 п. 3) – «арендодатель не  производит являющийся его обязанностью  капитальный ремонт имущества  в установленные договором аренды  сроки, а при отсутствии их  в договоре в разумные сроки»⁵,

(ст. 621 п. 1) – «Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора».⁶

(ст. 721 п. 1) – «Качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода»⁷ и т.д.,

3) «разумные меры»

(ст. 962 п. 1) – «При наступлении  страхового случая, предусмотренного  договором имущественного страхования,  страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки»⁸,

Когда в законе речь идет о разумной цене товара или о разумных расходах, конечно, подразумевается не то, что  цена или расходы имеют ум. Разумными  следует считать действия, которые совершил бы человек, который владеет нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактное лицо, которое владеет этими качествами, может быть названо разумным. Юридически значимым свойством, мерилом правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные мероприятия, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях, есть их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной обстановке.

Под разумной ценой или разумными  расходами следует понимать такую  цену или расходы, которые готов  заплатить или понести разумный человек. Разумный срок, о котором  так много речь идет в ГК, это  время, необходимое разумному человеку для выполнения действий (осуществление права или выполнение обязательства) в конкретном случае.  Разумными являются действия, которые осуществило бы в этой ситуации большинство людей. В отличие от добросовестности, являющийся характеристикой совести человека, обремененного, не обремененного ли знаниями о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризирует объективную сторону его действий. При разрешении вопроса о разумности действий, которые оцениваются, они сравниваются с эталонными действиями среднего человека. Если оказывается, что они менее необходимы или более пагубны для отмеченного в законе лица (скорей всего, им является контрагент в обязательственных правоотношениях), чем действия в этой ситуации умного человека, следовательно, требование разумности не было соблюдено.

В ГК под требованием разумных действий встречаются и другие словосочетания, связанные с этим оценочным сроком.

Осуществляя любые действия, уступки человек  стремится в первую очередь следовать  собственным интересам. В то же время различные запрещения, которые требуют весты себя добросовестно (или невиновно), заставляют не совершать действий, которые могут утащить гибельные последствия для других лиц. Субъект должен осуществлять действия, минимизируя возможные негативные последствия для другого лица. Границей разумности является действие, которое справедливо учитывает интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности.

Критерий  разумности может применяться рядом с принципом справедливости как одна из основ гражданского законодательства в случае, если гражданские отношения неурегулированные законодательством или договором и если этот вопрос невозможно решить с помощью аналогии закона или аналогии права. Это вытекает из того, что справедливость, добросовестность и разумность является основами (принципом) гражданского законодательства.

Некоторые ученые-юристы считают, что все права  и обязанности должны осуществляться разумно. Однако это не всегда правильно, поскольку права и обязанности, в первую очередь, должны осуществляться так, как это предусмотрено в законе или договоре, даже если их нормы являются неразумными. Как общий принцип оно может применяться субсидиарно, но не может конкурировать с конкретными правилами поведения, предусмотренными в законе или договоре.

 
 Оспарение.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских  прав и обязанностей⁹.

Из приведенного в данной статье определения сделки и норм ГК, закрепляющих основания недействительности сделки, следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъектов (участников) гражданских правоотношений. Направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правомерного правового результата отличает сделку, представляющую собой юридический акт, от юридического поступка (нахождение потерянной вещи, обнаружение клада и др.), совершение которого влечет наступление правовых последствий независимо от направленности воли лица на достижение такого результата, а также от неправомерных действий (причинение вреда, неосновательное обогащение).

К числу участников сделки могут относиться не только прямо указанные в статье субъекты - граждане и юридические лица, но в соответствии со ст. 124 ГК, и Российская Федерация, субъекты РФ (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа), городские и сельские поселения и другие муниципальные образования (см. комментарий к ст. 124 ГК)¹⁰.