Договор поручительства

 

 

Содержание

Введение	3
Глава 1 Теоретические аспекты договора поручительства	5
1.1 Понятие и особенности договора поручительства	5
1.2 Стороны в договоре поручительства	7
1.3 Существенные условия договора поручительства	10
Глава 2 Обязательства в договоре поручительства, их содержание                и исполнение	13
2.1 Ответственность поручителя	13
2.2 Защита прав и законных интересов поручителя	19
2.3 Проблемы прекращения договора поручительства и их отражение в современной судебной практике	21
Заключение	29
Список используемых источников	31

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Поручительство  – гражданское правоотношение, содержанием  которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях – обязанного субъекта.

Поручительство  еще в римском праве прочно заняло место одного из самых распространенных способов обеспечения обязательств. В виду усложнения общественных отношений договор поручительства приобретает все большее значение. Несмотря на все возрастающую значимость и применимость такого способа исполнения обязательств как поручительства, он недостаточно полно урегулирован законодательством, что вызывает споры на практике и порождает неоднозначность их толкования в теории.

В этой связи  проблема правильного толкования содержания и исполнения обязательств по договору поручительства является актуальной для исследования.

Целью курсовой работы является комплексное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств – поручительства.

Поставленная  цель предусматривает постановку следующих  задач:

1) изучить положения действующего законодательства о поручительстве, определить его правовую природу;

2) исследовать субъектный состав правоотношения по поручительству;

3) проанализировать существенные условия договора поручительства;

4) рассмотреть вопросы ответственности поручителя;

5) проанализировать механизм защиты прав и законных интересов поручителя;

6) рассмотреть судебную практику по вопросам прекращения договора поручительства.

Объект настоящего исследования составляют возникающие  в связи с поручительством  правовые связи.

Предметом настоящей  курсовой работы являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу обеспечения исполнения обязательств способами путем поручительства.

Нормативной основой  курсовой работы являются нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального  кодекса РФ, а так же некоторых иных нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как Сафонова Ю.Б., Батянов  М.В., Мартышкин С.В., Поваров Ю.С., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Буркова А.Ю., Кабытов Н.П., Завидов Б. и другие.

Методологическую  основу работы составляют: обобщение  нормативных, научных и практических материалов, сравнение, метод системного анализа, логический и некоторые иные методы.

Структура работы включает в себя введение, три раздела, заключение, список использованных источников, приложения.

 

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА

                  ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие и особенности договора поручительства

 

Отношения по поручительству регулируются § 5 гл. 23 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ) [2]. Поручительство - один из традиционных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК).

Поручительство  является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. Такой договор является односторонне обязывающим и консенсуальным.

В качестве правоотношения договор поручительства представляет собой обязательство, которое в целом является односторонним: на стороне кредитора-право требования к поручителю нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство, на стороне поручителя - обязанность отвечать.

Такой взгляд на поручительство как на одностороннее  обязательство укоренился в гражданско-правовой доктрине. Хотя при ближайшем рассмотрении и в сегодняшнем, и в ранее действовавшем законодательстве можно обнаружить и определенные обязанности на стороне кредитора, а на стороне поручителя - соответствующие требования.

К примеру, (согласно п. 2 ст. 365 ГК РФ) по исполнении поручителем  обязательства кредитор обязан вручить  поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Очевидно также, что при неисполнении этой обязанности поручитель имеет право на иск к кредитору о возмещении причиненных убытков. Однако эти обязанности кредитора находятся за рамками обязательства поручительства, суть которого состоит все же в ответственности поручителя за должника и поэтому может не приниматься во внимание при определении характера поручительства как одностороннего обязательства.

Договор поручительства может быть заключен также для  обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением  арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 года № 28 (далее – Обзор) приводит следующий пример [5. с. 35].

Коммерческий  банк обратился в арбитражный  суд с иском к заемщику и  поручителю о взыскании суммы  основной задолженности по кредитному договору, процентов и пеней за просрочку возврата долга.

Арбитражный суд  удовлетворил исковые требования полностью  за счет заемщика, указав, что договор  поручительства сторонами фактически не заключен, поскольку он был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит.

Имевшиеся в  тексте договора поручительства сведения позволяли определить, по какому обязательству  предоставлено обеспечение; сумма  кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось.

Исходя из этого, апелляционная инстанция решение  суда первой инстанции изменила и на основании (статьи 363 ГК) удовлетворила исковые требования за счет заемщика и поручителя солидарно.

Поручительство  увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю.

 

 

1.2 Стороны в договоре поручительства

 

Нередко возникает  вопрос, каким должен быть договор  поручительства: двусторонним (заключаться между кредитором и поручителем) или трехсторонним (помимо кредитора и поручителя, третьей стороной выступает еще и должник). Полагается, что, несмотря на возможность заключать двусторонний договор (он будет, конечно, действительным), все же предпочтительнее заключать трехсторонний. Это важно прежде всего для более полной защиты интересов поручителя.

Данная позиция  становится понятной, если проанализировать нормы ст. 365 ГК РФ. В п. 1 этой статьи содержится правило, согласно которому к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае, как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, хотя размер процентов  и не указан прямо и определенно в ст. 365, но «...исходя из общих правил, регламентирующих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), можно сделать вывод, что размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Центрального банка, а начальный момент - датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству» [15. с. 40].

Но, если к таким  процентам применима ст. 395, есть возможность в договоре поручительства установить и повышенный по сравнению со ставкой рефинансирования размер процентов, взыскиваемых поручителем с должника. Однако это возможно при условии, что договор поручительства будет трехсторонним, с участием должника в качестве стороны договора.

Другой аргумент в пользу трехстороннего договора дает анализ нормы п. 3 ст. 365. Эта норма  диспозитивная, она позволяет установить иные правила (в том числе в договоре между поручителем и должником) по сравнению с теми, что содержатся в п. 1 и 2 ст. 365. Таким образом, трехсторонний договор поручительства предпочтительней, хотя бы потому, что позволяет сторонам более гибко и содержательно урегулировать правоотношения.

Приведем пример. В соответствии с п. 2 ст. 365 по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Не вполне ясно: какие это должны быть документы (особенно в случае частичного исполнения обязательства поручителем, частичного исполнения длящегося обязательства). Данную проблему можно было бы решить именно тем, что подробно описать в трехстороннем договоре поручительства все эти процедурные вопросы по документообороту между сторонами, установить сроки передачи документов в ходе исполнения обязательств, в частности, срок обращения поручителя, исполнившего обязательство, к должнику.

Поскольку договор  поручительства заключается между  кредитором должника и поручителем, мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника.

Судебной практикой  не ставится под сомнение также законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений как по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договору поручительства.

К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение арбитражного суда, признавшего отношения по поручительству не установленными на том основании, что указанные отношения были оформлены поручителем, заемщиком и банком-кредитором с отметкой последнего о принятии поручительства. В постановлении Президиума по данному делу было отмечено, что договор поручительства совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида: указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумме займа, есть ссылка на то, что договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство. Заключение такого трехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству [6].В отличие от залога законодатель не устанавливает ограничений для лиц, выступающих в качестве поручителя. Между тем в судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте.

На практике нередко заключаются договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств, в которых должник или поручитель (при неисполнении обязательства должником) должны произвести платеж в иностранной валюте. В частности, речь идет об обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору, согласно которому кредит предоставлен и, соответственно, подлежит погашению в иностранной валюте. Кредиторам, принимающим поручительство в качестве обеспечения подобных обязательств, следует помнить, что расчеты поручителя с кредитором являются не текущей валютной операцией, а операцией с движением капитала в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» [3]. Действуют банковские правила, в соответствии с которыми поручителем по таким обязательствам может выступать только коммерческий банк, имеющий валютную лицензию Банка России. Что касается поручителя, не являющегося коммерческим банком с валютной лицензией, то он может исполнить свое обязательство в иностранной валюте только при наличии соответствующей разовой лицензии ЦБ. Поэтому кредитор, заключая договор поручительства, предусматривающий исполнение в иностранной валюте, с поручителем, не имеющим соответствующей лицензии, сильно рискует. Договор может быть признан судом недействительным как не соответствующий валютному законодательству в соответствии со ст. 14 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». То же самое относится и к ситуации, когда кредит, выданный российским банком в российских рублях резиденту, обеспечивается поручительством нерезидента. Так, в соответствии с п. 7 ст.1 названного Закона расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте РФ отнесены к категории валютных операций. Поэтому исполнение своих обязательств таким поручителем-нерезидентом также является валютной операцией с движением капитала.