Договор проката

Третьей проблемой является применение к отдельным видам  договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, урегулированным  иными законами (не ГК РФ), норм § 1 и 2–6 гл. 34 ГК РФ. Так, передача в пользование транспортных средств, земельных участков, лесных участков, водных объектов, участков недр, объектов культурного наследия регулируется специальным законодательством: Воздушным, Земельным, Лесным, Водным кодексами, Кодексом торгового мореплавания, Кодексом внутреннего водного транспорта, Уставом железнодорожного транспорта, Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Законом РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах», Федеральным законом от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон о памятниках). Кроме того, нормы, регулирующие договор проката, содержатся в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», договор лизинга – в Федеральном законе от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). Например, можно смоделировать лизинг здания, являющегося памятником истории и культуры.

Поскольку в ст. 625 ГК РФ не указано, что регулирование, содержащееся в других законах, также является приоритетным по отношению к нормам гл. 34 ГК РФ, то они не должны противоречить ГК РФ в силу общего принципа, заложенного в п. 2 ст. 3 ГК РФ. Таким образом, если другой закон устанавливает новую норму, не содержащуюся в ГК РФ, то здесь нет противоречия: действует другой закон. Если же другой закон содержит норму иную по сравнению с ГК РФ, то следует применять ГК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда сам ГК РФ отсылает к другому законодательству. В таких случаях нормы другого, специального закона должны применяться в приоритетном порядке, даже несмотря на наличие общей нормы в ГК РФ. Например, в ст. 607 ГК РФ указано, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Наконец, если имеется коллизия специальных законов между собой, то ее устранение должно производиться вначале по критерию разграничения отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (применять следует закон, регулирующий отдельный вид договора аренды), а потом, если первый критерий не сработал, – по хронологическому принципу (применять следует более поздний закон).

Следуя указанной логике, можно сделать вывод, что уже  упоминавшийся договор лизинга  здания, являющегося памятником истории  и культуры, должен регулироваться в следующей последовательности: 1) нормами ГК РФ о договоре лизинга; 2) нормами ГК РФ об аренде зданий и  сооружений; 3) общими положениями ГК РФ об аренде; 4) общими положениями  ГК РФ о договорах; 5) общими положениями ГК РФ об обязательствах; 6) общими положениями ГК РФ о лизинге; 7) Законом о лизинге в части, не противоречащей ГК РФ; 8) Законом о памятниках в части, не противоречащей ГК РФ. Каждая последующая ступень правового регулирования действует лишь постольку, поскольку соответствующая норма не находится на предыдущей ступени.

1.2 Условия договора аренды. Права и обязанности сторон

договор аренда прокат прекращение

Давая общую характеристику договору аренды, необходимо выделить еще два важных момента – о  существенных условиях этого договора, признаваемых таковыми в силу закона, и о природе отношений сторон.

Подход законодателя к  определению круга существенных условий договора аренды в разные времена был неодинаков. По российскому  дореволюционному праву к существенным условиям относились предмет найма, срок пользования и вознаграждение, выплачиваемое арендодателю, то есть те, которые отражают основное содержание обязательств по договору аренды.

В ГК РСФСР 1964 года не было перечня  условий договора аренды, признаваемых существенными в силу закона. Но во всех случаях в договоре, безусловно, необходимо было определять предмет  аренды. Несмотря на отсутствие прямого  указания на этот счет, такой вывод  следовал из содержания других норм, где, в частности, говорилось, что наймодатель обязан предоставить нанимателю имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, или что наймодатель не отвечает за недостатки имущества, которые были им оговорены при заключении договора (ст. 281).

Иной подход к определению  условий, которые должны отражаться в договоре, находим в Основах  законодательства об аренде. Пункт 2 ст. 7 Основ устанавливал: «В договоре аренды предусматриваются: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором».

В п. 3 той же статьи перечислены условия, которые могут включаться в договор, в том числе устанавливающие обязанность арендодателя осуществлять материально-техническое обеспечение объекта, сданного в аренду, оказывать содействие развитию производства и т.д., то есть те, которые могли иметь значение для договоров аренды предприятий.

Сопоставление формулировок пп. 2 и 3 ст. 7 Основ позволяет сделать вывод, что условия, перечисленные в п. 2, отнесены данным актом к обязательным. Однако вряд ли было бы правильно рассматривать все их как существенные в силу закона, при отсутствии хотя бы одного из которых договор считался бы незаключенным (ст. 160 ГК 1964 года, ст. 432 ГК РФ). Например, условие о возврате имущества после прекращения аренды могло отсутствовать в договоре, если им предусматривалось право арендатора выкупить находившееся в аренде имущество. Или: отсутствие в договоре указания об обязанности арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора не освобождало его от соблюдения этого требования, поскольку оно вытекает из существа арендных отношений и предусмотрено нормами закона, регулирующими аренду.

С учетом сказанного можно  сделать вывод, что существенными  условиями договора аренды в период действия указанных Основ следовало  считать те, которые определяют содержание рассматриваемого договора, исходя из основных его признаков: объекта  аренды, размера арендной платы и  срока. Некоторая нечеткость в правовом регулировании и при таком  подходе, естественно, сохранялась. Прочие условия, перечисленные в п. 2 ст. 7 Основ законодательства об аренде, могли определяться в договоре по усмотрению сторон и становились существенными, если стороны находили нужным отразить их в этом документе, – но не в силу закона.

При отсутствии в договоре какого-либо из названных условий  подлежали применению диспозитивные  нормы закона, в том числе определявшие порядок распределения между  сторонами обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта  имущества, переданного в аренду.

В действующем ГК РФ при  общей тенденции к усилению роли договора иногда допускаются отступления  от этого принципа, в частности  при определении существенных условий  договора аренды. Требования ГК РФ сведены  к минимуму: существенным в силу закона является лишь условие о предмете (объекте) аренды (ст. 607 ГК РФ). Для отдельных видов аренды предусмотрены дополнительные условия, отнесенные к существенным, например размер арендной платы по договорам аренды зданий и сооружений (ст. 654). Аналогичное условие является существенным для договоров аренды земельных участков, принадлежащих РФ, субъекту Федерации или муниципальному образованию. Значительное число обязательных условий, в том числе касающихся сроков аренды, размера арендной платы, порядка пользования имуществом, предусмотрено законодательством об аренде природных объектов (помимо определения объекта аренды), договором финансовой аренды (лизинга) и некоторыми другими. Но эти нормы не носят общего характера.

В литературе высказано мнение, что нелогично сводить существенные условия договора аренды, признаваемые таковыми в силу закона, только к  определению объекта аренды (имеются  в виду договоры, не урегулированные  специальными нормами). Исходя из характерных черт данного договора к числу существенных условий во всех случаях следовало бы относить также срок, на который имущество передается во владение и пользование арендатору, и размер арендной платы – с учетом возмездности договора.

1.3 Форма, срок, арендная  плата и ответственность по  договору

Аренда имущества включает в себя довольно сложный комплекс отношений сторон, рассчитанный, как  правило, на продолжительный период, поэтому для большинства договоров  аренды закон предусматривает в  качестве обязательной письменную форму. В устной форме могут заключаться  договоры аренды только между гражданами сроком не более года. Но и это  исключение действует не всегда. Есть договоры, для которых письменная форма является обязательной независимо от срока их действия: например, договор  проката (п. 2 ст. 626 ГК РФ), о котором речь пойдет в следующей главе, договоры аренды транспортных средств (ст. 633 и 643), аренды зданий и сооружений (ст. 651), предприятий (ст. 658 ГК РФ).

Нельзя не отметить, что  и при краткосрочной аренде с  участием только граждан необходимо достаточно четко определять (фиксировать) предмет аренды, его качество и  т.д., а это, как правило, возможно лишь при заключении письменного договора.

Договоры аренды, в которых  хотя бы одна из сторон – юридическое  лицо, во всех случаях должны заключаться  в письменной форме.

Договоры, предусматривающие  возможность последующего выкупа имущества  арендатором, должны заключаться в  форме, установленной для договора купли-продажи такого имущества. Например, для договоров продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, причем в виде одного документа, подписываемого обеими сторонами, с обязательной последующей государственной регистрацией (ст. 550, 551 ГК РФ). Дополнительные требования предъявляются к форме договоров продажи предприятий (ст. 559 ГК РФ).

При применении п. 3 ст. 609 ГК РФ следует иметь в виду, что содержащаяся в нем норма не подлежит расширительному толкованию и не дает оснований для применения к договору аренды иных условий, регулирующих куплю-продажу.

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого акционерного общества (арендодателя) к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о взыскании  задолженности по арендной плате  за сданный внаем теплоход и об обязании ответчика вернуть его. Исковые требования судом были удовлетворены, поскольку факт задолженности по арендной плате был установлен, а в отношении требования о возврате теплохода суд сослался на истечение срока аренды и обязанность арендатора вернуть взятое внаем имущество (ст. 622 ГК РФ). Арендатор обжаловал решение в части обязания его вернуть арендованное имущество, ссылаясь на то, что договор предусматривал право выкупа судна арендатором и что к моменту возникновения спора (за предыдущие периоды) им была внесена арендная плата в сумме, превышающей половину стоимости судна. Ссылаясь на п. 2 ст. 489 ГК РФ, предусматривающий, что при рассрочке платежа за проданный товар продавец может потребовать возврата товара в случае невнесения покупателем очередного платежа только до момента, когда сумма платежей, полученных от покупателя, не превысит половины стоимости товара, арендатор считал, что изъятие у него теплохода произведено неправомерно.

Суд кассационной инстанции, проверявший это решение, обратил  внимание на необходимость разграничения  выкупа имущества (ст. 624 ГК РФ) и продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества. Нормы, регламентирующие куплю-продажу товара с рассрочкой платежа, к договорам аренды с правом выкупа имущества неприменимы. Поскольку к истечению срока аренды стоимость подлежавшего выкупу имущества не была полностью внесена арендатором, суд обоснованно принял решение о возврате его арендодателю на основании ст. 622 ГК РФ.¹³

Договоры аренды недвижимого  имущества подлежат государственной  регистрации учреждениями юстиции, за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом (ст. 131 и 164 ГК РФ). Порядок осуществления ее определен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации недвижимости). В Законе сказано, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством регистрации договора аренды этого имущества; определены случаи, когда регистрация может быть приостановлена, прекращена или в проведении ее может быть отказано.¹⁴ С заявлением о регистрации может обратиться любая сторона, заключившая договор, – арендодатель или арендатор (п. 1 ст. 26 Закона). Требования о государственной регистрации договоров аренды зданий и сооружений распространяются на договоры, срок действия которых не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Если договор заключается на меньший срок, регистрация его не проводится независимо от того, являются участниками данного договора физические или юридические лица. В то же время договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации во всех случаях и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 658 ГК РФ). Запись о регистрации вносится в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исключение из общего правила  о регистрации установлено для  договоров аренды транспортных средств  – воздушных и морских судов, а также судов внутреннего  плавания, которые абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам, но для которых регистрация при сдаче в аренду не требуется (ст. 633 и 643 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона о регистрации недвижимости).

Последствия несоблюдения письменной формы сделки предусмотрены ст. 162 ГК РФ.

Если сделка, требующая  регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее проведения, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение  о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно  уклонявшаяся от ее осуществления, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. п. 3, 4 ст. 165 ГК РФ).

Между тем, автором настоящего исследования не ставится попытка всеобщего  анализа нормативных положений  об аренде, далее будет рассмотрены  положения, регулирующие природу договора проката, его сущности и правовом регулировании.

2. Понятие, общая характеристика  договора проката

Термин «прокат» употреблялся еще в российском дореволюционном  праве. Этим словом именовался обычно наем движимого имущества, прежде всего  мебели, одежды и т.п. В советский  период развития государства появилась  особая разновидность договора имущественного найма – бытовой прокат. При  этом под договором бытового проката  понимался договор найма предметов  домашнего обихода, музыкальных  инструментов, мебели, спортивного  инвентаря, легковых автомобилей и  другого имущества личного пользования, предоставляемого гражданину организациями (ст. 277, 294 и др. ГК 1964 г.).