Доказательственные презумпции и их влияние на процесс доказывания

Министерство образования и науки Российской Федерации

Национальный исследовательский университет

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральского государственного университета»

Факультет «Юридический»

Кафедра «Гражданское право и процесс»

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по курсу: «Гражданский процесс»

на тему: «Доказательственные презумпции и их влияние на процесс доказывания»

 

 

 

 

 

 

 

Автор работы студент группы Ю-33 ______________ Е.В.П ____________________ 2011г.     Работу проверил к.ю.н., доцент кафедры                                                                                                                 ______________ А.В.Т Оценка:_____________ 2011г. _________________________

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………....3

 

ГЛАВА I. Понятие и виды доказательственных презумпций

§1 Понятие и признаки доказательственных презумпций..........................5

§2 Основные виды доказательственных презумпций..................................8

 

ГЛАВА II. Влияние презумпций на судебный процесс

§1 Обязанность доказывания и доказательственные

презумпции.....................................................................................................11

§2 Применение доказательственных презумпций

в гражданском процессе................................................................................15

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………....19

 

БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………....22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Доказательственные презумпции – один из основных элементов института доказывания в гражданском процессуальном праве, однако несмотря на принципиальное важное практическое значение вопросов, связанных с доказыванием в гражданском процессе, правильная классификация и применение доказательственных презумпций остается до сих пор спорным.

Актуальность темы курсовой работы, состоит в том, что «проблема определения понятия и классификации доказательственных презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, на сегодняшний день является, с одной стороны, еще недостаточно хорошо разработанной, а с другой стороны, практически важной и актуальной»¹. Недостаточно изучен вопрос и о влиянии доказательственных презумпций на процесс доказывания. Правоприменители, к сожалению, не всегда правильно формулируют и используют обоснованные фактические презумпции, не всегда правильно применяют юридические доказательственные презумпции, а зачастую и не используют тот потенциал, который в них заложен законодателем. В настоящей работе сделана попытка исследовать спорные теоретические и практические проблемы, связанные с доказательственными презумпциями и их применением в гражданском процессе.

Тема курсовой работы: «Доказательственные презумпции и их влияние на процесс доказывания»

Цель исследования состоит в том, чтобы наиболее полно охарактеризовать понятие доказательственных презумпций, а также рассмотреть их влияние на процесс доказывания.

Реализация поставленной цели исследования обусловила необходимость  выполнения следующих задач:

1. дать определения понятия доказательственной презумпции;

2. классифицировать и указать основные виды доказательственных презумпций;

3. проанализировать влияние доказательственных презумпции на процесс доказывания.

Методологическая основа исследования. При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-логический метод, метод системного анализа, метод сравнения, исторический метод, метод сравнительного правоведения.

Теоретической основой курсовой работы послужили работы по гражданскому праву, таких исследователей как: Бабаев В.К., Боннер А.Т., Гурвич, Зорькин В.Д., М.А., Кудрявцева Е.В., Курылев С.В., Лилуашвили Т.А., Малько А.В., Осипов Ю.К., Решетникова И.В., Сухарев А.Я., Треушников М.К., Трубников П.Я., Чечот Д.М.,  Шакарян М.С., Штутин Я.Л. и др.

Объектом исследования в данной работе является институт доказательственной презумпции.

Предметом исследования являются совокупность норм гражданского и арбитражного процессуального законодательств Российской Федерации, регулирующих распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе.

Эмпирическую основу исследования составляют нормы Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации.

Структура и содержание курсовой работы определена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из; введения, в котором определяются: актуальность темы курсовой работы, ставятся ее цели, задачи, изложены методологические и теоретические основы; двух глав, объединяющих в общей сложности четыре параграфа, раскрывающих цели и задачи исследования; заключения, подводящего итоги исследования; списка источников и использованной литературы.

 

ГЛАВА I. Понятие  и виды доказательственных презумпций

 

§1 Понятие и признаки доказательственных презумпций

 

В переводе с латинского презумпция (praesumtio) означает предположение. В течение длительного исторического  развития было сформулировано множество определений презумпций, основывающихся на предположении того, что факт скорее существует, чем нет. Появление доказательственных презумпций было обусловлено практическими трудностями, которые вытекали из состязательного характера судопроизводства, где часто возникали сомнения в том, какая сторона должна убеждать суд в истинности фактических данных. Выход был найден в казуистической системе перераспределения бремени доказывания. Отсюда и возникли правила-предположения, касающиеся представления доказательств.

Определение доказательственной презумпции, используемое в юридической современной практике, можно сформулировать только как достаточно сложное определение, поскольку само определяемое понятие выражает сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека². Однако и по сей день в юридической науке нет единого определения доказательственных презумпций.

Например, профессор М.К. Треушников полагает, что доказательственная презумпция – это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное.³ Схожее определение содержится в Большом юридическом словаре под редакцией А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, по мнению которых, «презумпция – предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное»⁴. По мнению А.К. Сергуна, доказательственная презумпция – это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты⁵. В.К. Бабаев в своей монографии определяет презумпции как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов⁶. Ю.К. Осипов дает такое определение презумпций: «всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-то одних известных фактов о вероятном существовании других»⁷. Я.Л. Штутин же в свое время утверждал, что презумпция – это «логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства»⁸.

Однако наиболее точное определение доказательственной презумпции по нашему мнению содержится в Большом юридическом словаре под редакцией профессора А.В. Малько, по мнению которого «доказательственная презумпция – правовое правило-предположение того, что факт скорее существует, чем не существует. Данное правило освобождает лицо, участвующее в деле, от бремени доказывания факта, но не лишает его права приводить доказательства по гражданскому делу. Обязанность опровержения доказательственной презумпции возлагается на противную сторону, участвующую в гражданском деле»⁹.

Здесь также стоит  заметить, что несмотря на кажущееся многообразие определений доказательственных презумпций, все их можно свести к двум основным подходам: процессуальному и материальному.

Первый подход предполагает, что под доказательственной презумпцией следует понимать юридическую обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного.¹⁰

Другой же подход определяет, что доказательственная презумпция — это предположение (с латинского praesumptio именно так и переводится), закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания.¹¹

Из приведенных выше определений можно вывести четыре существенных признака доказательственных презумпций.

Во-первых, презумпция —  это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве.

Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность  его истинности может быть как  относительно высокой, так и приближаться к абсолютному нулю.

В-третьих, юридические  презумпции закреплены прямо или  косвенно в правовых нормах. В отличие от юридических фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют, но могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя.

В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию  или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.

 

§2 Основные виды доказательственных презумпций

 

Согласно Большого юридического словаря под редакцией профессора А.В. Малько «доказательственные презумпции подразделяются на следующие виды: а) фактические и юридические; б) опровержимые и неопровержимые; в) прямые и косвенные; г) материальные и процессуальные»¹².

Схожую классификацию  доказательственных презумпций приводит А.В.Федотов в своей монографии «Понятие и классификация доказательственных презумпций», однако он распределяет виды презумпций, не линейно, как вышеприведенном случае, а в подчиненной взаимосвязанной структуре, при этом немного расширяя их классификацию. Так согласно А.В.Федотова «доказательственные презумпции делятся на два вида: 1) юридические доказательственные презумпции и 2) фактические доказательственные презумпции.

Юридические доказательственные презумпции, в свою очередь, также  делятся на два вида: 1) опровержимые презумпции и 2) неопровержимые презумпции.

Опровержимые юридические  презумпции делятся на два вида: 1) общие опровержимые презумпции и 2) специальные опровержимые презумпции.

Неопровержимые юридические  презумпции делятся на два вида: 1) общие неопровержимые презумпции и 2) специальные неопровержимые презумпции.

Фактические доказательственные презумпции делятся на два вида: 1) поисковые фактические презумпции и 2) оценочные фактические презумпции».¹³

Рассмотрим подробнее указанные виды доказательственных презумпций в отдельности.

Юридическая доказательственная презумпция представляет из себя утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами.

Фактическая доказательственная презумпция является утверждением о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами.

Опровержимая юридическая  презумпция – это опровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами. «Опровержимые юридические презумпции влияют на распределение бремени доказывания и могут быть опровергнуты той из спорящих сторон, против которой направлена презумпция»¹⁴. Опровержимые юридические презумпции в свою очередь делятся на два вида: общие и специальные. При этом «использование специальных опровержимых юридических презумпций исключает использование общих опровержимых юридических презумпций»¹⁵.

К общим или общеправовым опровержимым юридическим презумпциям  относятся: презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами; презумпция правосубъектности  участников правоотношений;  презумпция добропорядочности участников правоотношений;  презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения.¹⁶

Неопровержимую юридическую презумпцию, можно определить, как неопровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами. Неопровержимые презумпции, также делятся на два вида: общие и специальные.

К общим неопровержимым презумпциям относятся презумпции справедливости и целесообразности действующей Конституции РФ, в законах подзаконных нормативных актов, не противоречащих Конституции РФ.

К специальным неопровержимым презумпциям можно отнести презумпции, устанавливающие конвенциональную достоверность заведомо несуществующего факта в целях защиты чьих-либо охраняемых законом интересов, либо устанавливающие конвенциональную достоверность факта, который в подавляющем большинстве случаев существует, а редкие случаи его несуществования при указанных в презумпции условиях закон игнорирует в целях стабильности правопорядка, либо презумпции, устанавливающие конвенциональную достоверность факта, вероятность существования которого в объективной реальности оценить невозможно, а в силу нормы закона делать это излишне.