Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2013 в 14:02, курсовая работа
Доказательственные презумпции – один из основных элементов института доказывания в гражданском процессуальном праве, однако несмотря на принципиальное важное практическое значение вопросов, связанных с доказыванием в гражданском процессе, правильная классификация и применение доказательственных презумпций остается до сих пор спорным. Актуальность темы курсовой работы, состоит в том, что «проблема определения понятия и классификации доказательственных презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, на сегодняшний день является, с одной стороны, еще недостаточно хорошо разработанной, а с другой стороны, практически важной и актуальной» . Недостаточно изучен вопрос и о влиянии доказательственных презумпций на процесс доказывания.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………....3
ГЛАВА I. Понятие и виды доказательственных презумпций
§1 Понятие и признаки доказательственных презумпций..........................5
§2 Основные виды доказательственных презумпций..................................8
ГЛАВА II. Влияние презумпций на судебный процесс
§1 Обязанность доказывания и доказательственные
презумпции.....................................................................................................11
§2 Применение доказательственных презумпций
в гражданском процессе................................................................................15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………....19
БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………....22
С данным определением сложно не согласиться, ведь как мы выяснили в ходе нашего исследования назначение презумпций состоит в наиболее целесообразном распределении обязанностей по доказыванию между участниками спора. Именно поэтому презумпции называют еще частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.
В последующих параграфах мы попытались классифицировать и указать основные виды доказательственных презумпций, а также проанализировать их влияние на процесс доказывания.
Изучая влияние доказательственных презумпции на процесс доказывания, мы выяснили, что для гражданского судопроизводства доказательственные презумпции имеют очень важное значение, которое заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные заинтересованные лица вправе его опровергать. Тем самым, происходит как бы перераспределение бремени доказывания.
Таким образом, доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других.
В целом доказательственные презумпции как технико-юридические приемы облегчают работу судебного органа и дают исходные данные, принимаемые за истинные. Знания в подобных случаях отнюдь не ложны. В них присутствует потенциальная возможность существования фактов, хотя не исключается и иное. В этом плане презумпции придают процедуре доказывания гибкость перелагая обязанность доказывания утверждаемого на противную сторону, изменяя общее правило ст. 56 ГПК РФ38. Если же обязанность не выполнена, то предполагаемый факт считается установленным и соотносимым с истиной. Оказывать помощь в ее достижении может и освобожденное от представления доказательств лицо как отмечается в процессуальной литературе, доказывание — право и обязанность субъектов доказывания, следовательно, презумпции освобождают лицо от доказывания, но не лишают его права приводить доказательства и обосновывать факты.
БИБЛИОГРФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Раздел I Нормативные правовые акты
Раздел II Литература
1 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 64-79.
2 См.: Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 64-79.
3 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1999. – С. 63.
4 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М, 1999. – С. 535.
5 См.: Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. – М., 1993. – С. 187.
6 См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. – Горький, 1974. – С. 14.
7 Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипова. – М., 1996. – С. 173.
8 Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. – М., 1963. – С. 86.
9 Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. – С. 328.
10 См.: Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2004. – № 2. – С. 50-54.
11 См.: Там же.
12 Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. – С. 328.
13 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 64-79.
14 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 64-79.
15 Там же.
16 Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. – 2002. – №5. – С.87-96.
17 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 64-79.
18 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 4 мая 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
19 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 6 апреля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
20 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. – С. 294.
21 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1917. – С. 64. / Цит. по: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. – С. 294.
22 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 4 мая 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
23 Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. – С. 295.
24 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 4 мая 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
25 См.: например; Треушников М.К. Судебные доказательства. – М., 1999. – С. 68-74; Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Изд-во Моск. унив. – М., 1961. – С. 22, 36-40; Гражданский процесс: Учебник / под ред. Ю.К. Осипова. – М., 1996. – С. 173; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Изд-во Томского университета. – М., 2002. – С. 529-531.
26 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 4 мая 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
27 Там же.
28 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.) (с изменениями от 6 апреля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
29 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.) (с изменениями от 6 апреля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410..
30 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (с изменениями от 6 апреля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
31 Там же.
32 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 04 мая 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
33 См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. – С. 143. / Цит. по: Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – "Инфотропик Медиа", 2010. – С. 213.
34 См.: Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (принята ГД ФС РФ 16 июля 1998 г.) (с изменениями от 21 апреля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
35 См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. – С. 143. / Цит. по: Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. – "Инфотропик Медиа", 2010. – С. 213.
36 Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. – 2001. – № 4. – С. 64-79.
37 Большой юридический словарь / Под ред. проф. А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. – С. 328.
38 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 4 мая 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
Информация о работе Доказательственные презумпции и их влияние на процесс доказывания