Формирование цены общественного блага

Давление электората. Представительская  демократия, когда решения принимаются  не самими потребителями, а избранными ими представителями, несомненно, способствует усилению элемента рациональности в  поведении избранных представителей в силу специализации их деятельности. Тем не менее, влияние предпочтений избравших их групп потребителей вынуждает избранных представителей при принятии решений руководствоваться  не результатом взвешивания издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей. Доминирование в их поведении  текущих интересов (желание быть переизбранными) часто становится причиной принятия неэффективных решений. Лоббирование представляет собой метод обеспечения  принятия решения в интересах  узкой группой лиц путем взаимосогласованного поведения. Оно имеет место всякий раз, когда существует возможность получения выгод ограниченной группой лиц за счет большой группы (стандартная модель монополии).

Проблема монополии - это вопрос перераспределения совокупного излишка. В случае реализации монопольной власти (рыночное равновесие при Pm; Qm) потери благосостояние потребителей составят величину, равную сумме площадей треугольника С и прямоугольника А, который отражает величину монопольной прибыли. Зато потребители могут увеличить свое благосостояние, если проведут закон, препятствующий реализации монопольной власти. Одновременно это лишит монополиста всей экономической прибыли. В подобной ситуации монополист, естественно, приложит все усилия для того, чтобы не допустить принятия такого закона. Причем максимальны размер усилий, на который он готов пойти, легко оценить - это величина монопольной прибыли (прямоугольник А). Имеется экономическая база и для лоббирования со стороны потребителей. Затраты, на которые они могут пойти ради ликвидации монопольной власти, равняются сумме площадей прямоугольника А и треугольника С.

Лоббирование может быть реализовано:

- путем взаимной поддержки  (логроллинг), когда поддержка выгодного  одной группе лоббистов решения  обусловлена аналогичной поддержкой  решения, выгодного для другой  группы лоббистов;

- путем глобализации проблемы, когда проекты, не имеющие широкой  поддержки среди голосующих, объединяются  в один, который будет поддержан  большинством;

- путем простой скупки  голосов.

Результативность лоббирования будет зависеть от степени организованности, информативности и напористости группы. Объединенной общими интересами. Последствия такой деятельности могут быть разными. Теоретически лоббирование может осуществляться в отношении  проблем, решение которых будет  способствовать повышению общественной эффективности, если при этом общественные выгоды превысят совокупные издержки. Но следует помнить, что лоббирование, во-первых, вызывает дополнительные общественные издержки, во-вторых, может способствовать усугублению диспропорций в распределении ресурсов, в-третьих, отвлекает высококвалифицированные кадры от производительной деятельности⁶.

 

3 ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО  БЛАГА

 

 

3.1 Специфика формирования спроса чистых и смешанных общественных благ

В общественном секторе так  же, как и в рыночном, существует спрос и предложение общественных благ, которые значительно отличаются спроса и предложения на частные  блага.

Отличия спроса:

1) кривая спроса на  частное благо получается путем  сложения объема спроса для  каждой цены (Р) вдоль горизонтальной  оси, а кривая спроса на общественные блага есть сумма спроса на каждую единицу такого блага вдоль вертикальной оси;

2) при рыночном спросе на частные блага с помощью цены становится возможными точное и мобильное отслеживание и учет предпочтений и вкусов потребителя, но отсутствие рыночного спроса на общественные блага создает трудности выявления предпочтений потребителей этих благ. Спрос на общественные блага зависит от готовности потребителей платить за общественные блага и выявляется косвенно с помощью механизма общественного выбора, избирателей - налогоплательщиков, общественных опросов, а также метода аналогии с рыночными ценами.

Дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что  они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене. В отношении общественного блага дифференциация запросов заключается в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям.

Кривые индивидуального спроса (готовности платить за соответствующую  единицу блага) Д1, Д2, ДЗ отражают некоторые  из возможных позиций потребителей в отношении конкретного блага. Пусть оно производится в количестве равном О* и потребляется тремя индивидами. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы "цену", равную Р1, второй - "цену"Р2, а 3-ий получал бы компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, "пользуясь" благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации должен быть равен "цене" РЗ, а её источником служила бы часть платежа двух первых индивидов. Индивидуальному потребителю достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить, причем оптимум достигается в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равно альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага. Если все потребители будут оплачивать общественное благо по одинаковой "цене" Р' (Р'<Р1, Р'> Р2), приращения функций полезности двух первых индивидов не будут равными и окажутся достигнутыми за счет третьего индивида, благосостояние которого ухудшится. Производство общественного блага при этих условиях повлечет за собой неявное перераспределение (см. рисунок 1).

 

Рисунок 1 – Функция индивидуальной готовности платить за общественное благо

 

Цены, точно отражающие дифференциацию норм замещения, в идеале могут служить  основой распределения налогового бремени. Состояние, которое при  этом достигается, принято называть равновесием Линдаля, а сами эти

"цены" - ценами Линдаля⁷.

3.2 Цены Линдаля и равновесие Линдаля

Равновесные цены на общественное благо, соответствующие значениям предельной индивидуальной готовности платить за него, называются ценами Линдаля. Равновесие, достигаемое при этих ценах, называется равновесием Линдаля.

Рисунок 2 иллюстрирует достижение равновесие Линдаля при допущении, что индивиды не скрывают друг от друга свои функции готовности платить за общественные блага. Тогда Парето - эффективное состояние равновесия в сфере производства этих благ могло бы быть, в принципе, достигнуто на основе единодушного решения потребителей.

На рисунке 2 представлен спрос на общественное благо со стороны двух индивидов А и В (или двух равных по влиянию групп индивидов). Эти два индивида должны совместно оплатить фактически потребляемое количество общественного блага. Буквой h обозначена доля платежа (налога), уплачиваемого индивидом А. Доля индивида В, очевидно, составляет (1 - h). Количество общественного блага откладывается по оси O_AG. Функция спроса на общественное благо со стороны первого индивида отображается кривой АA (начало координат в точке 0_A. Функция спроса на общественное благо со стороны второго индивида отображена кривой ВВ, однако применительно к этой кривой началом координат служит точка О_B.

Допустим, что рассматривается  вариант, при котором доля первого  индивида в платеже за общественное благо составляет h' , а второго — (1 — h'). При таком распределении платежа спрос первого индивида на общественное благо составлял бы G₁, а спрос второго — G₂. Иными словами, согласованное решение не было бы достигнуто. Каждый из индивидов (или каждая из групп) блокировал бы невыгодное для себя решение, так что добровольное производство общественного блага, по-видимому, не имело бы места. Но если потребители не скрывают своих предпочтений, они найдут точку равновесия Е, удовлетворяющую обоих. При этом общественное благо будет производиться в количестве G_E, первому потребителю придется уплачивать долю h_E совокупного объема финансирования действий по производству данного блага, а доля второго потребителя составит (1 — Н_E). Проблема состоит, однако, в том, что рациональное поведение каждого из индивидов предполагает попытку добиться уменьшения своей доли платежа. Поэтому потребители склонны скрывать свои истинные предпочтения. Каждый из них может попытаться преуменьшить свой спрос на общественное благо. Возникающие в связи с этим проблемы и возможные пути их решения будут рассмотрены в параграфах, посвященных коллективным действиям и обнаружению предпочтений, касающихся общественных благ. Однако прежде целесообразно уделить внимание тому, каким образом достигается равновесие с участием как общественных, так и частных благ.

 

Рисунок 2 – График достижения равновесия Линдаля

 

В самом деле, предшествующий анализ проводился в контексте частичного равновесия. Во внимание принималась  только сфера производства отдельного общественного блага, и вопрос заключался лишь в том, как складывается агрегированный спрос на это благо, если функции индивидуального спроса на него даны. Между тем необходимо вывести также условия общего равновесия, в котором общественные блага фигурируют наряду с частными⁸.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В результате проведенной  работы были рассмотрены виды и сущность общественных благ. Общественные блага  характеризуются неконкурентностью  и неисключаемость и на основе этого были выявлены два характерных  свойства:

- увеличение числа потребителей  блага не влечет за собой  снижения полезности, доставляемой  каждому, из них;

- ограничение доступа  потребителей к такому благу  практически невозможно.

Из этого следует, что  предоставление общественных благ посредством  рынка, то есть исключение принудительного  участия потребителей в финансирование производства таких благ, порождает  ряд проблем, которые не позволяют  рыночной системе эффективным образом  удовлетворять коллективные или  общественные потребности населения, т. е. рынок не создает общественных товаров и не может самостоятельно нейтрализовать внешние эффекты.

Общественные товары - это  товары, для которых характерны такие  признаки, как всеобщая доступность, неделимость и равенство в  потреблении, а также неисключаемость  из потребления.

Такие общественные блага, как  национальная оборона, контроль за загрязнением окружающей среды, борьба с инфекционными  заболеваниями, общее водоснабжение, не могут быть отданы на откуп конкурентному  рынку, который не в состоянии  обеспечить их производство в требуемых  объемах. Расхождения между частными и общественными интересами вынуждают  правительство заниматься обеспечением общественных благ, возмещая затраты  на их производство нерыночным путем.

Из этого следует, что  обеспечение производства общественных благ - первейшая функция любого государства, т. к. существует целый ряд процессов, которые не способны эффективно контролироваться рыночным механизмом,

что в свою очередь может  привести к несостоятельности организационной

структуры общества.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. - М.: ИЭ РАН, 2002.         – 228 с.

2. Андреев С. Н. Маркетинг некоммерческих субъектов. – М.: Финпресс, 2002. - 186 с.

3. Ахинов Г. А. Основы экономики общественного сектора. - М.: ТЕИС, 2003. - 148 c.

4. Ахинов Г. А. Основные направления трансформации институтов общественного сектора в условиях европейской интеграции: материалы научной конференции «Ломоносовские чтения – 2002». – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

5. Виханский, О. С., Наумов, А. И. Менеджмент: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006. – 670 с.

6. Гутман Г. В., Дигшина О. Б., Звягинцева О. П. Общественные блага в транзитивной экономике. - М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. - 120 с.

7. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. - М.: Дашков и К°, 2002. – 204 с.

8. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: учебное пособие: пер. с англ. / Друкер Питер Ф. – М.: Вильямс, 2007. – 272 с.

9. Колосницына М. Г. Экономика общественного сектора // Экономический журнал ВШЭ, № 2-3. - М.: ИНФРА-М, 2003. – 181 с.

10. Лисин В. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. – М.: Экономика, 2004. – 320 с.

11. Манахова И. В. Экономика общественного сектора. – Саратов: Лотос, 2003. – 105 с.

12. Микроэкономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/ Ю. В. Тарануха: под ред. А. Д. Сидоровича.           - М.: Дело и Сервис, 2006. - 640 с.

13. Национальная экономика / под общ. ред. акад. РАЕН В.А. Шульги       - М.: Издательство РЭА, 2002. – 302 с.

14. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Р. М. Нуреев. - 2-е изд., изм. - М: Норма, 2004. - 576 с.

15. Пахомова М. В., Рихтер К. К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. – М.: Экономика, 2009. – 815 с.

16. Серегина С. Роль государства в экономике. Синергетический подход. – М.: ДИС, 2002. – 288 с.

17. Собственность в экономической системе России / под ред.              Черковца В. Н., Кулькова В. М. - М.: ТЕИС, 2003. – 376 с.

18. Тарасевич Л. И. Микроэкономика: учебник / Л. И. Тарасевич Л. И. Гребенников, А. Н. Леусский. - 5-е изд., испр. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2007.       - 391 с.

19. Федорова М. Н. Трансформация институтов некоммерческих организаций в Российской Федерации. - М.: ИЭ РАН, 2004. – 277 с.

20. Чеканский А. Н. Микроэкономика. Промежуточный уровень: учебник / А. Н. Чеканский. - М: ИНФРА-М, 2008. - 685 с.

21. Шамхалов Ф. Государство и экономика: (власть и бизнес). - М.: Экономика, 2002. – 638 с.

22. Юрьева Т. В. Экономика некоммерческих организаций. - М.: Юрист, 2002. – 320 с.

23. Юрьева Т. В. Некоммерческие организации: экономика и управление. - М.: Изд-во «РДЦЛ», 2004. – 268 с.