Государственная регистрация юридических лиц

Таким образом, мы рассмотрели все пять форм возможной  реорганизации юридического лица, приводя  как примеры их схематичного изображения, так и основания их различия друг от друга.

В основном внимание обращалось на определение  каждой формы реорганизации, правопреемственность переходящих прав и обязанностей, способ создания нового (новых) юридических  лиц, а также на особенность установление момента окончания реорганизации  для каждой из форм.

Таким образом, можно сказать, что все формы  реорганизации, что слияние, выделение, преобразование, разделение и присоединение базируются на общих началах реорганизации юридического лица, которые подробно были разобраны в первой главе данной работы, но в то же время, каждая форма отличается от другой по вышеуказанным признаком, что и позволяет отличать их от других форм и выбирать для каждого юридического лица наиболее подходящую для него форму реорганизации.

3 Проблемы возникающие при реорганизации. Правоприменительство, добровольная и принудительная реорганизация.

Решение о реорганизации юридического лица, как отмечалось, может быть принято  его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то его учредительными документами. 
В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в случаях, прямо установленных законом. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

В то же время уже в Федеральном законе от 30 ноября 1994 года "О введении в  действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся императивные нормы, предусматривающие  обязательность проведения реорганизации  юридических лиц еще в одной  форме - путем преобразования. Согласно ст. 6 этого Закона учредительные  документы полных и смешанных  товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежали приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК не позднее 1 июля 1995 года. Индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также  предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными  и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной  или муниципальной собственности  предприятия, основанные на праве полного  хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные  товарищества, общества или кооперативы  либо ликвидации. По истечении этого  срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Таким образом, обязательность преобразования (изменения  организационно-правовой формы) некоторых  видов юридических лиц, хотя и  сформулированная в императивной форме, все же не может быть осуществлена в принудительном порядке по решению  уполномоченных государственных органов  или суда. Она обеспечивается иными  санкциями - возможностью ликвидации не исполнившего законодательных предписаний  предприятия в судебном порядке  по требованию уполномоченного органа. 
Помимо требования обязательного преобразования законодательство содержало и рад ограничений на проведение данного вида реорганизации.

Так, согласно п. 9.10.6 Государственной программы  приватизации на 1994 год "акционерные  общества открытого типа не могут  быть преобразованы в акционерные  общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью". Новый ГК, напротив, устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с  ограниченной ответственностью или  производственный кооператив (п. 2 ст. 104).6 
Вопрос о действенности установленного Государственной программой приватизации ограничения должен решаться с учетом положений п. 3 ст. 96 ГК и п. 5 ст. 1 Закона "Об акционерных обществах", определивших условия применения особенностей правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации: эти особенности действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в данном акционерном обществе. Таким образом, в ряде случаев преобразование открытого акционерного общества в пришедшее на смену товариществу общество с ограниченной ответственностью не допускается. Совсем другое дело - трансформация открытого акционерного общества в закрытое.

Согласно  ст. 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона "Об акционерных обществах" открытое и закрытое акционерные  общества не относятся к самостоятельным  видам организационно-правовой формы  юридического лица, а лишь указывают  на его тип. Следовательно, трансформация  открытого акционерного общества в  закрытое (и наоборот) не будет рассматриваться  как реорганизация со всеми вытекающими  отсюда правовыми последствиями.

3.1 Правоприменительство при реорганизации.

Сегодня порядок реорганизации юридического лица регулируется положениями ст. 57-60 ГК РФ и нормами иных законов (в частности, федеральных законов "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).²⁹

В то же время в правоприменительной  практике возникает много нерешенных вопросов:

нет комплексных  норм, регулирующих такую форму реорганизации, как преобразование;

непонятен механизм и конкретные случаи реорганизации  некоммерческих организаций в коммерческие, и наоборот;

отсутствуют нормы, регламентирующие процедуру  взаимодействия налоговых органов  и органов регистрационной службы при проведении реорганизации в  форме преобразования;

недостаточно  четко обозначен правовой статус таких документов, как передаточный акт и разделительный баланс и  т.д.

Обозначенные пробелы делают необходимым, по мнению разработчиков Концепции³⁰, наполнить ГК РФ нормативным содержанием в части детализации процедуры реорганизации юридических лиц. Попытки подготовки отдельных законопроектов о реорганизации юридических лиц следует признать неудачными вследствие нарушения ряда общих принципов гражданско-правового регулирования и усложнением и без того сложнейшей системы российского гражданского законодательства.

Положительным моментом в Концепции следует  признать предложение по введению института "обратной реорганизации" с целью  недопущения нарушений законодательства со стороны учредителей при проведении процедуры реорганизации. Задача цивилистов в данной ситуации - разработать четкий механизм института "обратной реорганизации", круг субъектов, которые могут подавать соответствующие иски в суд.

3.2 Принудительная реорганизация

Юридические лица прекращают свою деятельность, в  порядке принципы которого сходны с  действующими при их создании. Различают  распорядительное и добровольное основания  прекращения деятельности юридического лица.

Добровольным  основанием считается решение органа юридического лица, уполномоченного  на то учредительными документами (п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 68 ГК). К распорядительным основаниям относятся: решение учредителей (участников) (п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 61 ГК), решение  уполномоченных государственных органов (п. 2 ст. 57 ГК), решение суда (п. 2 ст. 57, п. 2 ст. 61, ст. 65 ГК). К ним примыкает  реорганизация с согласия уполномоченных государственных органов³¹.

Из анализа  ст.ст. 113-115, 120, 294-300 ГК следует, что государственные  и муниципальные (как казенные, основанные на праве оперативного управления, так и на праве хозяйственного ведения) предприятия и финансируемые  собственником учреждения, прекращают деятельность только в распорядительном (принудительном) порядке. К остальным организационно-правовым формам применимы оба вида оснований.

Достижением является то, что прекращение по решению уполномоченных государственных  органов допускается только в  случаях и только в формах, установленных  законом, по закрытому перечню актов, предусмотренных только ГК (п.п. 2, 3 ст. 57, п. 2 ст. 61, п.п. 1, 3 ст. 65 ГК).

Принудительная  реорганизация применяется в  российской практике весьма редко³², хотя соответствующие права предоставлены компетентным органам. Так, антимонопольные органы в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о конкуренции могут адресовать хозяйствующим субъектам предписание осуществить реорганизацию юридического лица в форме разделения или выделения, то есть только в формах, подразумевающих увеличение числа субъектов и уменьшение имущественной базы, доли на рынке и т.п. В соответствии со ст. 19 Закона о конкуренции в случае, когда коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства, федеральный антимонопольный орган вправе принять решение об их принудительном разделении или выделении из их состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений, если это ведет к развитию конкуренции.

Решение о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации принимается  при совокупности следующих условий: 1) возможность организационного и  территориального обособления ее структурных  подразделений; 2) отсутствие между  ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; 3) возможность  юридического лица в результате реорганизации  самостоятельно работать на рынке определенного  товара.

Решение федерального антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую  деятельность, подлежит исполнению собственником  или органом, уполномоченным им, с  учетом требований, предусмотренных  в указанном решении, и в определенный в нем срок, который не может  быть менее шести месяцев.

3.3 Принудительная реорганизация юридических лиц по антимонопольному законодательству³³

В антимонопольном  законодательстве Российской Федерации  содержится норма, предусматривающая  при определенных условиях возможность  принудительного разделения хозяйствующих  субъектов. Это положение выделяется из ряда норм антимонопольного законодательства, регулирующих последствия правонарушений: во-первых, устанавливает столь серьезные  последствия вне судебного порядка, а во-вторых, несмотря на довольно длительную историю своего существования (с  1991 г.), практически не применяется. В связи с этим, рассмотрим особенности данной нормы.

Согласно  ст. 12 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"³⁴ (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган - Федеральная антимонопольная служба - и ее территориальные органы - вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций. Если же рассматривать полномочия антимонопольных органов на рынке финансовых услуг, то следует отметить отсутствие аналогичного полномочия в Законе РФ от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"³⁵. При этом Центральный Банк РФ в соответствии со ст. 75 ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)"³⁶ обладает правом требовать реорганизации кредитной организации. Очевидно, что столь крайние меры, как разделение юридических лиц, могут применяться по инициативе ограниченного числа уполномоченных органов. Законодатель решил оставить возможность требовать разделения в отношении кредитных организаций в ведении только Центрального Банка РФ. Однако получается, что такая мера, как принудительная реорганизация, вообще не может использоваться в отношении иных финансовых организаций - страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, лизинговых компаний и т.д. Представляется, что в данном вопросе должен применяться единообразный подход и полномочия требовать реорганизации должны принадлежать только антимонопольному органу.

Представляет  интерес причина, по которой норма  о принудительном разделении была включена в российский Закон о конкуренции.

При разработке российского антимонопольного законодательства учитывались особенности советского монополизма, который хотя и трансформировался  в ходе экономических реформ, но по-прежнему был способен воздействовать на экономические отношения. В качестве одной из целей Закона о конкуренции, принятого в 1991 г., провозглашалось обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. Нельзя утверждать, что в России до 1991 г. вообще не было товарных рынков. Однако их неразвитость, замкнутость, монополизированность не вызывали сомнений, что и повлекло установление в Законе такой цели, не характерной для антимонопольного законодательства большинства стран. Заметим, что ст. 1 Закона о конкуренции в последней редакции уже не содержит упоминания о такой цели.

В 1994 г. была принята Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)³⁷. Под демонополизацией в документе понималось снижение концентрации производства товаров и создание необходимых условий для развития конкуренции на товарных рынках. В качестве методов увеличения количества поставщиков на товарном рынке рассматривались выделение самостоятельных хозяйствующих субъектов из объединений предприятий, производящих взаимозаменяемую продукцию; выделение самостоятельных субъектов из объединений, производящих невзаимозаменяемую продукцию; выделение отдельных участков, цехов по инициативе трудового коллектива в процессе приватизации либо путем принудительного разделения хозяйствующих субъектов. Аналогичными способами предполагалось увеличение количества хозяйствующих субъектов - потребителей на товарном рынке.

Таким образом, чрезвычайная монополизированность товарных рынков в конце 80-х - начале 90-х гг. обусловила такую специфическую  цель антимонопольного законодательства, как обеспечение условий для  создания товарных рынков. Для реализации этой цели служила и норма ст. 19 Закона о конкуренции, предусматривавшая  возможность принудительного разделения хозяйствующих субъектов в интересах  развития конкуренции.

Разделение  и выделение - это формы реорганизации  юридических лиц. Особенность этой нормы состоит в том, что реорганизация  проводится не в добровольном порядке  и не по решению суда, а по решению  уполномоченного на то антимонопольного органа.

Реорганизацию юридического лица можно определить как относительное прекращение  юридического лица при сохранении для  функционирования в гражданском  обороте его имущества и переходе его прав и обязанностей в порядке  правопреемства к другим лицам³⁸. Разделение имеет место, если одно юридическое лицо прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят к двум или более вновь возникшим юридическим лицам. При выделении из состава одного юридического лица возникает одно или несколько новых юридических лиц, причем первое не прекращает своего существования.