Граданский иск

Конституционный Суд, основываясь  на вышеизложенном, счел, что статья 90 УПК РФ не нарушает права на судебную защиту. В то же время, выявленный в  настоящем Постановлении Конституционного Суда РФ, конституционно-правовой смысл статьи носит общеобязательный характер.

Таким образом, институт доказывания гражданского иска в  уголовном деле очень сложен и  имеет ряд проблем.

Одной из таких проблем  является проблема распределения обязанностей по доказыванию. Данная норма содержится в ГПК РФ и имеет суть правовой аксиомы. В соответствии с ней каждый участник доказывает то, на что он ссылается: истец – факты основания иска, ответчик – факты возражения против иска.

Также существует понятие преюдиции, т. е. обязательности решения одного суда для другого. Придание преюдициальной силы фактам, установленным приговором или решением суда, влияет на доказывание по другим делам, где эти факты фигурируют как уже доказанные.

2.2. Определение  размера вреда причиненного преступлением 

Ситуация по определению размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике складывается сложная. Причина тому – отсутствие точно сформулированных критериев, а также общего метода оценки размера компенсации морального вреда, что и ставит судебные органы в сложное положение¹⁵. Ситуация усугубляется введением в действие второй части ГК РФ, где ст. 1099-1101 ГК РФ устанавливаются дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации, а также отсутствие значимых разъяснений или рекомендаций Верховного Суда по рассматриваемому вопросу.

Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10¹⁶, единственное посвященное вопросам компенсации морального вреда, оно не содержит указаний, позволяющих суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела. Поэтому следует проанализировать критерии оценки размера компенсации морального вреда, установленные в ГК РФ, и разработать общий метод их применения.

Статья 151 ГК РФ устанавливает  критерии, учитываемые судом при определении размера компенсации морального вреда:

- степень нравственных  и физических страданий, связанных  с индивидуальными особенностями  лица, которому был причинен вред;

- степень вины причинителя вреда;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства.

После введения в действие второй части ГК РФ данный перечень был  дополнен ст. 1101 ГК РФ, которая содержит следующие критерии:

- характер нравственных и физических  страданий, который оценивается  с учетом индивидуальных особенностей  потерпевшего, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред;

- требования справедливости и  разумности.

В случае противоречий между нормами  ст. 151 и ст. 1101 ГК  РФ, следует руководствоваться  ст. 1101 ГК РФ, которая является более  поздней нормой и представляет собой специальную норму, которая устанавливает правила определения размера компенсации морального вреда¹⁷.

Статья 1099 ГК РФ гласит, что  размер компенсации морального вреда  должен определяться ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. Поэтому, следует рассмотреть, какие критерии оценки размера компенсации содержатся в этих обеих нормах.

Один из таких критериев  является степень вины лица, причинившего вред. Она учитывается только в  тех случаях, когда вина – основание возмещения вреда. Но возможны случаи, когда вина не является основанием ответственности, они регламентируются нормой ст. 1100 ГК РФ.

Следующие критерии - это  характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, принимающиеся во внимание при взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так ст. 151 ГК РФ регламентируется учитывать степень страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Под степенью страданий  потерпевшего следует понимать их глубину. Глубина страданий для человека зависит от степени и вида умаления того неимущественного блага, которому нанесен вред, а индивидуальные особенности потерпевшего способствуют понижению либо повышению этой глубины (степени) страданий. Таким образом, во внимание должны приниматься как презюмируемый моральный вред, т.е. "средняя" глубина, так и отклонение от нее, которое обусловлено индивидуальными особенностями потерпевшего. Это дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации¹⁸.

Говоря иначе, индивидуальные особенности потерпевшего в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ - это обстоятельство, которое подлежит доказыванию, устанавливаемое  судом способами, предусмотренными процессуальным законодательством, и  принимаемое во внимание при оценке действительной степени нравственных или физических страданий, а также при определении соответствующего размера компенсации.

Необходимым критерием  определением размера компенсации  во всех случаях является средняя  глубина (степень) страданий, или моральный вред для определенного вида правонарушения.¹⁹

При определении размера  компенсации действительного морального вреда для облегчения учета упомянутых критериев рекомендуют применение формулы, которая объединяет все  эти критерии:                 

 D = d × fv × i × с × (1 - fs).

В этой формуле содержатся обозначения вышеупомянутых критериев:

D - размер компенсации  действительного морального вреда;

d - размер компенсации  презюмируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя  вреда, при условии, что 0 ≤ fv ≤ 1;

i - коэффициент индивидуальных  особенностей потерпевшего, при  условии, что 0 ≤ i ≤ 2;

с - коэффициент учета  фактических обстоятельств причинения вреда, которые заслуживают внимания, при условии, что 0 ≤ с ≤ 2;

fs - степень вины потерпевшего, при условии, что 0 ≤ fs ≤ 1.

Общепринятой практикой  принято при построении формулы  применять буквы латинского алфавита, потому при выборе символов используется англоязычный вариант применяемых  терминов:

D, d - damage (ущерб);

f - fault (вина);

s - survivor (потерпевший);

v - violator (лицо, причинившее  вред, нарушитель);

i - individual (индивидуальный);

с - circumstances (обстоятельства).

В соответствии с приведенной  формулой, максимальный размер компенсации  действительного морального вреда может быть равен четырехкратному размеру компенсации презюмируемого морального вреда.

Степень вины лица, причинившего вред, при использовании данной формулы, может иметь следующие допущения:

fv = 1,0 - при наличии  прямого умысла;

fv = 0,75 - при наличии косвенного умысла;

fv = 0,5 - при наличии  грубой неосторожности;

fv = 0,25 - при наличии  простой неосторожности.

С целью снижения размера  компенсации вина потерпевшего (f) учитывается  только при грубой неосторожности в  его действиях, поэтому ее значение принимается равным 0,5, т.е. fs = 0,5. Это допущение используется, в том случае, если суд не найдет оснований для применения других значений этих критериев в установленных пределах. При наличии любого вида умысла потерпевшего степень вины потерпевшего (fs) следует считать равной 1, и это будет равносильно отказу в компенсации морального вреда, тем самым соответствуя п. 1 ст. 1083 ГК. Исходя из требований справедливости и разумности, вместо коэффициента (fv) целесообразно включать постоянный коэффициент 0,1 при условии отсутствия вины причинителя вреда в случаях, наступления ответственности за причинение морального вреда независимо от вины причинителя (такие случаи регламентируется нормой ст. 1100 ГК РФ)²⁰.

И тогда формула принимает  следующий вид:                

D = 0,1 × d × i × c × (1 - fs).

В общую формулу не включаются какие-либо критерии, отражающие учет требований справедливости и разумности, поскольку они учитываются заранее  в величине размера компенсации  морального вреда. Нецелесообразно  связывать с применением формулы  имущественное положение лица, причинившего вред, так как это обстоятельство никак не связано ни с перенесенными потерпевшим страданиями, ни с самим правонарушением. Учет имущественного положения причинителя вреда может повлечь не отказ в ее взыскании, а лишь снижение размера компенсации; в случае причинения вреда умышленными действиями учет этого обстоятельства вообще не допускается. В то же время в предложенную формулу допускается включение коэффициента учета имущественного положения лица, причинившего вред.

В таком случае она приобретает следующий вид:               

 D = d × fv × i × с × (1 - fs) × p.

В данной формуле коэффициент  учета имущественного положения  лица, причинившего вред обозначен  символом p (property - имущество). По мнению специалистов, он должен иметь следующие пределы 0,5 ≤ p ≤ 1.

Имущественный вред — это вред, который можно оценить в денежном эквиваленте. Если вред причинен неимущественным благам, здоровью или жизни гражданина, то возникает имущественный вред, выражаемый в утрате заработной платы либо иных доходов и необходимости несения расходов на восстановление здоровья (оплата лекарств, протезирования, санаторного лечения и т.п.).

При возмещении причиненного имущественного вреда действует  принцип полного его возмещения:

• возмещение в натуре, т.е. исправление поврежденной вещи, или предоставление вещи того же качества и рода и т.п.;
• возмещение причиненных убытков.

Согласно с ч. 2 ст. 15 ГК РФ убытки имеют следующий состав:

1. реальный ущерб – это расходы, которые произвел или произведет потерпевший для восстановления нарушенного права, повреждение либо утрата его имущества;
2. упущенная выгода – неполученные доходы, которые были бы получены лицом при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено его право.

Существуют случаи, когда  определить размер причиненного вреда затруднительно, примером этого может служить причинение вреда животному миру, окружающей среде и т.п. Для этого в правовых актах устанавливаются специальные методики, таксы и тарифы подсчетов убытков²¹.

Действие или бездействие  какой-либо правовой нормы законодательно является противоправностью действий. Всякое причинение вреда считается противоправным, если законом не установлено иное; из данного правила исходит принцип генерального деликта.

По общему правилу  не подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями. Правомерный вред – это вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по спасению людей, имущества, тушению пожара и т.д.

Причинная связь является необходимым условием любой юридической ответственности. Другими словами ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился результатом действий либо бездействий лица, причинившего это вред.

До тех пор пока лицо, причинившее вред не докажет  свою невиновность оно предполагается виновным.

Полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда возможно при условии наличия в поведении потерпевшего вины.

При грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала  возникновению или увеличению вреда, размера возмещения вреда может быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда²².

Законодательно, в зависимости  от степени вины потерпевшего и лица, причинившего вред, а также с учетом имущественного положения лица, причинившего вред, допускаются исключения из общего правила о полном возмещении вреда:

• вред не подлежит возмещению, если он возник вследствие умысла потерпевшего (пешеход бросается под машину);
• при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины лица, причинившего вред, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иного (пешеход при переходе дороги в неположенном месте попадает под машину);
• если вред возник либо увеличился по причине грубой неосторожности потерпевшего, размер возмещения должен быть уменьшен;
• отказ в возмещении вреда не допускается даже при грубой неосторожности потерпевшего, при условии нали<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439_0020_0028_0432_0435_0431_0029__Char" style=" font-size: 14pt; text-decorati