Гражданское общество

 

Следуя тезису о зависимости  надстройки от базиса, К Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Следовательно, буржуазное государство является, по К. Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса-собственника, включающего промышленников, предпринимателей, финансистов, землевладельцев. В таком государстве гражданами оказываются лишь имущие классы и социальные группы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество. Следовательно, взаимоотношения между государством и гражданским обществом не являются равными и договорными.

 

Возможность преодоления  разрыва между гражданским обществом  и государством в условиях капитализма  К. Маркс видел в создании нового типа общества - коммунистического  общества без государства, где индивидуально-личностные начала полностью растворятся в коллективном.

 

Надежды К. Маркса на то, что  пролетарское государство создаст  условия для развития ассоциаций свободных граждан, оказались несбыточными. На практике социалистическое государство  подчинило себе общественную собственность  и лишило гражданское общество его  экономической основы. На базе государственной  собственности возник новый политический класс - партийная номенклатура, который  не был заинтересован в формировании автономной и свободной личности, а следовательно, и зрелого гражданского общества.

 

Анализируя последствия  реализации марксистской доктрины в  России, приведшей к установлению тоталитарного режима и уничтожения  ростков гражданского общества, А. Грамши отстаивал идею гегемонии гражданского общества. Под последним он понимал  все, что не является государством. В условиях зрелого гражданского общества, каковым оно было на Западе, процесс социального переустройства следует начинать не с политической революции, а с достижения гегемонии  передовыми силами внутри гражданского общества. Это утверждение А. Грамши вытекает из его определения самостоятельной  роли надстройки как существенного  фактора исторического развития.

 

Рассматривая процесс  формирования гражданского общества на Западе, А. Грамши обратил внимание на большое значение идеологии и  культуры в утверждении политического  господства буржуазии. Установив интеллектуальное и моральное господство над обществом, она заставила другие классы и  группы принять свои ценности и идеологию. Особое значение в надстройке, по А, Грамши, принадлежит гражданскому обществу, которое тесно связано с идеологией (наукой, искусством, религией, правом) и институтами, создающими и распространяющими ее (политическими партиями, церковью, средствами массовой информации, школой и т. д.). Гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу в упрочении его власти.

 

Взаимоотношения государства  и гражданского общества зависят  от зрелости последнего: если гражданское  общество расплывчато и примитивно, то государство является его «внешней формой». Государство может уничтожить гражданское общество и выступить  единственным инструментом власти. И  лишь в условиях зрелого гражданского общества, как на Западе, его отношения  с государством имеют сбалансированный характер. В последнем случае, согласно А. Грамши, под государством надо понимать «частный аппарат» «гегемонии» гражданского общества.

 

Следовательно, анализ концепций  гражданского общества позволяет сделать  ряд выводов.

 

Во-первых, долгое время в  политической науке понятия «государство»  и «гражданское общество» не различались, использовались как синонимы. Однако, начиная с середины ХVII в., процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с неотъемлемыми правами и свободами актуализировали поиск сбалансированного представительства двух тенденций в историческом развитии: с одной стороны, стремления индивида к автономии и свободе и, как следствие, нарастания спонтанности и стихийности в социальном развитии, что в политической науке отразило понятие «гражданское общество», а с другой стороны, потребности в упорядочении, целостности, нейтрализации конфликтов в постоянно усложняющихся социальных взаимодействиях, что отразило понятие «государство». Чаще всего государство и гражданское общество противопоставлялись друг другу.

 

Во-вторых, гражданское общество (в основе своей буржуазное) приходит на смену традиционному, феодальному  обществу. В западной политической науке при всех вариациях доминируют две интерпретации гражданского общества. Первая рассматривает гражданское  общество как социальную универсалию, обозначающую пространство межличностных  отношений, противостоящих государству  в любой его форме. Как сфера  реализации повседневных потребностей индивидов гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом.

 

Во второй интерпретации  гражданское общество предстает  как феномен западной культуры, как  конкретно-историческая форма существования  западной цивилизации. Особенностью западной культуры является удивительная адаптивность к меняющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность цивилизации обусловлена балансом трех сил: раздельных институтов власти, гражданского общества и автономной личности. В качестве основания для сбалансированного взаимодействия этих сил была признана идея прогресса, выраженная в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского общества и государства.

 

В-третьих, современная политологическая интерпретация рассматривает гражданское  общество как сложную и многоуровневую систему невластных связей и структур. Гражданское общество включает всю  совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок  и без вмешательства государства, а также разветвленную систему  не зависимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан  неравнозначны, постольку и сферы  гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно  можно выразить следующим образом: базовые человеческие потребности  в пище, одежде, жилье и т. д. удовлетворяют  производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реализуются через такие  общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения  и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т. д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества.

 

Наконец, третий, высший уровень  межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, что связано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень  предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений.

 

Если рассмотреть современное  гражданское общество в развитых странах, то оно предстанет как общество, состоящее из множества самостоятельно действующих групп людей, имеющих  различную направленность. Так, структура гражданского общества в США представляет собой всеохватывающую сеть различных добровольных ассоциаций граждан, лоббистских групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих и кооперативных объединений, потребительских, спортивных и других обществ, религиозных, общественно-политических и иных организаций и союзов, отражающих самые разнообразные социальные интересы в производственной, политической, духовной сферах, личной и семейной жизни.

 

Эти самостоятельные и  не зависимые от государства общественно-политические институты подчас напряженно противостоят друг другу, борясь за доверие граждан, остро критикуют и разоблачают  социальное зло в политике, экономике, нравственности, в общественной жизни  и на производстве. В свое время  А. Токвиль как одну из особенностей США назвал наличие разветвленной системы институтов гражданского общества, ставшей гарантом стабильности американской демократии.

 

1.3. Характеристика гражданского  общества.

 

Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы  является первой важнейшей качественной характеристикой такого общества. Эта  особенность гражданского общества воплощается в нормативных требованиях, заложенных в содержании категорий  справедливости и свободы. Свобода  и справедливость представляют собой  в условиях гражданского общества социальный фактор, нормирующий (упорядочивающий) деятельность людей, коллективов и  организаций. С другой стороны, сам  человек как член гражданского общества обретает свободу в результате своей  способности подчиняться нормативным  требованиям свободы как познанной  необходимости.

 

Вторая качественная характеристика гражданского общества носит функциональный характер. Она связана с тем, что  основой функционирования такого общества является не просто создание определенного  поля (пространства) реализации частных  интересов, формально-юридически независимого от государственной власти, но достижение высокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической деятельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики — прежде всего на началах экономической саморегуляции. В этом плане новая функциональная характеристика гражданского общества заключается не в том, что государство «великодушно уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу, отдает ему на откуп решение тех или иных проблем. Напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства осуществлять соответствующие функции. И в этой части уже не государство поглощает общество, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс поглощения государства гражданским обществом: возникает (по крайней мере, в этих областях «гражданской жизни») примат гражданского общества над государством.

 

В соответствии с этим можно  выделить и третью качественную особенность  гражданского общества, которая характеризует  его высшие ценности и главную  цель функционирования. В отличие  от первоначальных представлений о  гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов (их главные носители, естественно, частные собственники), современная  общедемократическая концепция  постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании  необходимости обеспечения оптимального, гармонического сочетания частных и общественных интересов.

 

Свобода, права человека и  его частные интересы должны рассматриваться  в этом случае не с позиции эгоистической  сущности «экономического человека», для которого свобода есть собственность, а, наоборот, сама собственность во всем многообразии ее форм становится средством утверждения идеалов  освобожденной личности. И это  должно происходить на основе безусловного признания в качестве высшей ценности гражданского общества человека, его  жизни и здоровья, чести и достоинства  политически свободной и экономически независимой личности.

 

В соответствии с этим следует  подходить и к определению  главной цели функционирования современного гражданского общества. Главная цель заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное  развитие человека. А государство  в этом случае (в условиях правового  гражданского общества) неизбежно приобретает  характер социального государства. Речь идет об обогащении природы государства  социальными началами, которые в  значительной мере трансформируют его  властные функции. Утверждая себя как  социальное, государство отказывается от роли «ночного сторожа» и берет  на себя ответственность за социокультурное и духовное развитие общества.

 

С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить понятие гражданского общества как  основанную на самоорганизации систему  социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

 

Основами гражданского общества в экономической сфере являются многоукладная экономика, разнообразные  формы собственности, регулируемые рыночные отношения; в политической сфере – децентрализация властных полномочий, разделение властей, политический плюрализм, доступ граждан к участию  в государственных и общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед ним; в духовной сфере – отсутствие монополии одной идеологии и мировоззрения, свобода совести, цивилизованность, высокая духовность и нравственность.

 

2. Условия возникновения  и функционирования гражданского  общества 

 

2.1. Структура и основные  элементы.

 

Современное гражданское  общество имеет следующую структуру:

 

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).