Гражданско-правовая ответственность

Как договорная, так и  внедоговорная ответственность  в зависимости от числа обязанных  лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Долевая ответственность  означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно  определенной доле, установленной законом  или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере  действительной стоимости (доли) перешедшего  к ним по наследству имущества. Правила  о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности  для нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если при этом законодательство или  договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).

Солидарная ответственность  более строгая, чем долевая. Здесь  потерпевший-истец вправе предъявить требование как к ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как  в полном объеме нанесенного ему  ущерба, так и в любой его  части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать  недополученное с остальных, которые  остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). Такое право выбора усиливает  положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто  в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии  в полном объеме компенсировать его  неблагоприятные имущественные  последствия.

После этого соответчики  становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т.е. на принципах долевой  ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц  тому из них, кто полностью рассчитался  с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще  более ухудшая их положение (п. 2 ст. 325 ГК).

В связи с этим солидарная ответственность может применяться  только в случаях, прямо установленных  законом или договором, в частности  при неделимости предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322) и при совместном причинении «внедоговорного» вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК). Солидарной всегда является и ответственность участников полного  товарищества (ст. 75 ГК). При этом по решению суда и в интересах  потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (ч. 2 ст. 1080 ГК), но не наоборот. Солидарная ответственность предполагается, т.е. наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК), что свидетельствует о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота.

Субсидиарная ответственность  является дополнительной по отношению  к ответственности, которую несет  перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она признана дополнить  его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно  является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а  во многих случаях вообще не совершает  каких-либо правонарушений. Здесь проявляется  компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику.

Субсидиарная ответственность  для несущего ее лица наступает в  случае, когда основной ответчик отказался  удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед  потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т.е. во многих случаях, по сути, при банкротстве  ответчика) к ответственности был  привлечен субсидиарный ответчик (должник).

С точки зрения условий  наступления субсидиарной ответственности  она, в свою очередь, может быть разделена  на несколько видов. В договорных отношениях она обычно наступает  при отказе основного ответчика  от удовлетворения предъявленных к  нему требований (независимо от наличия  или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий  договора может быть ответственность  поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). При банкротстве  юридических лиц, а также при  причинении вреда несовершеннолетними  гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т.е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных («материнских») компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно предполагает предварительное обращение взыскания на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.

Такова же в принципе ответственность  участников корпоративных отношений  и ответственность собственников  имущества унитарных предприятий, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных кооперативов (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК), ответственность  собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и приравненных к ним в этом отношении предприятий  частных собственников (сохраняющихся  в этой организационно-правовой форме  до 1 июля 1999 г.) (п. 5 ст. 115 ГК). Однако она, как и субсидиарная ответственность  по договору, не требует наличия  вины в действиях субсидиарно  отвечающего лица.

Особый случай представляет собой субсидиарная ответственность  собственников учреждений, которые  они создали и финансируют, поскольку  она наступает уже при недостатке находящихся в распоряжении последних  денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК). Таким  образом, она предполагает необходимость  предварительного обращения взыскания  только на этот вид имущества.

Ответственность в порядке  регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский  закон допускает ответственность  одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК). Например, юридические лица и  граждане-работодатели несут ответственность  за вред, который причинили их работники  при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы отвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской или производственной деятельности такой коммерческой организации (ст. 1068 ГК). Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником (членом), они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что и составляет существо регрессной ответственности. Регрессной является и долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК). Таким образом, регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).

Кособродов В.М. также  отмечает, что действующий Гражданский  кодекс Российской Федерации содержит ряд новелл, ставящих под сомнение всю сложившуюся на протяжении десятков лет теорию ГПО[7]. Речь идет о нормах, предусматривающих возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, которое в момент его причинения было неделиктоспособным, или на лицо, которое в момент предъявления ему соответствующих требований продолжает оставаться неделиктоспособным. Как и в прежнем Гражданском кодексе, обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним от 14 до 18 лет, возлагается на его родителей, усыновителей или опекуна, если не будет доказано, что вред возник не по их вине. Если в момент причинения вреда несовершеннолетний находился в воспитательных, лечебных и иных учреждениях, на которых возложены функции опекунов, эти учреждения возмещают вред, если не докажут, что вред возник не по их вине. Причем несовершеннолетний должен быть помещен в эти учреждения как нуждающийся в опеке, т.е. в том случае, когда он остался без попечения родителей. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на учреждения или иных лиц, которые в момент причинения вреда были обязаны осуществлять за ним надзор, если они не докажут отсутствие своей вины в неосуществлении надзора. Эта обязанность не прекращается при достижении несовершеннолетним 18 лет.

Новелла состоит в том, что в соответствии с п. 4 ст. 1073 ГК РФ эта обязанность возлагается  на самого причинителя вреда при  следующих условиях:

·     если родители, усыновители или опекун малолетнего, а также граждане, обязанные осуществлять за ним надзор, в момент причинения вреда умерли или не могут возмещать вред в силу тяжелого материального положения;

·     если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего;

·     если причинитель вреда достиг совершеннолетия и у него имеются средства, достаточные для возмещения вреда.

По смыслу п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность по возмещению вреда  может быть возложена на причинителя  и до достижения им совершеннолетия, если он стал полностью дееспособным вследствие вступления в брак или  эмансипации.

В соответствии со ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный лицом, признанным судом недееспособным, возмещает, как  и по ранее действующему законодательству, его опекун или организация, обязанные  осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность этих лиц не прекращается в случае последующего признания  причинителя вреда дееспособным.

Новелла действующего Гражданского кодекса, содержащаяся в п. 3 ст. 1076, заключается  в том, что если опекун недееспособного  лица умер или не имеет достаточных  средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а у самого причинителя вреда  такие средства имеются, суд вправе с учетом имущественного положения  причинителя вреда и потерпевшего и иных обстоятельств дела возложить  обязанность по возмещению вреда на самого причинителя независимо от того, признан ли он впоследствии дееспособным или продолжает оставаться недееспособным. Кроме того, устанавливая общее правило, согласно которому лицо, находившееся в момент причинения вреда в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред. Гражданский кодекс уже в абз. 2 п. 1 ст. 1078 дает суду право с учетом имущественного положения причинителя вреда или потерпевшего и иных обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. И, наконец, в соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ эта обязанность может быть возложена на совместно проживающих с причинителем вреда совершеннолетних членов семьи, знавших о его психическом расстройстве, но не ставивших вопроса о признании его недееспособным. В последнем случае учитывается противоправное поведение членов семьи душевнобольного, хотя никакой юридической обязанности своевременно ставить вопрос о признании такого лица недееспособным на них не возлагается.

2. Основания и условия  гражданско-правовой ответственности  

Основания ГПО – это  стабильные фундаментальные факторы, наличие которых в социуме (обществе, государстве) предопределяет возникновение (выделение) и обеспечивает существование  самого института (или, если можно так  выразиться, – феномена) гражданско-правовой ответственности, в том числе:

во-первых, обязательная предусмотренность  ответственности за нарушение субъективного  права одного лица (правообладателя, находящегося под защитой закона) другим лицом (потенциальным нарушителем) в объективном праве (юридическая  ответственность как основание  ГПО: «нет гражданско-правового правонарушения, не предусмотренного гражданским правом»; «нет гражданско-правового наказания (меры ГПО), не предусмотренного гражданским правом»);

во-вторых, реальное конкретное, заранее смоделированное и расцененное  определенным образом законодателем (нормотворцем), фактическое поведение (поведенческий акт – деяние: действие или бездействие) лица (физического  или юридического) как субъекта, к которому обращается со своими угрозами в части возложения мер ГПО  закон (реальное поведение лица как  фактическое основание ГПО);

в-третьих, направленность нормотворческой  деятельности источника правовых норм на достижение при их применении типового юридического и фактического результата (определенные и стабильные прагматические цели и задачи ГПО как отражение  общественно-политических и социально-экономических  ориентиров законодателя, в лице которого государство учреждает институт ГПО);

в-четвертых, сложившиеся  общественные (этические, моральные, религиозные, идеологические) представления о  справедливости, выступающие в роли критерия:

а) влияющего на законотворческий процесс при формулировании норм о ГПО;

б) влияющего на оценку (квалификацию) правоприменителем поведения конкретных отдельных субъектов при разрешении вопроса о возложении на них предусмотренных  мер ГПО;

в-пятых, наличие в социуме  легитимного правового механизма  возложения предусмотренной объективным  гражданским правом меры ГПО на допустившее  вышеуказанное поведение лицо «мера  ГПО не может возлагаться иначе, чем законным порядком, оставаясь  законной мерой ГПО»

в-шестых, управомоченность законом участников гражданско-правовых отношений на обращение к юрисдикционным органам за защитой своих цивильных  прав посредством возложения на контрагентов по данным отношениям соответствующих мер ГПО и обязанность указанных органов (в силу закона) такую защиту оказать.