Институт компенсации морального вреда и проблематика, имеющая место в применении норм о компенсации морального вреда.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

1. Понятие морального вреда 6
1. История формирования нормы права о моральном вреде 6
2. Моральный вред в современном российском праве 10
2. Проблемы возмещения морального вреда 18
1. Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав 18
2. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации 22
3. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов 27

Заключение 29

Библиографический список 31

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Каждое демократическое государство устанавливает в своих основных законах право каждого гражданина на судебную защиту. Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.1 Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством должна соответствовать этим критериям.

Очевидно, что основные законы европейских государств исходят из п.1 ст. 6 Конвенции Совета Европы от 4 ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод», закрепляющего за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях.

Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. нравственные страдания, связанные с различными неправомерными действиями (бездействием). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.2 Таким образом, о наличии морального вреда можно говорить, если последствия действий правонарушителя осознаются потерпевшим как негативные изменения в душевно-эмоциональном, психическом или физическом состоянии или он претерпевает физические страдания.

Актуальность темы обусловлена тем, что институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве сравнительно недавно, однако сейчас едва ли не каждый знает, что компенсации морального вреда можно требовать в судебном порядке. Данный правовой институт является востребованным обществом. Каждый вправе защищать свои права любыми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Предметом исследования является институт компенсации морального вреда, проблематика имеющая место в применении норм о компенсации морального вреда.

Целью исследования является изучение возникновения нормы права о моральном вреде, раскрытие понятия «моральный вред», формирование представления об институте компенсации морального вреда.

Задачи работы:

1. Изучение истории возникновения нормы права о моральном вреде;
2. Раскрыть понятие «моральный вред»;
3. Очертить круг субъектов имеющих право на компенсацию морального вреда;
4. Выявить основания возникновения права на компенсацию;

При раскрытии темы курсовой работы использовались историко-правовой метод и метод анализа.

При рассмотрении вопроса компенсации морального вреда будет рассмотрена следующая проблематика:

1. Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав
2. Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации
3. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

В своей работе я использую нормативно-правовые акты, учебную литературу, судебную практику по данной теме. 
          1 Понятие морального вреда

 

 

1.1 История формирования нормы права о моральном вреде

 

 

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия «моральный вред», хотелось бы проследить, как формировалась данная норма в российском праве.

Анализ научной литературы на эту тему показывает, что, как правило, предлагалось три точки зрения на данную категорию:

• Полное отрицание морального (неимущественного) вреда, и соответственно его возмещения;
• Наличие морального вреда, условия и оснований его возмещения во всех без исключения случаях;
• Наличие морального вреда, а также оснований и условий его возмещения, лишь в случаях определенных законом.

История государства и права нашей страны, показывает, что данная

проблема в разные периоды развития общества решалась по-разному. Нормы права о возмещении морального вреда берут свое начало еще в ранних памятниках славян – договорах Руси с Византией (911, 944, 971 гг.).

Анализ текста русско-византийского договора 911 г. показывает, что наряду с другими нормами материального права в нем содержатся нормы, которые фиксируют правовое положение потерпевшего в случае нарушения его неимущественных прав. Согласно указанному договору «если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за этот удар или битье пусть даст 5 литр серебра по закону русскому; если же совершивший этот поступок неимущий, то пусть даст, сколько может, так, что пусть снимет с себя и те самые одежды, в которых ходит, а об оставшейся неуплаченной сумме пусть клянется по своей вере, что никто не может помочь ему, и пусть не взыскивается с него этот остаток. Если украдет что русский у христианина или, напротив, христианин у русского, и пойман будет вор пострадавшим в то самое время, когда совершает кражу, либо если приготовится вор красть и будет убит, то не взыщется смерть его ни от христиан, ни от русских; но пусть пострадавший возьмет то свое, что потерял. Если же добровольно отдастся вор, то пусть будет взят тем, у кого он украл, и отдаст то, что украл, в тройном размере».3

Как видно, возмещение вреда производилось не в казну государства, а непосредственно потерпевшему, размер возмещаемой суммы значительно превышал размер причиненного вреда. Из этого можно сделать вывод, что денежная сумма направлялась потерпевшему не только как эквивалент утраченного или нарушенного личного неимущественного блага, но и для сглаживания негативных изменений в психической сфере личности.

Русская Правда (конец XI – XII вв.) не содержит конкретного определения понятия «Моральный вред». В содержании трех основных ее редакций - Краткой, Пространной и Сокращенной - конкретно не указывается на существование этого вида вреда. Но проанализировав нормы данного источника можно сделать вывод, что в некоторых случаях имело место возмещение морального (неимущественного) вреда, близкое к современному правоприменению.

Главной целью наказания в Русской Правде становится уже не принцип талиона, а возмещение ущерба не только материального, но и морального. Это усматривается из ст. 2 Краткой правды: «… оже ли себе не может мьстити, то взята ему за обиду 3 гривне, а летцю мъязда».4 Денежное взыскание в три гривны представляется здесь как возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного оскорблением.

И.А. Исаев признавал возмещение морального (неимущественного) вреда по нормам Русской Правды. Он указывал, что «обида» - это: «… причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. И то, что главной целью наказания в этом источнике древнерусского права становится возмещение ущерба».5

Полагаю, что наиболее близкими к современному правоприменению  источниками формирования нормы о моральном вреде были «Судебники» 1497 и 1550 гг., «Соборное уложение» 1646 г., «Литовские статуты» 1529, 1566, 1588 гг., сборник законов «Права, по которым судится малороссийский народ» 1743г. и т.д. В них отражалось возмещение вреда за «обиду», «бесчестье». Исследуя правовые источники российского права, профессор С.А. Беляцкий утверждал: «… и прошлое России не дает основания думать, что будто частные лица могли домогаться в суде возмещения одного лишь имущественного ущерба». Далее он указывает в комментируемых актах постановлений о: «…взыскании «бесчестья», т.е. денежной суммы в пользу обиженного.6

В Своде законов 1842 г. раскрывалось определение понятия «бесчестье». В ч. 1 т. X сказано: «… подъ безчестiемъ следует понимать вознаграждение или удовлетворение пострадавшего за обиду, составляющую так же вредъ, хотя и неимущественный, а нравственный». 7

В законодательстве Российской империи отсутствовало определение понятия морального вреда, несмотря на попытки раскрытия его в юридической литературе того времени. Встречались суждения, полностью отрицавшие обязательства по возмещению неимущественного вреда. Однако в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался аналогичный правовой институт, Г.Ф. Шершевич отмечал: «закон наш, рядом с уголовным удовлетворение, представляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей».8

Революция 1917г. в значительной мере изменила менталитет российского общества, но отрицательное отношение к компенсации морального вреда осталось прежним. В гражданском законодательстве послереволюционной России до 1990г. не предусматривалось ни понятия морального вреда, ни возможности его возмещения. Преобладало мнение о недопустимости компенсации морального вреда.9 Принцип возмещения морально вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию.10 Считалось, что достоинство советского человека невозможно измерить в деньгах. Сторонники возмещения морального вреда выдвигали идею, что правонарушитель обязан совершить действия имущественного характера, направленные на сглаживание вызванных переживаний. Деньги рассматривались как источник положительных эмоций, которые способны полностью или частично погасить негативный эффект, причиненной психике человека в результате нарушения его прав.11

Примерно с 60-х гг. в литературе начинает преобладать точка зрения о необходимости возмещения морального вреда. Наиболее широко этот вопрос был поставлен в работах А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Я. Шиминовой. Эти авторы полагали необходимым создания института компенсации морального вреда, потому что гражданско-правовое регулирование охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные права.

 

 

         1.2 Моральный вред в современном российском праве

 

До того как перейти к общему анализу понятия «моральный вред» необходимо отметить, что под вредом в гражданском законодательстве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан во второй главе Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п.1 ст. 55)12, что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер.13

Понятие морального вреда можно сформулировать исходя из статьи 151 ГК РФ. «Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)»14. Законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в определении морального вреда. Термин «страдание» предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах отражаются либо в форме ощущений (физические страдания), либо в форме представлений (нравственные страдания). Наиболее близко к понятию «нравственные страдания» - понятие «переживания», содержанием которых может быть страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что понятия «вред здоровью» и «страдания» совпадают по своему содержанию, так как претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.15

Наиболее полное определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2): «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.16