Институт компенсации морального вреда и проблематика, имеющая место в применении норм о компенсации морального вреда.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона). Поскольку в данном случае суд пришел к выводу об отсутствие вины ответчика в нарушении прав М.Д.В., выводы суда о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») и госпошлины являются незаконными.

На основании изложенного, судебная коллегия отменила решение суда в указанной части и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.24

Нарушение права на социальное обеспечение. Еще одной категорией имущественных прав, нарушение которых порождает возможность потерпевшего на компенсацию морального вреда это нарушение права на социальное обеспечение. Нарушение имущественных прав данного типа неразрывно связано с личными неимущественными правами. Сюда можно отнести право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния гражданина и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.25

Так же в ст. 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Понятно, что, хотя право на обеспечение необходимого жизненного уровня является имущественным, оно столь тесно связано с правом на жизнь и здоровье, что нарушение первого из них в подавляющем большинстве случаев является и нарушением второго.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 195-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" в ст. 27 дает право на обжалование действий (бездействия) государственных служб гражданином, его опекуном, попечителем, другим законным представителем в органы государственной власти, органы местного самоуправления либо в суд.

Имущественная ответственность за вред, причиненный в результате указанных правонарушений государственных органов социальной защиты населения, обязанных на основания закона обеспечивать проведение соответствующих выплат, возложена на государство в лице его органов, причиненный вред возмещается за счет государственной казны (ст.16 и 1069 ГК).

К примеру пенсия, практически всегда является основных доходом для пенсионера, невыплата или задержка выплаты пенсии приводит к неспособности пенсионера приобрести необходимые продукты питания и предметы первой необходимости, что отрицательно сказывается как на здоровье (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи, отсутствием необходимых лекарств), и нравственные страдания связанные с наличием указанных ограничений26.

Таким образом, неправомерное бездействие органов государственного управления, выражающееся в задержке вышеуказанных социальных выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. Это право может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска.

2.2 Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, 
достоинства и деловой репутации

Применение норм ГК РФ, устанавливающих правила защиты неимущественных благ, весьма затруднительно без раскрытия содержания защищаемого блага. Для правильного применения норм материального права, необходимо иметь как можно более полное представление об объекте, которому причинен вред. Правильное решение вопроса по данным видам споров необходимо для формирования судебной практики и повышения законности и обоснованности судебных решений.

В ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина и т.д. п. 2, ст. 2 ГК РФ предусматривает, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Перейдем к анализу понятия "деловая репутация", деловая репутация это общественное мнение о достоинствах и недостатках кого-либо, упоминает трактовку деловой репутации как совокупности качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей.27 «Деловая репутация» и «доброе имя» являются оценкой качеств лица. При рассмотрении данной категории споров суд должен разграничить «деловые» и «неделовые» качества, чтобы установить факт правонарушения. Для юридических лиц нет необходимости разграничивать эти определения, так как юридическое лицо уже заранее создается с определенной целью для участия в деловых отношениях, поэтому все его качества являются деловыми. Для физических лиц это такие качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в этой деятельности. Такая деятельность получает оценку в общественном мнении, т.е. у гражданина складывается деловая репутация.

В судебной практике по применению судами ст. 152 ГК РФ существенные затруднения вызывает вопрос о содержании сведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных неимущественных прав. Сведения (информация) признаются порочащими деловую репутацию физического или юридического лица в случае если они:

1. Имеют порочащий характер;
2. Не соответствуют действительности;
3. Получили распространение;

       Только  при наличии совокупности данных  свойств, позволяет говорить о  том, что распространенные сведения порочат репутацию конкретного лица.

Этот вопрос был частично затронут в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 (в действующей редакции), где указывается, что "порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица".

Таким образом, Пленум определил необходимое для признания сведений порочащими условие: их содержанием должно являться утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. Правда, нельзя не обратить внимание на не вполне удачное включение в процитированный фрагмент постановления слова "также", так как нигде больше постановление не касается вопроса о содержании порочащих сведений.

Вряд ли Пленум имел здесь в виду более широкую трактовку термина "порочащие сведения", хотя в принципе она действительно может быть более широкой. Например, не только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами28.

Анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводит иногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Одним из примеров можно привести дело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв "Вы доверяете цифрам - доверяйте опыту!" был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб. (по 150 тыс. руб. с каждого из ответчиков). В качестве соответчиков были привлечены газеты, опубликовавшие рекламу банка и обязанные, по мнению истца, опубликовать информацию о принятом в его пользу судебном решении.

По объяснениям истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он "использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности". Доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что, не зная, кто изображен на фотографии, они не могли испросить согласия истца. По мнению представителей банка, изображение истца в рекламе надежного банка не могло повредить его репутации.

Представитель истца заявил о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение.

Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. в равных долях с обоих ответчиков и обязал их оплатить газетные сообщения о принятом судом решении.

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и достоинству граждан, является оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носит порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

В случае, когда в неприличной форме выражены порочащие честь и достоинство ложные сведения, потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст.152 ГК и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Но возможен случай, когда распространенные сведения соответствуют действительности, что делает невозможным требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК, однако оскорбительная форма их преподнесения порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК.

В обоих случаях в состав оснований ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч.4 ст.1100 ГК применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет эти неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма.

Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

2.3 Проблемы компенсации морального вреда, причиненного 
незаконными действиями правоохранительных органов

Долгое время возмещение морального вреда причиненного незаконным осуждением, незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного ареста или исправительных работ, вызывало определенные проблемы.

Согласно п.1 ст.1070 и ст.1100 ГК моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, установленном законом, хотя в Положении отсутствуют слова "моральный вред" и соответственно не предусмотрен порядок его компенсации. Вопрос об обязанности государства возместить моральный вред в принципе уже возникнуть не может: ст.1100 ГК прямо указывает на наличие такой обязанности. Согласно п.2 ст.136 УПК РФ 2001 г. иски о компенсации причиненного морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства29.

Пример из практики: Трунов И.Л., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным осуждением.