Исковая давность

На основании  вышеизложенного можно сделать следующий вывод, гражданско-правовые сроки разнообразны, многочисленны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Например, по основанию установления, по способу исчисления, по степени обязательности для субъектов правоотношения, по степени определенности, по характеру распространения действия сроков на правоотношения, по взаимному соотношению сроков различной продолжительности, по назначению в процессе правового регулирования, по правовым последствиям истечения или наступления срока. Однако основополагающим подразделением сроков является их разделение на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов. Именно такое подразделение позволяет наиболее четко отграничивать принципиально разные по механизму воздействия на субъективное гражданское право и, соответственно, на гражданские правоотношения сроки. Кроме того, реализация механизма воздействия двух классов сроков осуществляется в рамках различных по правовой природе видов правоотношений: первого - в рамках регулятивного, второго - в рамках охранительного правоотношения.

срок исковый судебный

2. Срок исковой  давности в российском гражданском  праве

2.1 Понятие и  виды срока исковой давности

Исковая давность является традиционным для гражданского права институтом. Ограничивая возможности  лица по защите своих прав, исковая  давность одновременно стимулирует  истца к своевременному обращению  за судебной защитой. С другой стороны, исковая давность установлена в  интересах ответчика, требования к  которому могут быть предъявлены  только в установленный законом  срок Макарова Е.С. К вопросу об исковой  давности // Юрист. 2007. № 2. С. 19..

Необходимость регламентации  сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления  и защиты своего права, объясняется  рядом обстоятельств. Прежде всего, институт исковой давности облегчает  установление судами субъективной истины по делу и тем самым содействует  вынесению правильных решений. Если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалось определенным сроком, это чрезвычайно  затруднило бы разрешение гражданских  дел в связи с большей вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств  дела участвующими в нем лицам  и т.п. Исковая давность содействует  стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его  участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали  бы под угрозой применения мер  государственного принуждения. Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию  объема прав и обязанностей участвующих  в нем субъектов, а значит, скорейшее  разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав. Нельзя сбрасывать со счетов и соображения  справедливости. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые  не всегда могут заранее учесть необходимость  собирания и сохранения соответствующих  доказательств. Кроме того, длительное не предъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо не уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств Русакова О.А. Гражданское право России: курс лекций. М.: Эксмо, 2010. С. 64..

Анализ легального определения исковая давности приводит к выводу, что оно подлежит расширительному  толкованию, поскольку нарушены могут быть не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы. К сказанному можно добавить, что исковая давность должна применяться также к защите гарантированных законодательством свобод участников гражданского оборота.

Таким образом, вопрос об исковой давности возникает только в том, случае, когда налицо нарушение  субъективного гражданского права, интереса или свободы. Если же соответствующие  права, интересы или свободы не нарушены, нет надобности и в их защите, которая законом ограничена определенными  временными рамками - исковой давностью  Мотовиловкер Е.Я. Предмет исковой давности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 15-16..

Признание исковой  давностью срока для защиты права  по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ), порождает вопрос о сфере  действия правил исковой давности.

Особой проблемы нет в случаях, когда в нормативном  акте указаны конкретные сроки административно-правовой защиты отдельных нарушенных прав. Но очень часто, предоставляя право  на административно-правовую защиту нарушенных гражданских прав, законодательные  акты не содержат конкретных сроков возможного обращения за защитой. Поэтому формально  органы административного управления, в отличие от судов, в этих случаях  не связаны какими-либо конкретными  сроками защиты нарушенных прав. При  этом они не могут принимать в  расчет установленную законом исковую  давность. Поскольку в противном  случает создавалась бы нелепая ситуация, при которой отказ в судебной защите нарушенного права из-за пропуска исковой давности мог быть (по крайней мере - теоретически) пересмотрен в административном порядке. Кроме того, в настоящее время любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде (п.2 ст.11 ГК РФ). Суд, рассматривающий жалобу на административное решение, которым нарушенное право защищено за пределами исковой давности, должен будет отменить данное решение из-за пропуска исковой давности. Наконец, необходимость ограничений административно-правовой защиты давности сроком оправданна не в меньшей степени, чем установление давности для судебной защиты Гражданское право. Том 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. С. 194..

Из сказанного следует, что ограничение исковой давности сроком на судебную защиту нарушенного  права едва ли оправданно. По существу, исковая давность должна понимать как  срок, в течение которого возможно принудительное осуществление права  с помощью любого юрисдикционного органа. Если временные рамки для обращения за помощью к последнему законом не регламентированы, то применению подлежит общий срок исковой давности.

Стоит отметить, что  нормы об исковой давности оказывают  влияние и на применение других институтов гражданского права. Так, обязательство  не может быть прекращено зачетом  встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны  к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при рассмотрении соответствующего спорта (п. 2 ст. 199 ГК РФ) Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3. С. 52-57..

Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок  их исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением  изменить продолжительность срока  исковой давности, по-иному, чем в  законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую  давность и т.д. Вместе с тем закон  содержит чрезвычайно важное правило  о том, что исковая давность применяется  судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре (ч.2 ст.199 ГК РФ). Это означает, что если ответчик не желает воспользоваться  фактом истечения давности, о чем  прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести  решение по материально-правовому  спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Представляется, что данное правило  не должно толковаться расширительно  в том, смысле, что стороны в  любой момент, например при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой  давности. Такое соглашение будет  считаться недействительным как  противоречащее закону. Заявить о  неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

Правило о том, что  исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в  споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые  можно свести в двум основным группам.

Первую из них  образуют вопросы, связанные с тем, кто может сделать заявление  о применении исковой давности и  какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих  в деле лиц. В п.2 ст.199 ГК РФ говорится  о том, что такое заявление  может быть сделано стороной в  споре. Под «сторонами в споре» гражданское  право понимает участников спорного материально-правового отношения, например продавца и покупателя, собственника имущества и незаконного владельца, обладателя авторского права и нарушителя этого права и т.п. Процессуальное законодательство оперирует понятием «стороны в деле» и относит к ним истца и ответчика (ст. 33 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (ред. от 06 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.,п. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ))  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 06 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.. В таких случаях, когда спор не осложнен участием в нем нескольких лиц или какими-либо дополнительными обстоятельствами, стороны в споре в материально-правовом и процессуальном смыслах совпадают, в связи с чем затронутый вопрос не предоставляет особой сложности.

Единственная проблема, которая при этом возникает, стоит  в том, охватывается ли понятием «сторона в споре» в контексте ст. 199 ГК РФ только ответчик либо обе стороны  в деле. На первый взгляд, постановка данной проблемы надуманна, так как  лицом, заинтересованным в применении судом исковой давности, является лишь ответчик. В большинстве случаев  это действительно так, однако в  судебной практике встречаются ситуации, когда вопрос об исковой давности инициирует истец. Последний может, например, просить суд в исковом  заявлении восстановить пропущенную  исковую давность, ссылаться на имевший  место перерыв в ее течении  и т.д. Представляется, что эти  и подобные им заявления истца  не могут и не должны расцениваться  судом как заявление стороны  в споре о применении исковой  давности. Смысл п.2 ст.1999 ГК РФ состоит  в том, что предоставить заинтересованной стороне (а таковой в данном случае является лишь ответчик) возможность  защитить свои интересы ссылкой на истечение исковой давности. Поэтому  если сам ответчик не требует от суда применения правил об исковой  давности, суд не имеет права применить  ее, даже если вопрос об исковой давности поднят истцом. В связи с этим под «стороной в споре», которая  может заявлять о применении исковой  давности, по смыслу закона понимается лишь лицо, которому адресовано соответствующее  требование Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2008. С. 271..

Положение, однако, осложняется тогда, когда «стороны в споре» и «стороны в деле»  не совпадают друг с другом. Так, субъект спорного материально-правового  отношения («сторона в споре») может  участвовать в деле не в качестве стороны (т.е. истца или ответчика), а третьего лица. Например, при совместном причинении вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст.1080 ГК РФ). Если потерпевший предъявит иск только к одному или нескольким из них, остальные причинители вреда должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Могут ли они, равно как и другие субъекты, занимающиеся в процессе положение третьих лиц, делать заявления о применении исковой давности?

Судебная практика нередко дает на это отрицательный  ответ, который в настоящее время  закреплен п.4 постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. 15/18 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» О некоторых  вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верхнего Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 1. С. 42-45.. По мнению ученых, данная позиция, в основе которой лежит необоснованное отождествление понятий «стороны в споре» и «стороны в деле», ошибочна. В случаях, когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, является участником того же спорного материально-правового отношения, которое существует между истцом и ответчиком (например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы третьему лицу. На самого ответчика, если он такого заявления не делает, оно не распространяется Коршунов Н.М., Москаленко И.В., Эриашвили Н.Д. Гражданское право современной России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 92..

Последний вывод  вполне согласуется с тем, что  сказано в абзаце втором п.4 Постановления  № 15/18 по поводу заявления об исковой  давности, сделанного одним из соответчиков: по общему правилу оно не распространяется на других соответчиков, в том числе  при солидарной обязанности (ответственности). Однако и здесь имеется определенная недоговоренность. В указанном пункте следовало дополнительно указать, что соответчики по солидарному  обязательству, не сделавшие заявления  о применении исковой давности, лишается права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность  на тех должников, которые при  разрешении спора с истцом сослались  на истечение исковой давности.

Вторую группу образуют вопросы, связанные с моментом и  формой заявления об истечении исковой  давности. В п.2 ст.199 ГК РФ указывается  лишь на то, что подобное заявление  должно быть сделано стороной до вынесения  судом решения. Прежде всего, стоит  отметить, что под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий  дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое расследование в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен рассматриваться заново в полном объеме. Это означает, что ответчик (в отдельных случаях - третье лицо) может заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела он на данное обстоятельство не ссылался, а также должен вновь заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела им уже было сделано подробное заявление. Данные вывод следует из того, что дело, возвращенное в первую инстанцию, должно рассматриваться заново, без учета действий и заявлений сторон, сделанных в ходе первого рассмотрения дела Лаврова О.М. Сроки исковой давности: понятие и виды // Современное право. 2008. № 10. С. 35-36. .

Впрочем, указанный  вывод носит лишь общий характер, поскольку может быть существенно  скорректирован в зависимости от формы заявления ответчика о  применении исковой давности. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к форме заявления ответчика о применении исковой давности. По смыслу ГК РФ и с учетом требований процессуального законодательства такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специального заявления или включено в другой документ (например, в отзыв на иск), содержать конкретную просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК РФ и т.д. Важно, чтобы из действий ответчика совершенно определенно следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования. В случаях, когда соответствующее заявление ответчика облечено в письменную форму, например, содержится в отзыве на иск, который рассматривается судом, указанное заявление о применении исковой давности является достаточным и при повторном рассмотрении дела Макарова Е.С. Указ. соч. С. 20..