Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2014 в 21:06, курсовая работа
Целью курсовой работы является анализ института компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
Цель исследования определила следующие задачи:
– охарактеризовать компенсацию морального вреда как институт гражданского права;
– раскрыть понятие морального вреда в российском законодательстве;
– рассмотреть основания возникновения права на компенсацию морального вреда и порядок компенсации морального вреда;
– определить критерии определения размера компенсации морального вреда;
– выявить особенности компенсации морального вреда юридическим лицам.
Введение……………………………………………………………………... 3
Глава 1. Общая характеристика компенсации морального вреда как
института гражданского……………………………………………………. 6
§ 1. Понятие и источники правового регулирования компенсации морального вреда…………………………………………………………….. 6
§ 2. Правовая природа морального вреда и его соотношение
с другими видами вреда по российскому законодательству……………… 13
Глава 2. Особенности компенсации морального вреда …………………. 18
§ 1. Основания возникновения права на компенсацию морального
вреда и порядок компенсации морального вреда ………………………… 18
§ § 2. Критерии определения размера компенсации морально вреда..
Гл § 3. Особенности компенсации морального вреда юридическим лицам ………………………………………………………………………… 24
Заключение………………………………………………...………………… 35
Список использованной литературы………………………….…………... 37
ПЛАН
Введение………………………………………………………… |
3 |
Глава 1. Общая характеристика компенсации морального вреда как
института гражданского………………………………………………
§ 1. Понятие и источники правового
регулирования компенсации морального
вреда……………………………………………………………..
§ 2. Правовая природа морального вреда и его соотношение
с другими видами вреда по российскому законодательству……………… 13
Глава 2. Особенности компенсации морального вреда …………………. 18
§ 1. Основания возникновения права на компенсацию морального
вреда и порядок компенсации морального вреда ………………………… 18
§ § 2. Критерии определения размера компенсации морально вреда.. Гл
§ 3. Особенности компенсации морального
вреда юридическим лицам ………………………………………………………………………… |
24
|
Заключение……………………………………………….. |
35 |
Список использованной литературы………………………….…………... |
37 |
ВВЕДЕНИЕ
Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред
Актуальность темы обусловлена тем, что институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты личных неимущественных прав граждан. Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.
Вместе с тем до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация, когда господствующее в науке представление о необходимости установления каких-либо внятных ориентиров, рамок или тарифов для определения размера компенсации полностью расходится с легализованной позицией законодателя, предоставившего определение размера компенсации судейскому усмотрению.
Учитывая, что принципы, которыми при этом должен руководствоваться суд, носят общий и расплывчатый характер, можно констатировать, что определение размера компенсации морального вреда основывается фактически на свободном судейском усмотрении. Положение, когда теория, с одной стороны, а закон и практика – с другой, носят разнонаправленный характер и противоречат друг другу, не может быть признано удовлетворительным.
Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.
Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.
Целью курсовой работы является анализ института компенсации морального вреда в российском гражданском праве.
Цель исследования определила следующие задачи:
– охарактеризовать компенсацию морального вреда как институт гражданского права;
– раскрыть понятие морального вреда в российском законодательстве;
– рассмотреть основания возникновения права на компенсацию морального вреда и порядок компенсации морального вреда;
– определить критерии определения размера компенсации
морального вреда;
– выявить особенности компенсации морального вреда юридическим лицам.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан, при применении норм о компенсации морального вреда.
Предметом исследования является нормы действующего гражданского законодательства о компенсации морального вреда, как способа защиты гражданских прав.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также общенаучные и частно-научные методы (метод системного анализа, функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический методы и др.).
Теоретической базой преддипломной курсовой работы являются научные труды таких ученых, как С. А. Беляцкин, Д. И. Гущин, Е. А. Михно, М. Н. Малеина, А. В. Шичанин, А. М. Эрделевский и др.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные акты, регламентирующие отношения, возникающие при компенсации морального вреда.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.
Курсовая работа имеет следующую структуру: состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и источники правового регулирования компенсации морального вреда
Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.
Однако в юридической литературе нет единства мнений относительно понятия морального вреда. В Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ)1.
Институт компенсации морального вреда имеет в России глубокие корни и предпосылки его формирования можно усматривать еще в церковных Уставах периода правления князей Св. Владимира и его сына Ярослава Мудрого. Поощряя получение с нарушителя вознаграждение за «идеальный» вред, государство тем самым постепенно вытесняло обычай личной расправы с ним со стороны потерпевшего и родственников. Установленное вознаграждение носило четко фиксированный характер2.
Начиная со времен Петра I публично-государственное начало берет верх над идеей частного вознаграждения за личные «обиды», что является проявлением усиления авторитаризма российского государства и соответствующего умаления значения и защиты личности. В ХVIII – нач. ХIХ в.в. неофициальным и запрещенным государством средством защиты человеческого достоинства становится дуэль, приравниваемая государством к общеуголовным и даже политическим преступлениям. Строго упорядоченные и детально разработанные правила поединка как бы замещали собой тот правовой вакуум, который образовался вследствие игнорирования официальным правом морального вреда3.
Постепенно во времена Екатерины II появляется понимание того, что предупредить дуэль возможно лишь наказанием того виновного, кто провоцирует поединок своим неправомерным поведением и понуждает в такой форме невиновного защищать свою честь. В «Манифесте о поединках» 1787 г. уже предписывалось в случае «обиды тяжкой» предъявлять в суд «иск уголовный», в «обиде» – «иск гражданский»4.
В XIX в. по вопросу о допустимости компенсации морального вреда сложилась неоднозначная ситуация. Закон от 21 марта 1851 г. не исключал возможности возмещения (компенсации) неимущественного вреда, что вызвало среди юристов на этот счет противоречивые суждения5. Вместе с тем, именно в это время в теоретической юриспруденции разгорается оживленная дискуссия о допустимости самого института морального вреда и его компенсации. В начале XX в. С. А. Беляцкин выступил с обоснованием допустимости свободного судейского усмотрения при определении размера его компенсации6.
После революции 1917 г. принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию и унижающим человеческое достоинство, что явилось проявлением нивелирования частноправовых начал в советском государстве, а по сути, отрицания самоценности человеческой личности со стороны государства.
Понятие морального вреда и механизм его компенсации впервые вошли в действующее право относительно недавно, когда впервые была принята соответствующая норма в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации7.
В дальнейшем отечественное законодательство в вопросе о компенсации морального вреда пошло по пути перечисления конкретных случаев в отдельных законодательных актах. Существенный шаг вперед был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., которая предоставила возможность компенсации независимо от причинения вреда посягательством на личное неимущественное или на имущественное право потерпевшего8.
Понятие «моральный вред» с точки зрения юриспруденции представляет собой институт защиты «нравственного интереса» лица и понимается как страдания и лишения физические и нравственные, причиненные лицу неправомерной деятельностью правонарушителя. И хотя само понятие появилось сравнительно недавно, аналогию этого института можно найти в самых ранних эпохах. Это «идеальный вред», «обида», «бесчестье» и др.
Относительно института компенсации морального вреда, закрепленного в современном российском гражданском праве, следует отметить присутствие значительной законотворческой особенности. Дело в том, что при конструировании норм анализируемого института наблюдается преимущественное использование оценочных понятий. К их числу относятся:
– нравственные страдания;
– физические страдания;
– степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;
– характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;
– индивидуальные особенности потерпевшего;
– фактические обстоятельства причинения морального вреда;
– требование разумности и справедливости;
– иные заслуживающие внимания обстоятельства9.
Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо от волнений перенесло гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания. Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.
Следует отметить, что понятие «физические страдания», которые носят психическую подоплеку, не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью». Физический вред (который целесообразнее было бы называть органическим вредом) – это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию10. Е. А. Михно отмечает, что медицинской практике известны многочисленные случаи, когда вследствие душевных переживаний человек заболевает и это отражается на его физическом состоянии11.