Конституция: понятие, сущность, виды

Многообразие Конституций, которое явилось следствием исторического длительного развития, требует их классификации по существенным признакам.

Конституции по формам закрепления государственного устройства принято делить на унитарные и федеральные. В федеральной конституции закрепляются принципиальные устои образования федеративного государства: государственно-правовой статус частей и целого 9субъектов и федерации), цели объединения в единый государственный союз субъектов, разграничение полномочий внутри государства. Федеральные конституции приняты в России, Германии, США, Индии, унитарные  конституции – в Италии, Испании, Китая, Франции5.

Конституции в зависимости от соответствия либо несоответствия тем общественным фактическим отношениям, сложившимися и господствующими в обществе, принято подразделять на действительные и фиктивные. Фиктивные конституции не выражают отношения в обществе, функционирующие в стране. Действительные конституции представляют собой адекватное выражение и воплощение общественных фактических отношений, сложившиеся в обществе. Они являются правовым критерием социальной природы государства и политической власти, способа их деятельности и организации на соответствующей территории, фактического статуса гражданина и человека.

Конституцию принято разделять на два вида – писанную и неписанную. В большинстве стран мира действуют единые писаные конституции, принимаемые в определенном порядке. В настоящее время все сложилось таким образом, что общее представление о необходимости принимать конституции именно в такой форме. Но есть страны, такие как Великобритания, Швеция и другие страны, в которых конституцию определяют как несколько правовых актов и даже обычаи (конституционные соглашения), но, к сожалению, нет единого писаного акта. Эта система, имеющая свое место в определенных исторических условиях, скорее всего не свидетельствует о слабости конституционного строя в этих государствах - напротив, подчеркивает тот факт, что строй был гораздо прочнее, чем, например, в странах, где писаные конституции постоянно меняются.

Различают классификацию конституции по порядку принятия. Существуют октроированные конституции — так обычно называют те основные законы, «дарованные» народу монархом. Также такой характер носили конституции, данные Великобританией своим колониям в ходе деколонизации африканского континента.

Общепризнанными легитимными способами принятия конституции являются учредительные собрания и референдум. Первым способом была принята ныне действующая Конституция США, именуемая Конституционным конвентом в 1787 году, а также в Италии 1947 году, в Индии 1948 году, в Болгарии и Румынии 1990 и 1991 годы, а вторым во Франции (1958 г.). Референдум (всенародное голосование) стал способом принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Но в подавляющем большинстве государств политические условия позволяли принимать конституцию обычным парламентским путем, хотя после этого они иногда выносились на референдум (Испания, 1978 г.).

Охарактеризованные способы принятия конституции не свидетельствуют о большей или меньшей легитимности. В процессе каждый из них так или иначе связан с тайным голосованием избирателей, а следовательно, обеспечивает волеизъявление народа. К этому не имеют отношения пародии на «всенародное обсуждение»« конституции, свойственные тоталитарному государствуй - когда с помпой собираются сотни тысяч «поправок» к проекту, а учитывается, и то формально, менее десятка. Именно так обставлялось, например, принятие советской Конституции в 1977 Т.

С порядком принятия конституции связан термин «харизматическая конституция» (от греческого слова «харизма» - божественный дар). Этим термином обозначают конституцию, в разработке и принятии которой ведущую роль играет одаренный политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью окрашивающий политический режим. В коммунистических государствах на эту роль претендовали генсеки правящих партий, вследствие чего в СССР, например, в свое время утвердились термины «сталинская Конституция», «брежневская Конституция». Но это возможно ив демократических странах. Во Франции, «например, смена парламентской формы правления на президентскую в 1958 г. произошла благодаря усилиям генерала де Голль, вследствие чего и Конституция получила название «деголлевской». Возможно, по аналогии с этим Конституция Российской Федерации 1993 г, будет названа «ельцинской».

По порядку изменения различаются конституции «гибкие» и «жесткие». Первые под влиянием каких – либо обстоятельств могут постоянно изменяться и дополняться, но таких видов конституции теперь осталось немного. Вторые, с условием соблюдения определенных условий (рассмотрение поправки спусти определенное время после ее внесения, наличие квалифицированного большинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е. создаются трудности на пути внесения изменений и поправок.

В правовых пособиях можно встретить также классификации, где и конституции делятся на монархические и республиканские, унитарные и федеративные. Но по существу это повторение классификации основных форм правления и форм государственного устройства, которые составляют самостоятельный институт конституционного права.

Конституции бывают временные и постоянные. Обычно после государственных переворотов в силу вступает постоянная конституция. Временные же принимаются на определенный период под влияниям сложившихся ситуаций.

На процесс выработки конституции воздействует широкая система факторов - экономических, политических, внешнеполитических, международно-правовых, социальных, исторических, сила традиций, преемственность конституционного развития страны и др.

Важная черта, которое дает характеристику понятию конституции, - это особый предмет конституционного регулирования, то есть специфика того слоя отношений в обществе, которые регулируются и закрепляются конституцией.

Отличается область конституционного воздействия всеохватывающим характером, который не присущ никаким иным правовым актам. Область конституционного воздействия затрагивает все сферы общественной жизни – духовную, социальную, экономическую, политическую и иные, регулирует в них фундаментальные и базовые основы отношений в обществе.

Конституция, вне всякого сомнения, является явлением демократического порядка, так как она устанавливает определенные свободы и права, равноправие граждан, ограничивает произвол государства и должностных лиц. Принятие конституции, ее последовательная реализация – фактор определенности и стабильности в развитии общественных отношений.

Выполняя роль «главного регулятора», конституция осуществляет обобщенную регламентацию наиболее социально значимых и массовых общественных отношений. В значительной мере положения конституции политизированы, поскольку осуществляется регулирование на основе учета интересов носителей социально-политических конкретных ценностей, социокультурной реальной среды, внешнеполитических приоритетов и международной обстановки, реакции общественного мнения. В конституционных положениях содержится концентрированное нормативное выражение принципов внешней и внутренней политики государства.

Понятием конституции определяются общие черты, выделенные в особое правовое явление, сущность же конституции связана с глубиной ее природы, с решением вопроса о том, чью волю выражает конституция.

Но вместе с тем далеко не всегда содержание конституции само по себе отвечает на вопрос, касающийся главного назначения документа, о его правовой и внутренней политической природе. Сущность конституции является главным моментом в характеристики этого документа в любом государстве.

Несмотря на различие конкретных подходов и характеристик, под конституцией обычно понимали и понимают законодательный акт, которым определяется организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также основы положения индивида по отношению к государственной власти6. С формальной точки зрения конституция может совпадать с иными законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства. Она обладает высшей юридической силой и поставлена над иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одно из распространенных представлений – это трактовка сущности Конституции в качестве общественного договора. Предполагается здесь, что все члены общества заключили договор, который воплотили в Конституции, о том, по каким правилам живет общество, на каких основах оно учреждается. Конституция по этим концепция является выражением суверенитета народа, проявлением его единой воли.

Сущность Конституции теологические теории видят в воплощении божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни. По их мнению, в Конституции воплощены идеи высшего разума, высшей справедливости.

Сущность Конституции марксистско-ленинская теория, явившаяся теоретической основой государственно-правовой советской науки, усматривала в том, что Конституция выражает волю господствующего класса, а не всего народа, общества, Конституция по своей сущности является классовой.

Классическое для сложившейся в советский период конституционно-правовой доктрины определение сущности конституции было дано В.И. Лениным в работе «Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам»:

«Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»7. Гипертрофия классового подхода и классовых оценок, проявившаяся в данном определении и во многом оправданная для соответствующего исторического периода, до последнего времени оставалась неизменной в конституционно-правовой доктрине нашей страны. Между тем вступление человеческой цивилизации в «межформационную фазу» настойчиво требовало существенных корректив в подходах к оценке сущности современных конституций. Характерные для индустриальной цивилизации общие проблемы и противоречия объективно обусловливают возрастание значения общих для всего народа ценностей и интересов. Современные конституции независимо от особенностей различных государств не могут не закреплять присущие всему обществу ценности и интересы, имеющие общее значение для всех классов и социальных слоев.

Можно утверждать с позиции современного опыта, что для адекватной оценки сущности Конституции необходимо учитывать ее проявления внутри страны и в области международных отношений. Отражаются в сущности Конституции не только ее связи с социальной структурой общества либо с организацией и характером власти, управления общественными и государственными делами, но и положение государства, занимаемое в международном сообществе.

Сущность Конституции при этом не есть нечто неизменное и данной раз и навсегда. Она на разных этапах развития общества претерпевает значительные изменения. Эти изменения обусловлены объективно социальной структурой общества, характером международных отношений, потребностями демократизации – все это нуждается в адекватном восприятии в практике и теории конституционного строительства. Требует это новых подходов, преодоления не оправдывающих себя представлений и взглядов, тормозящих переосмысление роли Конституции и концепции общественно-исторического прогресса. В настоящее время в практически-политическом плане речь идет о закреплении в основном законе такого видения общественного прогресса, которое способно раскрыть наиболее полно гуманистический потенциал общества.

Между тем в государственно-правовой теории до недавнего прошлого неизменным оставался акцент не на цели, ценности и интересы, свойственные обществу и его членам независимо от их классовой принадлежности, а на пролетарски-классовый подход к оценке сущности и содержания основного закона. Гипертрофия классовых оценок в их нередко вульгарно социологическом истолковании вела к обеднению сущностных характеристик конституции, игнорированию и даже прямому противостоянию новой системе закономерностей социально-исторического развития, как в национальном, так и в интернациональном масштабах. Не случайно законодательство в течение десятилетий предусматривало, а наука и массовое общественное сознание оправдывали неприятие и даже насильственное подавление «классово чуждых» интересов, не вписывавшихся в изжившую себя модель общественного развития. Впрочем, рецидивы такого подхода не изжиты и по настоящее время.

Сказанное не означает исчезновения или растворения классовых интересов или соответствующих оценок сущности конституции. Но несомненно, что воплощенные в ней интересы и потребности различных классов и социальных слоев не могут быть осуществлены в противопоставлении с общенародными интересами и потребностями. Именно эти интересы способны интегрировать общество и направить активность его различных социальных и национальных структур в русло общих закономерностей социально-исторического прогресса.

Если же методология исследования определяется идеей социального сотрудничества, то государство должно способствовать достижению общественного согласия и компромисса, формированию баланса многообразных интересов, имеющихся в обществе. Соответственно и Конституция в этом случае выступает как легитимация социального согласия и партнерства, гражданского мира, а не как средство достижения победы того или иного класса. «Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций»8.