Контрольная работа по "Гражданскому праву"

соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю, представлять и защищать общие  интересы;

включение коллектива в юридическую среду²⁰.

В период социализма в нашей стране особую актуальность приобрели исследования сущности государственных юридических  лиц.

Уже в  период НЭПа советские цивилисты  обратились к изучению правосубъектности  государственного треста, как юридического лица. Так, с точки зрения А.В. Венедиктова (1928 г), государственный трест имел двоякую природу. Внутри государственного механизма он был как бы субъектом  не правовых, а организационно-технических  отношений, лишённых товарного содержания. Но так как механизм товарного  оборота требует, чтобы государство  выступало в обороте не как  один субъект, а в нескольких лицах, то при включении имущества, закреплённого  за трестом, в товарный оборот, трест  включался в гражданско-правовые отношения в качестве юридического лица²¹. Продолжая исследования правосубъектности социалистических государственных юридических лиц, В.А. Венедиктов выдвинул так называемую “теорию коллектива” (1948 г), согласно которой рассмотрение сущности государственного юридического лица только через призму имущественных отношений недостаточно. Важное значение А.В. Венедиктов придавал оперативному управлению этим имуществом, осуществляющимся не только руководителем, назначаемым государством, но и коллективом юридического лица, так как именно в действиях коллектива воплощается деятельность этой организации.

Таким образом, по мнению А.В. Венедиктова, за каждым государственным  юридическим лицом стоят:

1) само  социалистическое государство; 

2) назначаемый  государством руководитель;

3) коллектив  работников.

На основании  этого А.В. Венедиктов определял  государственное юридическое лицо, как “коллектив трудящихся, осуществляющий предусмотренные законом, административным актом или уставом задачи, имеющий  урегулированную в том же порядке  организацию,

обладающий  на том или ином праве и в  той или иной мере обособленным имуществом и выступающий в гражданском  обороте от своего имени – в  качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей”²².

В дальнейшем, в работах С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, В.П. Грибанова и других идеи А.В. Венедиктова нашли своё отражение  и развитие.

По мнению Е.Б. Хохлова и В.В. Бородина, данная теория, “не свободная от внутренних противоречий, тем не менее оказалась  удобной в практическом применении, в частности она позволила  обосновать и закрепить в законодательстве основы имущественной ответственности  юридических лиц”²³.

В процессе развития отечественной цивилистики  появились новые взгляды на сущность государственного юридического лица.

“Теория государства” (С.И. Аскназий – 1947 г) предполагала рассмотрение сущности юридического лица через стоящее за ним государство, как всенародно организованный коллектив. Один и тот же субъект – государство  – стоит за каждым государственным  юридическим лицом, выполняя через  каждое из них различные свои функции, организуя именно данный участок  работы. По мнению Е.Б. Хохлова и В.В. Бородина, “в этой концепции фактически нашла отражение идея Иеринга, с  тем лишь уточнением, что здесь  дестинатором права выступает исключительно  государство”²⁴.

“Теория директора” (Ю.К. Толстой – 1955 г) заключалась  в том, что за каждым государственным  юридическим лицом стоят:

государство, как единый и единственный собственник  предоставленного юридическому лицу имущества;

руководитель  организации, уполномоченный управлять  этим имуществом согласно планам, утверждённым государством.

“Теория социальной реальности” (Д.М. Генкин, И.Г. Александров и др.) возникла в  середине 50-х годов. По мнению Д.М. Генкина, “Госорган – это не обособленное имущество, а юридическое лицо, являющееся социальной реальностью, наделяемое имуществом для достижения возложенных на юридическое  лицо задач”²⁵.

“Негативная концепция” (В.В. Лаптев – 1975 г) заключалась  в том, что автор предлагал  вообще отказаться от использования  в хозяйственных отношениях института  юридического лица, так как, по его  мнению, “понятие хозяйственного органа является более широким, чем понятие  юридического лица, поскольку оно охватывает не только предприятия и объединения, но и органы хозяйственного руководства. Если понятие юридического лица может быть использовано только в отношениях по горизонтали, то понятие хозяйственного органа характеризует социалистическую организацию как участника хозяйственных отношений и по горизонтали и по вертикали. Введение понятия хозоргана делает излишним в хозяйственных отношениях институт юридического лица, характеризующий правосубъектность социалистических организаций лишь частично”²⁶.

Как отмечают Е.Б. Хохлов и В.В. Бородин, “…как  это ни кажется парадоксальным, существующая и поныне множественность теорий юридического лица не оказывает отрицательного воздействия на практику его функционирования”²⁷. Вместе с тем, как уже отмечалось, именно недопонимание сущности юридического лица приводит к появлению ошибочных конструкций.

В чём  же всё-таки состоит сущность юридического лица?

Прежде, чем пытаться ответить на этот вопрос, рассмотрим само понятие “сущность”, как философскую категорию.

“Сущность выражает глубинные связи, внутреннюю основу вещей, явление - её обнаружение. Сущность раскрывает себя в явлениях. Познание идёт от явления к сущности…

Задача  познания состоит в том, чтобы  посредством теоретического анализа  открыть внутреннюю структуру вещей, закон их движения, их сущность”²⁸. Таким образом, путь к познанию сущности юридического лица может лежать как через анализ “внутренней структуры” самого понятия, так и через анализ внешних проявлений юридических лиц.

В этом отношении  представляется весьма полезным исследовать  функции института юридического лица.

По мнению ряда современных отечественных  цивилистов, можно выделить следующие  основные функции юридического лица:

1. Оформление  коллективных интересов. Конструкция  юридического лица позволяет  определённым образом организовать, упорядочить внутренние отношения  между участниками, преобразуя  их волю в волю организации  в целом, что даёт юридическому  лицу возможность выступления  в гражданском обороте от своего  имени как единому целому.

2. Объединение  капиталов. Юридические лица (в  особенности – акционерные общества) являются удобной формой долговременной  концентрации капиталов для достижения  каких-либо целей. 

3. Управление  капиталом. Юридическое лицо является  удобным инструментом гибкого  использования капитала (принадлежащего  множеству лиц или одному лицу) в различных сферах предпринимательской  деятельности. Хорошо развитое законодательство  о юридических лицах, биржах  и ценных бумагах служит одним  из средств управления капиталами  в масштабе страны и является  мощным фактором управления и  саморегулирования экономики. 

4. Ограничение  предпринимательского риска. Конструкция  юридического лица позволяет  уменьшить размер возможного  предпринимательского риска участников (обычно – в размере суммы  внесённого вклада) ²⁹.

Как уже  отмечалось, различные организационно-правовые формы юридических лиц имеют  свои особенности, делающие их своего рода инструментами достижения тех  или иных целей учредителей, удовлетворения их специфических потребностей. Именно особенности потребностей учредителей  определяют обычно выбор ими той  или иной организационно-правовой формы юридического лица.

Может измениться руководитель организации, состав учредителей  юридического лица, его работников, сама же организация при этом сохраняется, как сохраняются и основные цели её деятельности.

Образование, признаваемое юридическим лицом, обычно носит коллективный характер, но это  не обязательное условие (хотя первоначально  именно необходимость юридического оформления коллективных интересов  участников была главной причиной создания юридических лиц). Впоследствии удобная  конструкция юридического лица стала  использоваться и для решения  других задач – в том числе  и в целях придания какому-либо участнику оборота статуса самостоятельного субъекта правоотношений. Так, например, юридическими лицами стали признаваться “компании одного лица”.

Следует особо отметить, что юридическими лицами признаются не любые организации, а только те, которые признаются государством в установленном порядке  в качестве самостоятельных субъектов  правоотношений.

Какие конкретно  организации могут признаваться государством в качестве юридического лица (и какими признаками они для  этого должны обладать) зависит в  т. ч. от уровня развития научных взглядов в рассматриваемый период.

Таким образом, представляется возможным сделать  вывод о том, что юридическое  лицо – это организация, создаваемая  для удовлетворения тех или иных потребностей учредителей и признаваемая государством в качестве самостоятельного субъекта правоотношений.

 

2. Оборотоспособность объектов  гражданских прав

 

 Оборотоспособность  объектов гражданских прав означает допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на передачу этих объектов в рамках гражданско-правовых отношений. В зависимости от указанного качества все объекты подразделяются на три группы: свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота.  

По общему правилу объекты гражданских  прав могут без каких-либо запретов или ограничений отчуждаться (продаваться, дариться, обмениваться или переходить из собственности одного лица в собственность  другого иным способом) либо переходить от одного лица к другому в порядке  универсального правопреемства (по наследству или в процессе реорганизации  юридического лица) или иным способом (передаваться во временное пользование  по договору аренды). Такие объекты  считаются свободными в обороте. Они могут принадлежать любым  субъектам гражданского права и  с ними могут совершаться любые  сделки. 

Объекты, изъятые из оборота или ограниченные в обороте исключение. Поскольку  в отношении таких объектов гражданские  права ограничиваются, это ограничение  в соответствии со ст. 1 ГК может иметь  место только в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства и возможно только на основании федерального закона. ГК устанавливает разный порядок  в отношении изъятия объектов из оборота и в отношении ограничения  их оборота. 

Объекты, изъятые из оборота, должны быть прямо  названы в законе. Они не могут  быть предметом сделок и иным образом  переходить от одного лица к другому  в рамках гражданско-правовых отношений. Так, в соответствии со ст. 150 ГК нематериальные блага, а также личные неимущественные  права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; не допускается переход к другому  лицу имущественных прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК). 

Закон РСФСР  от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" *(188) к объектам, изъятым из оборота, относит особо  охраняемые природные территории - государственные природные заповедники, государственные природные заказники, национальные природные парки и  т.д. На основании ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О наркотических  средствах и психотропных веществах" *(189). Правительство РФ постановлением от 30 июня 1998 г. утвердило в составе  Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации  запрещен *(190). В этот Список включены марихуана, гашиш, героин, ЛСД, маковая  солома, опий и др. 

Правовое  значение изъятия объектов из оборота  заключается в том, что сделки, предметом которых они являются, ничтожны. 

Объекты, ограниченные в обороте, определяются в порядке, установленном законом. Это означает, что в законе должны предусматриваться критерии отнесения  объектов к ограниченно оборотоспособным и указываться государственные  органы, уполномоченные определять конкретные их виды. 

Ограничение оборотоспособности заключается в  том, что отдельные объекты могут  принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота либо их приобретение и (или) отчуждение допускается только на основании специальных разрешений.  

Примером  первого может служить ст. 1.2 Закона о недрах, закрепляющая исключительную государственную собственность  на все недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы.

3. Публично-правовые образования как субъекты гражданских правоотношений

Реформирование государственности  и правовой системы России, производимое в течение последнего десятилетия, привело к появлению нового конституционного строя и кардинальным образом  изменило его сущность. Действующий  ГК РФ впервые назвал Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования  в числе субъектов гражданского права. В то же время, следует сразу  заметить, что публично-правовые образования, несмотря на наличие общих черт, обладают и рядом особенностей, что  также следует учитывать.