Корпоративные правоотношения

Классификация правоотношений осуществляется по ряду оснований. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица различают вещные и обязательственные правоотношения; по характеру связи уполномоченного и обязанного субъекта – абсолютные и относительные правоотношения; по объекту – правоотношения имущественного и неимущественного характера.

Действующее законодательство квалифицирует корпоративные правоотношения как разновидность обязательственных: согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества, производственные и потребительские кооперативы.

В научной доктрине корпоративные  правоотношения квалифицируются по-разному. Так, ещё П. Писемский замечал, что  «мнения ученых по этому вопросу  разделяются: одни видят в акции  право собственности, другие – обязательство, третьи – смешение того и другого». Автор этих строк признавал акционерное право вещным. Этого же мнения придерживался и И.Т. Тарасов.

Некоторые современные  ученые и специалисты вслед за законодателем квалифицируют отношения  участника и корпорации как обязательственные. Большинство же авторов полагают, что корпоративные правоотношения имеют особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных правоотношений. Среди придерживающихся этой точки зрения исследователей следует называть, в частности, М.М. Агаркова, А.И. Каминку, а также современных учённых – Е.А. Суханова, В.С. Ема, Д.В. Ломакина.

Что касается нашей позиции  по поводу сущности и квалификации корпоративных правоотношений, отметим, что, конечно, они не являются вещными  и абсолютными, поскольку участники корпорации, передавая свое имущество в обмен на акцию (долю участия, пай), теряют на него право собственности. Собственником имущества становится само хозяйственное общество. Этот вывод можно проиллюстрировать следующим примером – гибель имущества, переданного, участником в оплату доли в уставном капитале, не прекращает связи участника с обществом и не изменяет размера этого участия.

Корпоративные правоотношения не являются в чистом виде обязательственными, имеющими относительный характер, поскольку в обязательственными, имеющими относительный характер, поскольку в обязательственных правоотношениях управомоченному лицу противостоит конкретный должник, обязанный осуществить какое-либо действие – передать имущество, оказать услугу, выполнить работу и пр. От обязательства в смысле ст. 307 ГК РФ корпоративное правоотношение отличается тем, что участник общества является активным субъектом отношений по управлению обществом, а общество само становится волевой организацией, подчиняющей «множественность воль» участников.

Так, В.П. Мозолин полагает, что характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных  не является точной. Внутренние отношения  между акционерами и обществом, с его точки зрения, строятся не по обязательственной модели, где стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношения. Акционерные отношения – это отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных  дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям…., то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу⁴.

Ряд авторов соглашаются  с обозначенной позицией, выделяя  так называемое членское правоотношение, или членство, как комплекс связей участников организации между собой и с самой организацией. Д.В. Ломакин считает, что можно выделить два вида одноименных прав: право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания акционерного правоотношения и право на дивиденд и ликвидационную квоту, являющиеся элементами содержания обязательственного правоотношения, возникающего между акционером и обществом. В последнем случае для появления названных прав наряду с фактами, устанавливающими членство, нужды дополнительные юридические факты, например, решение общего собрания о выплате дивидендов или ликвидации общества. Акционер всегда является субъектом акционерго правоотношения, в противном случае он просто не может называться акционерам. В отличие от этого, участником обязательственного правоотношения по выплате дивидендов и получению ликвидационной квоты акционер может и не быть, если он продает акцию до  назначения дивидендов к выплате или до начала ликвидационного процесса. В подобных правоотношениях обязательственного характера акционер выступают уже не как участник общества, а как его кредитор, но кредитор особого рода, так как его право требования обусловлено, прежде всего, отношением членства. Иначе говоря, его обязательственные права на дивиденд и ликвидационную квоту обусловлены одноименными членскими правами.

Представляется, что нужно  согласиться со специалистами, признающими, что отношения между корпорацией и ее участниками имеют особую, корпоративную природу и не укладываются в рамки вещных или обязательственных отношений.      

Разграничение корпоративных  правоотношений от иных типичных гражданско-правовых отношений основано на присутствии  в них управленческого элемента. Профессор О.А. Красавчиков, внесший  большой вклад в разработку теории правоотношения, полагал, что управленческие правоотношения по своей сути являются отношениями организационными.

При этом О.А. Красавчиков  придавал организационным отношениям самостоятельный характер, поскольку  они обладают, с его точки зрения, самостоятельной целью – упорядочение, организационность, нормализация организуемых отношений⁵. Ученый признавал, что организационные отношения носят неимущественный характер.

П.В. Степанов также утверждает, что корпоративные отношения  являются организационными, но относит их к категории имущественных. Он полагает, что в основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной  собственности, т.е. отношения по присвоению материальных благ коллективом. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами являются не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Именно поэтому, считает П.В. Степанов, можно сделать вывод об имущественной природе данных отношений⁶.

Д.В. Ломакин полагает, что все неимущественные права  участников корпоративных отношений, по сути, призваны «обслуживать» реализацию имущественных прав акционеров и  акционерное правоотношение в целом  носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции, рассчитывает по истечении определенного времени на получение дивидендов, а при прекращении деятельности общества – на ликвидационную квоту.

Представляется, что содержание корпоративных правоотношений составляют имущественные и неимущественные права, которые также носят самостоятельный характер. Имущественное право на получение дивиденда не может «включать» или «поглощать», например, неимущественные права, связанные с подготовкой, созывом и проведением общего собрания акционеров (участников). Корпоративные правоотношения представляют собой отдельную группу урегулированных правом общественных отношений, которая не подлежит «вписанию»  в традиционно существующую классификацию гражданско-правовых   отношений.

Корпоративные правоотношения являются комплексными  правоотношениями, представляющими собой совокупность имущественных и тесно связанных с ними неимущественных – организационно-управленческих отношений.

2 Содержание корпоративного правоотношения

По вопросу понимания  содержания корпоративного правоотношения между специалистами нет особых разногласий. Содержанием корпоративного правоотношения признаются права и обязанности их субъектов, включая саму корпорацию как юридическое лицо, участников  (акционеров) и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (единоличного и коллегиального исполнительного органов, членов совета директоров, ревизионной комиссии). Права и обязанности субъектов корпоративных правоотношений будут рассмотрены в отдельных главах учебника: применительно к самой корпорации – в гл. 2, к участникам – в гл. 6, к членам органов управления – в гл. 7. Здесь представляется важным раскрыть правовую природу корпоративных отношений, выявить их особенности, определить их место среди других правоотношений. Как уже отмечалось, корпоративные отношения основаны на подчинении меньшинства воле большинства. В целом корпоративные права позволяют членам корпорации "участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом".  В литературе признается, что такая ситуация не типична для гражданско-правового регулирования, поскольку "по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента". В таких условиях при отнесении корпоративных отношений к предмету гражданского права возникает вопрос: не противоречит ли право члена корпоративной организации на участие в управлении основополагающему признаку метода гражданско-правового регулирования - равенству участников гражданских правоотношений? Как писал М.И. Кулагин, отношения между зависимым и головным юридическими лицами строятся не на началах равенства, а на принципах господства и подчинения*. Означает ли это, что отношения "власти - подчинения" могут быть предметом гражданского права, или корпоративные отношения следует причислить к сфере административно-правового регулирования? Можно также предположить, что корпоративные отношения - это "те самые хозяйственно-правовые отношения", для которых характерно сочетание гражданско-правового и административно-правового методов регулирования и которые должны регулироваться "самостоятельной отраслью хозяйственного (предпринимательского) права". 
Гражданско-правовое равенство субъектов, как справедливо отмечал О.С.Иоффе, означает равенство их гражданско-правового статуса, "независимо от функции, которая возлагается на них в конкретном правоотношении". С точки зрения гражданско-правового статуса, все субъекты корпоративных отношений (даже материнское и дочернее хозяйственные общества) равны.

Даже когда один субъект  корпоративных отношений обладает возможностью дать другому субъекту обязательное указание, это не влечет возникновения властеотношений  и устранения гражданско-правового  равенства субъектов такого отношения. Материнское общество "обладает лишь правом, а не imperium'oм", а дочернее связано "его притязанием, а не его велением".

Обладая функцией веления, субъект административных отношений, наделенный государственно-властными  полномочиями, может, как правило, самостоятельно добиться осуществления обязанности, возложенной на вторую сторону отношения. В корпоративных отношениях, напротив, субъект, в конечном счете, не может самостоятельно подчинить другую сторону осуществлению обязанности, а должен для ее принудительного осуществления, в том случае, если обязанность не будет исполнена добровольно, обратиться к другим участникам корпоративных отношений или в юрисдикционные органы.

Кроме того, равенство  субъектов гражданских правоотношений проистекает из их имущественной  обособленности. Участники корпоративных отношений обладают таким признаком. 
Отличие рассматриваемых отношений от административно-правовых проявляется и в том, что в последних (в отличие от корпоративных) вопрос о том, какому из субъектов принадлежит функция власти, а кто из них находится в состоянии подчинения, решается независимо от того, является ли первый носителем прав, а второй - носителем обязанности в конкретном правоотношении. Юридический статус субъектов административного правоотношения определяется не характером их правомочий и обязанностей, а тем общим положением, которое они занимают в сфере административного права и сообразно с которым между ними устанавливается конкретное юридическое отношение.

Административными являются только такие управленческие отношения, в которых "соответствующий субъект исполнительной власти проявляет себя функционально и компетенционно именно в качестве такового". 
         Отношения же, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований, где "превалирует воля и интересы членов данных объединений", не относятся к предмету административного права". 
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о гражданско-правовой природе корпоративных отношений.

3 Субъект корпоративного правоотношения

Понятно, что обязательным субъектом корпоративного правоотношения является корпорация, которую в узком значении этого слова мы определили как хозяйственное общество.

Субъектом корпоративного правоотношения является учредитель, приобретающий после государственной регистрации общества статус акционера (участника) корпорации. Правовое положение акционера определяется категорией и типом акций, которыми он владеет. Следует заметить, что акционеры (участники) хозяйственных обществ предпринимателями не являются, они осуществляют иную, не запрещенную экономическую деятельность. Такой вывод следует из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, а применительно к правовому статусу акционера также вытекает из толкования норм права Конституционным Судом РФ⁷.