Наследование по закону

При рассмотрении таких споров следует иметь в виду, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в наследство квартиры то обстоятельство, что договор на передачу ее в собственность не был оформлен в связи с его смертью

Дела о разделе наследственного имущества. При рассмотрении дел о разделе наследственного имущества следует исходить из принципа равенства долей наследников одной очереди в наследственном имуществе и руководствоваться нормами ст. ст. 1164-1179ГК РФ.

Ш. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества и взыскании долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что после смерти ее мужа осталось наследственное имущество в виде двух автомашин и долга по кредитному договору. Наследниками умершего кроме истицы являются две его дочери от первого брака, одна из которых отказалась от принятия наследства в пользу истицы.

Истица полагала, что 1\2 доля в праве собственности на автомашины принадлежит ей, как супруге умершего, на основании ст. 35 СК РФ, а оставшаяся 1\2 доли подлежат разделу между наследниками. Доля истицы составляет 5\6 , а ответчицы 1\6. Сумма долга наследодателя, который был полностью погашен истицей, также подлежит разделу, но согласно доле принятого наследства, то есть 2\3 доли долга должна быть погасить истица, 1\2 - ответчица. Ответчица против такой позиции истца по разделу долга возражала, ссылаясь на то, что кредит был взят отцом на приобретение автомашины в совместную с женой собственность, поэтому разделу в порядке наследования подлежит только 1\2 долга.

Суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, согласился с позицией ответчицы, указав, что характер отношений между сторонами предполагает не равную обязанность по погашению долгов, а соответственно доле принятого наследства. Исходя из этого, на долю ответчицы приходится 1\6 часть имеющегося долга, на долю истца 5\6 (1\2 долга - доля совместного долга и 1\3 доли - по наследству). Учитывая, что доля ответчицы в праве собственности на автомашины незначительна (1\6), не может быть реально выделена, ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости выплаты ответчице за счет истца денежной компенсации.

Согласно ст. 1115 ГК РФ по общему правилу местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если указанное наследство расположено в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Важно отметить, что наследственные дела оформляются по месту нахождения наследственного имущества лишь при условии, что место жительства наследодателя действительно неизвестно. В случаях, когда место жительства наследодателя известно наследникам, но они просто не могут по каким-либо причинам подтвердить его документально, возможно в суде установить факт места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). С таким заявлением заинтересованные лица вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

26.05.2008 г. Шадринский районный суд Курганской области рассмотрел дело об установлении факта места открытия наследства.

21 февраля 2007 г. умер гр. Рыжих  Ф.Е. После его смерти открылось  наследство, состоящее из земельного  участка в Шадринском районе Курганской области. При рассмотрении заявления Рыжих Л.Ф. (дочери наследодателя), суд правильно в решении указал на то, что в 2006 году Рыжих Ф.Е. прибыл из с. Иловка Белгородской области на территорию Шадринского района Курганской области, где постоянно проживал по адресу: с. Хрящевка, ул. Полевая, 10-13, до момента смерти. Факт его постоянного проживания в с. Хрящевка подтверждается медицинскими документами, свидетельствующими о том, что он находился под наблюдением врачей ЦРБ Шадринского района, документами, подтверждающими факт получении пенсии. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в права наследования.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал установленным, что местом открытия наследства после смерти Рыжих Ф.Е. является Курганская область, муниципальный район Шадринский, с. Хрящевка.

Недостойные наследники. Таковыми являются наследники, которые в силу указанных в законе причин, связанных с их личностью или их действиями, не могут наследовать.

Всего на обобщение рассмотрено несколько гражданских дел по искам о признании наследника недостойным.

Так, решением Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2008 г. было отказано в иске Погорелова А.В. к Погорелову Н.В. о признании ответчика недостойным наследником. Обстоятельства дела таковы. Приговором того же суда от 15.11.2007 г. Погорелов Н.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы за умышленное убийство своего отца Погорелова В.Н. После смерти Погорелова В.Н. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в Борском районе Самарской области. Ответчик Погорелов Н.В. в лице представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону. Наследник Погорелова В.Н. - истец Погорелов А.В. обратился в суд с иском к ответчику (своему сводному брату по отцу) о признании его недостойным наследником.

Судом при рассмотрении иска был сделан вывод о том, что поскольку убийство было совершено в ходе бытовой ссоры, где ответчик и погибший были в состоянии алкогольного опьянения, то оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для отстранения ответчика от наследования, не имеется.

Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала в определении, что суд, указывая в решении на необходимость наличия определенного мотива противоправных действий, неправильно истолковал ст. 1117 ГК РФ. Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ответчик Погорелов Н.В. виновен в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ он должен быть отстранен от наследования независимо от того, действовал ли он в целях получения наследства или его действия были вызваны иными причинами, исходя из тех последствий, которые фактически наступили в результате его умышленных преступных действий, а именно эти его действия способствовали открытию наследства и призванию его самого к наследованию. Таким образом, Погорелов Н.В. является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти отца. То обстоятельство, что спорный жилой дом, который является наследственным имуществом, является единственным жильем ответчика и после отбытия наказания ему негде будет жить, при разрешении настоящего дела не может учитываться, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2010 года отменено. Постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Погорелова А.В. Погорелов Н.В. признан не имеющим права наследовать (недостойным наследником) после смерти наследодателя Погорелова В.Н., умершего 01.08.2007 года.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.05.2010 года был удовлетворен иск Норкина В.П. и Власовой Н.В. (детей наследодателя Семиковой Т.Ф.) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования Семикова В.А. (мужа наследодателя), который в состоянии алкогольного опьянения из охотничьего ружья на почве неприязненных отношений убил Семикову Т.Ф., за что приговором того же суда, вступившим в законную силу, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Ответчик, будучи допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования признал.

Следует иметь в виду, что в ст. 1117 ГК РФ содержится новое правило, согласно которому граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Таким образом, наследодатель может "простить" своих недостойных наследников. Так, если наследник при жизни наследодателя был осужден за покушение на его убийство, он по общему правилу отстраняется от наследования. Однако если после вынесения наследнику соответствующего приговора судом, в его пользу потерпевшим будет составлено завещание, он не будет отстранен от наследования.

Алешин А.И. (муж наследодателя Алешиной А.Я.) обратился в суд с иском к Кузьминой В.А. (дочь Алешиных) о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти Алешиной А.Я. открылось наследство, ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, Кузьмина В.А. на протяжении нескольких последних лет уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя - своей матери Алешиной А.Я., проявляла абсолютное безразличие к ней, что, по мнению истца, повлекло преждевременную смерть Алешиной А.Я.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Судом установлено, что ответчица, проживая отдельно от родителей, оказывала посильную помощь родителям, принимала участие в похоронах матери. При жизни Алешиной А.Я. родители ответчицы каких-либо материальных претензий к ней не предъявляли, соглашение об уплате алиментов на родителей между сторонами не заключалось, с заявлением о взыскании алиментов на свое содержание, дополнительных расходов, вызванных болезнью наследодателя, в судебном порядке либо об оказании социальной помощи не обращались. Более того, сторонами не оспаривалось, что родители сами оказывали материальную поддержку своей дочери. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения Кузьминой В.А. от исполнения возложенной на нее законом обязанности по содержанию наследодателя, представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Алешина А.И.

Указанное решение Автозаводского районного суда Самарской области от 02.04.2008 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.05.2010 года. В передаче надзорной жалобы Алешина А.И. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

Следует отметить, что две эти указанные выше категории недостойных наследников (родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах, и граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя) отстраняются от наследования только по закону, но не по завещанию.

Принятие наследства. Отказ от наследства. При проведении обобщения установлено, что вопросы принятия наследства в целом в настоящее время не вызывают сомнений и разночтений при рассмотрении дел судами, чему в большой степени способствует то обстоятельство, что нормы части третьей Гражданского кодекса о приобретении наследства являются подробными и проработанными, эти нормы объединены в отдельную главу (64 глава).

Важным являются положения указанной главы о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Как установлено при проведении обобщения, с исками о признании отказавшимися от наследства наследники нередко обращаются в суд, и судом такие заявления, как правило, удовлетворяются.

Наследование отдельных видов имущества. Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.

При разрешении споров о разделе земельных участков в суде существует несколько особенностей. Во-первых, такие споры отнесены к компетенции судов по месту нахождения земельных участков. Другая особенность состоит в том, что к участию в деле должны быть привлечены все участники общей собственности на земельный участок, поскольку решение суда может так или иначе затронуть их интересы. Кроме того, специфика этих дел заключается в том, что во всех случаях до принятия решения суд должен располагать экспертным заключением о вариантах раздела земельного участка, основанным на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах.

Карпова В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в НСДТ «Старая Бинарадка» улица 30 участок 16, ссылаясь на то, что ее мужу Карпову А.В., умершему 27.12.2000 года, принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному адресу, участок был выделен в период брака на основании решения Красноярского РИК от 21.05.1992 г. № 308 для коллективного садоводства. Она наследство приняла, обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Карпова А.В. отсутствует номер свидетельства, дата его выдачи и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство.

Разрешая дело, Красноярский районный суд Самарской области признал иск Карповой В.А. подлежащим удовлетворению и признал за ней право собственности в порядке наследования после смерти мужа Карпова А.В., умершего 27.12.2000 года, на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 63:26:1101003:3976, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, НСДТ «Старая Бинарадка» улица 30 участок 16 (решение суда от 15.09.2010 года).

Разрешая дело, суд сослался на то, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе Сызранского района 01.06.1992 года № 11864, но в свидетельстве не указано месторасположение земельного участка, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на другое наследственное имущество истица получила свидетельство о праве на наследство. Суд с учетом указанного выше свидетельства на право собственности на землю, постановления администрации сельского поселения Варламово муниципальный район Сызранский от 27.06.2010 г. № 144, которым определено местоположение земельного участка, выписки из государственного земельного кадастрового плана от 05.06.2010 № 63-00-102/10-186352 спорного земельного участка под садоводство, признал иск обоснованным.