Необходимая оборона и крайняя необходимость в гражданском праве

 Нормы о  причинении вреда в условиях  крайней необходимости содержатся  в ряде законов, хотя не все  они отвечают требованиям п. 2 ст. 3 ГК. Так, ст. 22 Федерального закона  от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указывает, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях крайней необходимости, от возмещения причиненного вреда освобождаются. Данная норма явно противоречит ГК, который предусматривает только судебный порядок освобождения от такой ответственности³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. проблемы реализации отдельных видов самозащиты: необходимой обороны и крайней  необходимости в гражданском законодательстве

2.1. Институт  самозащиты в гражданском законодательстве РФ

   

Институт самозащиты – это новый элемент в правовом механизме конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Суть права на самозащиту заключается в том, что, в случае если права или законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, либо вправе без обращения к юрисдикционным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его прав и свобод в пределах, установленных законом.

По своему содержанию право граждан на самозащиту носит  обеспечительный характер в конституционном  механизме защиты прав и свобод, которые реализуются при неисполнении либо недостаточном исполнении государством обязанности по обеспечению и охране прав и свобод личности.

Совокупность  средств, обеспечивающих реализацию субъективного права, их применение и действие есть особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права. Под механизмом реализации понимается «способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, о также условия и факторы, влияющие но этот процесс»⁴.

Особенность реализации конституционных прав и свобод, в сипу их неотчуждаемости и прямого действия, заключается в том, что субъекту права, как правило, не надо предпринимать активных усилий по достижению результатов, предусмотренных конституционными правами, поскольку их осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно пользуется благами в виде прав и свобод, и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием. Исключения составляют случаи, когда гражданин вынужден прибегать к самозащите, например, при необходимой обороне.

Но в целом  конституционные права и свободы  лицо обеспечиваются специальной деятельностью  государства, направленной на охрану и защиту его благ. Обеспечение охраны конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. Однако, когда государство не исполняет эти обязанности, граждане вправе прибегнуть к самозащите.

Возникновение права на самозащиту связано с  нарушением либо угрозой такого нарушения  субъективных прав и свобод граждан, то есть ей предшествуют противоправные действия со стороны другого лицо, а также в случаях, когда государство должным образом не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина.

Реализация  положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ обеспечиваются путем конкретизации  в отраслевом законодательстве. Ток, рассмотрим регламентацию самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ закрепляет понятие «самозащиты гражданских прав» и рассматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Право на самозащиту — совершенно новая правовая норма, предусматривающая защиту прав без обращения в суд. Рассмотрение ее, как отмечается в литературе, «возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства»². Так, ст. 12 ГК РФ перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В реализации права  на самозащиту важным условием является сформулированное в ст. 14 ГК РФ требование соразмерности способов самозащиты нарушению и соблюдение пределов действий, необходимых для его пресечения.

В Конституции РФ пределы  осуществления прав и свобод человека и гражданина, в том числе и  право на самозащиту, регламентируются в ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Недостатком правового регулирования  является то, что законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не детализируя его, согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских  прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Объясняя применение этой нормы, в п. 9 Постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 Пленум Верховного и Высшего Арбитражного Суда определил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам прав путем самозащиты (ст. 12,14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный⁵. Пленум выделил два условия, при совместном наличии которых самозащита может быть признана правомерной, — это действия, которыми осуществляется самозащита, и их последствия. Если даже самозащита явно не соответствует способу и характеру нарушения, но причиненный в результате такой самозащиты вред не превышает предотвращенный, то самозащита может быть признана правомерной.

Самозащита  — это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субьективное право.

Право на самозащиту относится к неюрисдикционной форме  защиты, которая представляет собой действия граждан, совершаемые ими самостоятельно без обращения за защитой к государственным и иным компетентным органам.

Под самозащитой  следует понимать «совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов».

В.П. Грибанов, исследуя способы самозащиты гражданских прав, обоснованно отмечает, что «необходимо различать предпринимаемые лицом меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера»⁶.

К мерам активно-оборонительного  характера можно отнести необходимую оборону (ст. 1066 ГК РФ) и действия при крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

 

2.2. Проблемы  реализации необходимой обороны

 

Согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Особенность необходимой обороны в том, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, то есть посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательства, противоправны. Не могут быть признаны необходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение причиняет вред другим лицам.

В связи с  регламентацией необходимой обороны  в гражданском законодательстве возникает вопрос, допустимо ли необходимая оборона только против преступных действий нападающего, либо она допустима также и против таких действий, которые, не подпадая под признаки состава преступления, все же противоправны с точки зрения гражданского права.

В литературе по этому поводу отмечается, что поскольку гражданское законодательство предусматривает правила о необходимой обороне только применительно к причинению вреда, а причинение вреда действиями, составляющими только состав гражданского правонарушения, влечет за собой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализуется в строго установленном порядке, следует признать, что необходимая оборона недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера⁷.

Поскольку ранее действовавшее  гражданское законодательство не содержало  правил о необходимой обороне  вообще, такая степень противоправности была также и основанием для освобождения обороняющегося лица от возмещения причиненного вреда.

В связи с регламентацией необходимой обороны в новом гражданском законодательстве возникает вопрос, допустима ли необходимая оборона только против преступных действий нападающего, либо она допустима также и против таких действий, которые, не подпадая под признаки состава преступления, все же являются противоправными с точки зрения гражданского права?

Думается, что на этот вопрос следует дать отрицательней  ответ. Поскольку действующее гражданское  законодательство предусматривает  правила о необходимой обороне  только применительно к причинению вреда, а причинение вреда действиями, составляющими только состав гражданского правонарушения, влечет за собой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализуется в строго установленном порядке, следует признать, что необходимая оборона недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера.

Необходимой обороне  свойственны и специфические  условия защиты. Особенность защиты в состоянии необходимой обороны  состоит прежде всего в том, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, т. е. посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательства, являются действиями противоправными. И лишь тот факт, что такие действия носят вынужденно оборонительный характер, придает им характер правомерных действий⁸.

С точки зрения защиты гражданских прав необходимая оборона  представляет собой прежде всего  один из способов защиты прав управомоченного  лица. Однако оборона будет необходимой  и в тех случаях, когда подобного рода действиями осуществляется защита интересов государства и общества, прав и интересов других лиц.

 

Необходимой обороне  свойственны и специфические условия защиты. Особенность защиты в состоянии необходимой обороны состоит прежде всего в том, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, то есть посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательство, противоправны. И лишь тот факт, что такие действия носят вынужденно оборонительный характер, придает им характер правомерных действий.

С точки зрения защиты гражданских прав необходимая оборона представляет собой один из способов защиты прав граждан. Однако оборона будет необходимой и в тех случаях, когда подобного рода действиями осуществляется защита интересов государства и общества, прав и интересов других лиц.

Особенностью  действий по защите в условиях необходимой обороны является и то, что они должны быть направлены непосредственно против нападающего лица. Не могут быть признаны необходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение одного причиняет вред другим лицам, например, его родственникам или близким.

Наконец, одно из важнейших условий защиты — недопустимость превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов будут действия лицо, который прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых явно не вызывалось ни характером и опасностью посягательство, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред.

Когда речь идет о необходимой обороне, то субъектом  обороняющимся может быть только гражданин, но не юридическое лицо. Даже в том случае, когда в порядке  самообороны действует лицо, выполняющее  служебные функции, последние влияют лишь на определение пределов необходимой обороны, но не являются основанием для признания обороняющейся стороной самой организации, даже если речь идет о защите интересов этой организации.

Это обусловлено  тем, что лицо, выполняющее, например, функции сторожа, охранника и т.п., обязано действовать и при выполнении служебных обязанностей в пределах необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны этим лицом есть в го же время и превышение им пределов служебных полномочий. Поэтому и возмещение вреда может быть возложено не на организацию, а на него самого, так как ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

 

2.3. Проблемы реализации крайней необходимости

 

Вред, причиненный  в состоянии крайней необходимости, то есть устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. 1067 ГК РФ).

Крайняя необходимость направлена как на защиту интересов самого лица, так и на защиту интересов государства, общества или третьих лиц, в этом ее отличие от необходимой обороны. Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны.