Общая характеристика договора доверительного управления

Содержание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Термин "договор" понимается в науке и как обозначение  возникшего из него обязательства, и  как соглашение сторон, и как юридический документ. Нас интересует договор как юридический факт, влекущий за собой возникновение обязательства по доверительному управлению имуществом. В этом смысле он представляет собой соглашение, явившееся результатом встречного волеизъявления двух сторон - учредителя управления и доверительного управляющего. Основные элементы характеристики договора - его содержание, форма, вид в соответствии с той или иной классификацией.

В гражданском законодательстве, научной и учебной литературе различаются две группы договоров. Первую группу составляют договоры возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, договор в пользу третьего лица, предварительный договор; вторую - договоры, представляющие собой отдельные виды поименованных в ГК договоров с индивидуальным правовым режимом действия.

Соответствующие положения, касающиеся договоров первой группы, содержатся в ГК в подразделе 2 Раздела III "Общая часть обязательственного права". Второй группе договоров  посвящена подавляющая часть глав и статей второй части ГК в разделе IV "Отдельные виды обязательств".

Цель курсовой работы - рассмотрение вопросов понятия, общей характеристики, признаков договора доверительного управления имуществом, их научная разработанность, освещение данных вопросов в контексте действующего законодательства и судебной практики, приведение примеров.

Объект - непосредственно изучить и глубоко раскрыть понятие договора доверительного управления имуществом как гражданско-правовой единицы.

Задачи определяют цель курсовой работы и состоят в том, чтобы четко обозначить, что представляет собой договор доверительного управления имуществом как стержневая часть в гражданско-правовом обороте, влияние признаков договора на его сущность.

Курсовая работа состоит  из введения, основной части и заключения. Основная часть подразделяется на 3части в которых, раскрываются основные понятия и признаки такой категории, как договор доверительного управления имуществом, свобода его заключения и иные категории, касающиеся договора, как гражданско-правового института. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Общая характеристика договора доверительного управления

С позиции особенностей предмета (разделение по данному критерию обычно производится среди отдельных, предусмотренных частью второй ГК, договоров¹) договор доверительного управления является договором о совершении юридических и фактических действий. Принято считать, что предметом любого договора может быть либо какое-то имущество, либо определенные действия, которые должна совершить обязанная сторона.

Стороны анализируемого договора заключают соглашение об установлении доверительного управления определенным имуществом. Сущность доверительного управления состоит в совершении фактических и юридических действий по управлению имуществом, несущих определенный полезный эффект (приумножение или просто сохранение стоимости имущества). Таким образом, предмет договора - фактические и юридические действия управляющего, не преследующие самостоятельной цели создания какой-либо вещи либо ее переработки. С точки зрения классификации объектов гражданских прав, на наш взгляд, есть все основания считать такие действия услугой, то есть действиями, имеющими "свой объективный результат, который может и не иметь вещественной (предметной) формы" ².

Такому пониманию предмета договора доверительного управления способствует также и содержание ст. 779 ГК (Договор возмездного оказания услуг): "Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, ... и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса". Эта формулировка, использованная законодателем, позволяет сделать вывод о том, что доверительное управление имуществом следует также считать услугой.

Договор доверительного управления заключается между учредителем (которым, по общему правилу, является собственник имущества) и управляющим. Обязанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобретателя (которым может быть и сам учредитель). Таким образом, с точки зрения структуры возникающего правоотношения данный договор в том случае, когда бенефициант не совпадает с учредителем в одном лице, представляет собой договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Об этом свидетельствует то, что выгодоприобретатель противостоит управляющему в качестве кредитора и в соответствии с договором (в заключении которого не участвует) имеет права, среди которых - право требовать от управляющего возмещения упущенной выгоды при ненадлежащем управлении³. Итак, в зависимости от содержания соглашения договор доверительного управления может быть заключен как в пользу контрагента, так и в пользу третьего лица.

Согласно ст. 1012 ГК РФ договор доверительного управления является реальным. По этому договору "одна сторона передает другой стороне", следовательно, договор считается заключенным с момента, когда на основе достигнутого соглашения произошла передача вещи или иного имущества.

Как указывает М.И. Брагинский, для заключения реального договора должен иметь место именно юридический состав - соглашение сторон и передача имущества⁴. Кроме того, закон не устанавливает обязанности учредителя управления передать управляющему имущество. Следует заметить, что данный договор и не мог быть сконструирован как консенсуальный. Предметом его являются действия управляющего, совершение которых без обладания имуществом невозможно. Этот факт, однако, не исключает возможности заключения между учредителем и управляющим различного рода предварительных соглашений.

Таким образом, для возникновения обязанностей доверительного управляющего необходима передача имущества. В связи с отсутствием специальных норм об этом в главе "Доверительное управление" следует считать, что к передаче имущества должны применяться правила ст. 224 ГК в силу указания на то п. 2 ст. 433 (Момент заключения договора). Нормы гл. 53 ГК обращают внимание лишь на передачу в управление недвижимости, которая подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на имущество (ст. 1017).

Важной является и  характеристика договора с точки  зрения его возмездности. Не вполне ясна формулировка ст. 1023 и ст. 1016 ГК, где указывается, что управляющий  имеет право на вознаграждение, предусмотренное  договором, а размер и форма такого вознаграждения являются существенными условиями договора, если выплата вознаграждения им предусмотрена. При толковании этих норм в гражданско - правовой литературе не сложилось единого мнения.

Так, Е.А. Суханов, комментируя  гл. 53, указывает, что размер и форма вознаграждения являются существенными условиями договора доверительного управления имуществом, "если договор по соглашению сторон не является безвозмездным"⁵, т.е. данный договор по общему правилу предполагается возмездным.

Особую позицию при  определении возмездности договора доверительного управления занимает Н.Д. Егоров: "Возмездный характер договор приобретает тогда, когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему... Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда, когда в законе или в самом договоре предусмотрено, что доверительный управляющий действует безвозмездно"⁶.

Чтобы разрешить данный немаловажный вопрос, необходимо сначала  обратиться к общему правилу ст. 423 ГК. Договор предполагается возмездным, если из закона, содержания или существа договора не вытекает иное. Из понятия договора доверительного управления, закрепленного в ст. 1012, следует, что закон не определяет его как исключительно безвозмездный (сравним с формулировкой ст. 572 - "по договору дарения одна сторона безвозмездно передает..."). Однако далее, в ст. 1016, указывается, что размер и форма вознаграждения управляющему должны быть указаны в договоре, если выплата вознаграждения им предусмотрена. Такое положение не вносит ясности в разрешение вопроса, как это, например, делает п. 1 ст. 972 ГК, определяя правила о вознаграждении по договору поручения. Указанное правило ст. 1016 должно означать только то, что поскольку любой договор предполагается возмездным, а в тексте гл. 53 ГК для договора доверительного управления не сказано иного (не вытекает иного и из существа договора), то данный договор не может предполагаться безвозмездным.

Однако ст. 1016 предусматривает, что в том случае, когда договор  доверительного управления сконструирован как возмездный, в нем должно быть указано на это. Ее смысл означает невозможность презумпции возмездности данного договора во всех случаях. Итак, исходя из буквального толкования норм гл. 53 ГК, можно прийти лишь к следующему выводу: если стороны не рассматривали в договоре вопрос о вознаграждении вообще, это должно означать, что договор не заключен ввиду отсутствия одного из существенных условий. Законодатель считает обязательным упоминание в договоре о наличии или отсутствии вознаграждения за действия управляющего, а сам договор действительно может быть как возмездным, так и безвозмездным. Разрешение данного вопроса имеет значение для действия договора, который без указания на его возмездность или безвозмездность не считается заключенным.

Выход из этого "замкнутого круга" в толковании указанных положений мы видим только один - нормы гл. 53 должны быть соответствующим образом изменены. Необходимо учитывать то, что по общему правилу управляющим является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 1 ст. 1015). Действительно, конструкция доверительного управления по своему замыслу исполняет функции оформления отношений предпринимателя, который умеет управлять чужим доходным имуществом (ценными бумагами, валютными ценностями, недвижимостью и т.п.), с собственником такого имущества, который, в свою очередь, не желает этим заниматься по каким-либо причинам. Лишь в качестве исключения допускает законодатель, что доверительным управляющим может оказаться непрофессионал - гражданин, не являющийся предпринимателем, либо некоммерческая организация (п. 1 ст. 1015 ГК).

Необходимо скорректировать  нормы гл. 53 ГК РФ таким образом, чтобы  договор доверительного управления по общему правилу предполагался  возмездным, при этом доверительное  управление по основаниям, предусмотренным Законом (ст. 1026), наоборот, должно предполагаться безвозмездным. Оба эти правила должны быть сформулированы в Законе как диспозитивные.

Достаточно затруднительной  представляется и характеристика договора доверительного управления с точки  зрения деления договоров на односторонние и двусторонние (взаимные). Односторонним принято считать такой договор, который порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. В двусторонних (взаимных) договорах права и обязанности имеет каждая из сторон⁷.

Ст. 1020 дает возможность  определить в той или иной мере круг обязанностей управляющего, однако не упоминает о каких-либо его  правах требования, обращенных к учредителю управления. Однако, как указывает  ст. 1023, управляющий всегда вправе требовать возмещения понесенных им необходимых расходов.

В случае, если договор  доверительного управления является возмездным, а выплата вознаграждения производится с помощью действий учредителя, его  взаимный характер не вызывает сомнений. Управляющий обязан передавать весь доход бенефицианту либо оставлять его в составе имущества, а учредитель обязуется выплачивать ему вознаграждение из собственных средств.

По общему правилу  ст. 1023 управляющий самостоятельно присваивает предусмотренное договором  вознаграждение за счет доходов от использования имущества (поскольку они вместе с имуществом находятся в его обладании). Однако данное правило не должно означать, что в такой ситуации праву управляющего на вознаграждение, предоставленному ему договором, и праву на возмещение необходимых расходов не соответствует гражданско - правовая обязанность. "Правоотношение в наиболее элементарном виде структурно складывается из одного субъективного права... и корреспондирующей данному праву субъективной обязанности..."⁸. Учитывая то, что в гражданском праве принято выделять и обязанности пассивного характера (обязанность воздерживаться от совершения определенных действий), нельзя утверждать, что "права по договору имеют все стороны отношения, а обязанности - только доверительный управляющий"⁹.

Придерживаясь такой  позиции, можно прийти к выводу о  том, что договор доверительного управления является двусторонним (взаимным).

Обратим внимание и на классификацию договоров на "свободные и обязательные"¹⁰. В данном случае идет речь о принципе свободы договора, исключения из которого допускаются в некоторых случаях, в частности, например, когда законом предусмотрена обязанность заключить договор. Действительно, при признании лица безвестно отсутствующим суд может прийти к выводу о необходимости постоянного управления имуществом такого гражданина. В этом случае решение суда будет являться для органа опеки и попечительства обязательным указанием заключить договор доверительного управления. Согласно ст. 1026 права учредителя принадлежат органу опеки и попечительства. Таким образом, заключение договора для учредителя становится обязательным.

Однако, на наш взгляд, такой "обязательный" договор  не следует отождествлять с заключением  договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК) , поскольку в последнем  случае сторона, для которой заключение договора обязательно, не вправе отказать в обсуждении его проекта лицу, направившему ей оферту. При заключении договора доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица, напротив, сам учредитель выбирает кандидатуру управляющего, а обязанность заключить договор существует для органа опеки и попечительства только в административно - правовом отношении. Незаключение договора как бездействие со стороны указанного органа может быть обжаловано заинтересованными лицами в соответствующем порядке.