Общая характеристика прав пациентов при обращении за медицинской помощью

9) возмещение вреда, причиненного  здоровью при оказании ему  медицинской помощи;

 Ежегодное количество пациентов, получающих вред здоровью или жизни в результате некачественной медицинской помощи, измеряется сотнями тысяч. «Основы» предусмотрели право пациента на возмещение вреда, а Гражданский кодекс детально установил основания, правила и порядок возмещения. 
Право на возмещение вреда здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи, является универсальным правом человека. Его реализация обеспечивает гарантии социально-экономической защиты от последствий некачественных услуг. 

10) допуск к нему адвоката или  законного представителя для  защиты своих прав;

      Пациент, по определению ослабленный и зависимый человек в тяжелой жизненной ситуации, должен иметь дополнительные гарантии того, что все его законные интересы и права будут защищены. Законодатель определил круг тех помощников и защитников, благодаря которым пациент может не в одиночку защищать свои права. 
Родители - законные представители ребенка. Им не требуется никакая доверенность, никакое особое разрешение, чтобы представлять интересы своего ребенка. Может ли находиться родитель при ребенке? Безусловно. Он может находиться с ним все время пребывания ребенка в стационаре. Поскольку совершеннолетие наступает с 18 летнего возраста, то это право соответственно действует до 18 лет.  
 
Право на гуманное и уважительное отношение к пациенту предполагает уважение к его родственным чувствам и чувствам его близких, а также понимание его потребности быть поддержанным в тяжелой жизненной ситуации. Но у нас запросто могут не пустить сына к отцу, жену к мужу. Тогда нужно оформить представительство т.е. стать официальными представителями пациента. Законный представитель пациента имеет законное право свободного пропуска к пациенту. Здесь не требуется нотариального заверения, никаких печатей или особых разрешений. Достаточно подписи пациента для того, чтобы доверенность получила юридическую силу . При этом сам пациент не теряет собственных прав. Наоборот, он приобретает помощников для защиты своего правового статуса. 
Беспрепятственный доступ к пациенту иных лиц может быть легко ограничен как отдельными медработниками, так и должностными лицами — это, например, условия карантина по гриппу или случай, когда пациент находится в отделении реанимации, или просто время суток, в которое не осуществляется впуск посетителей в медицинское учреждение. Право на допуск к пациенту представителя снимает для последнего все варианты ограничений, которые действуют в отношении не имеющих доверенности обычных посетителей. Опыт свидетельствует о том, что возможность своими глазами увидеть реальную медицинскую обстановку и получить информацию «из первых рук» бывает чрезвычайно важна, поскольку от этого может зависеть жизнь и здоровье человека. 
Если вы, имея доверенность от пациента и, находясь в медицинском учреждении, сталкиваетесь с необоснованным противодействием какого-либо медработника, обращайтесь сразу к лечащему врачу, либо к главному врачу или его заместителю. Ваши действия в интересах пациента при наличии оснований и его доверенности абсолютно правомерны, а все перечисленные выше должностные лица в соответствии с законом «Основы об охране здоровья граждан в РФ» обязаны отреагировать на ваши обращения и принять конкретные меры по защите прав и интересов представляемого вами пациента. 
 

11) допуск к нему священнослужителя,  а в случае нахождения пациента  на лечении в стационарных  условиях - на предоставление условий  для отправления религиозных  обрядов, проведение которых возможно  в стационарных условиях, в том  числе на предоставление отдельного  помещения, если это не нарушает  внутренний распорядок медицинской  организации. 

«Основы»  создали механизм реализации пациентом  его конституционного права на свободу  вероисповедания. «Право на допуск»  означает возможность пациента иметь  беспрепятственную встречу со священнослужителем в любое время суток. Законодательство руководителям медицинских учреждений рекомендует всячески способствовать реализации пациентами свободы вероисповедания  Действующая формулировка обсуждаемого права подразумевает защищаемую законом возможность иметь в  медицинских учреждениях отдельные  помещения для отправления религиозных  культов. Указана единственная причина, по которой выделению подобного  помещения может воспрепятствовать  больничная администрация — это  случай, когда такие действия могут  привести к нарушению нормального  функционирования учреждения. 
Появление в отечественном законодательстве подобного права пациентов отражает движение российской правовой культуры в направлении европейских стандартов. Основным документом, регули рующим политику в области прав пациентов в Европе, является «Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе» (1994 г.). В ней, в частности, определено, что «...каждый человек имеет право иметь собственные моральные и культурные ценности, религиозные и философские убеждения. В процессе лечения и ухода пациент имеет право на поддержку семьи, родственников и друзей, а также на духовную и пастырскую помощь». 

1.2. Проблема защиты прав  пациента

В настоящее время российские граждане не являются по сути взыскательными и  требовательными потребителями  на рынке медицинских услуг в  силу ряда причин. Среди них:

• «представление о том, что не качественность и безответственность здравоохранения является непременным следствием его «бесплатности»;
• незнание иерархии и архитектуры системы здравоохранения, профессиональных и должностных обязанностей ее работников, и, как следствие, неумение пользоваться достаточно широкими возможностями системы;
• нехватка сведений о законном объеме своих притязаний в сфере «бесплатной» медицинской помощи;
• необеспеченность пациентов помощью профессионально подготовленных специалистов в области медицинского права;
• задержка принятия давно уже разработанного «Закона о защите прав пациентов»;
• отсутствие системы представления групповых интересов пациентов в органах государственной власти и управления;
• дефицит знаний о существовании иного, нежели советского, правового статуса пациента и о существовании иных (по уровню, ответственности, гуманности, ценностных ориентаций) государственных систем здравоохранения (Великобритания, Италия и т.д.);
• многолетняя информационная закрытость для публичного обсуждения системных проблем государственного здравоохранения;
• смешение понятий доверчивость и доверие к государственному здравоохранению;
• своеобразие психофизиологического состояния пациента (астенизация, тревога), зачастую препятствующее идентификации правонарушений и самозащите прав;
• отсутствие опыта правового решения проблем, как в сфере повседневной жизни, так и в сфере медицинской помощи;
• национально-исторические психологические особенности граждан (пациентов) и их взглядов на медицину, здравоохранение, государство как на то, чему надо подчиняться, а не сотрудничать как с равноправным партнером;
• неопределенность представлений о собственной роли в процессе лечения, об ответственности человека за свое здоровье;
• неразвитость представлений о ведущей роли уровней гражданской активности, медицинской и правовой грамотности пациентов в формировании уровня качества деятельности государственного здравоохранения;
• традиционная готовность отказаться от личного принятия решений в вопросах жизни и здоровья и передать эту функцию незнакомому представителю государства;
• неинформированность о проблемах безопасности современных медицинских технологий;
• дефицит сведений, необходимых для реализации пациентом своих прав выбора врача и медицинского учреждения;

• отсутствие действующих стандартов качества медицинской помощи;
• отсутствие взгляда на медицинскую помощь как на разновидность услуг, а на себя, как на взыскательного и заинтересованного в высоком качестве этих услуг потребителя» Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации за 2000 г. // Здравоохранение Российской Федерации. - 2002. - №1. - С. 5..

Основными задачами пациента должны быть следующие: «защитить себя от недоброкачественной  медицинской помощи и предпринять  усилия для получения помощи качественной». О достижении данных целей можно  судить только тогда, когда пациент  ощущает себя максимально защищенным. Это предполагает, что пациент:

1) сам осознанно и обоснованно  делает выбор в сфере медицинской помощи;

2) согласен, что эффективный язык  дискуссии «пациент - медработник» - язык юридический, а надежный  аргумент - обязательная к исполнению норма права;

3) не сомневается, что самая  главная и самая сильная фигура  в здравоохранении - это он, пациент;

4) видит во взаимоотношениях  «здравоохранение - пациент» не столько  свободное творчество, сколько регламентированные  законом процедуры, права, обязанности,  ответственность каждой из сторон;

5) повседневно применяет свои  права как инструмент безопасной  жизнедеятельности;

6) имеет навыки самозащиты прав, опыт использования представителей;

7) не питает излишних иллюзий  о заботливости государственных  систем, в том числе, здравоохранения;

8) является грамотным, требовательным  и эффективным пользователем  здравоохранения - системы, созданной  и функционирующей на его (налогоплательщика) деньги;

9) осваивает статус «потребителя»,  а не «просителя» медицинских услуг.

Среди защитников прав пациентов выделяют традиционных (сам пациент, суд, прокуратура) и нетрадиционных. К нетрадиционным субъектам защиты нарушенных прав пациентов относятся страховые медицинские организации, государственные органы и должностные лица учреждений здравоохранения, органы местного самоуправления, федеральный антимонопольный орган, федеральные органы по стандартизации и сертификации, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью услуг, лицензионная палата, общественные объединения (ассоциации, союзы), защищающие права потребителей и юридические лица, уставом которых предусмотрена деятельность по защите прав пациентов, Уполномоченный по правам человека Коротких Р.В., Рытвинский С.С. Медицина и права пациентов//Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. - 1994. - Вып. 4. - С. 35..

Права человека в сфере охраны здоровья защищены российским уголовным законодательством. Так, под причинением вреда здоровью пациента, в том числе и медицинскими работниками, Уголовный кодекс РФ предусматривает: либо телесные повреждения, т.е. анатомические или функциональные нарушения органов и тканей, либо заболевания и патологические состояния, возникшие в результате действия различных (физических, включая механические, химические, биологические, психологические) факторов внешней среды. При этом в Уголовном кодексе РФ определяются три степени тяжести вреда здоровью: тяжкий, средний и легкий; степень тяжести устанавливается судебно-медицинской экспертизой на основании соответствующих квалифицирующих признаков (ст. 111, 112, 115).

Одним из основополагающих прав пациентов, осуществляемых в процессе оказания медицинской помощи, является право  на личную неприкосновенность, конкретным проявлением которого является право  пациента на предоставление согласия на любое медицинское вмешательство. Не смотря на то, что законодательное  закрепление за гражданами этого  права в России произошло еще  в 1924 году, отнести проблему практической реализации этого права к окончательно решенным не представляется возможным.

Какой объем информации должен быть предоставлен пациенту в обязательном порядке перед медицинским вмешательством? В какой форме необходимо предоставлять  информацию пациенту? Каким способом должно отражаться согласие на вмешательство  в медицинской документации? Эти  и другие вопросы возникают при  оформлении согласия пациента на медицинские  вмешательства. Хотя законодательно за пациентами и закреплено право на самостоятельное принятие решения, но механизмы реализации этого права не выработаны. Не существует даже ведомственной инструкции по оформлению этого важного юридического документа. Если врач обязан получать согласие пациента перед любым вмешательством, как этого требует закон, то эта ситуация превратит работу врачей в бесконечный сбор документов и нескончаемые согласования по поводу каждой манипуляции.

Если под термином медицинское  вмешательство понимать только сложную  и сопряженную с опасностью для  жизни пациента лечебную процедуру (например: хирургическая операция), то, как же быть с диагностическими процедурами, сложными и опасными (эндоскопическое  исследование, велоэргометрия и т.п.), которые не относятся к лечебным процедурам, но представляют, порой, не меньшую опасность для здоровья и жизни пациента.

В 2004 году вышел трехсотстраничный том на русском и английском языках с результатами мониторинга в 93 психиатрических больницах шестидесяти одного субъекта РФ. Выяснилось, что в большинстве регионов страны нарушается право пациента на справедливое судебное разбирательство в связи с недобровольным стационированием.

В 55% психиатрических больниц недобровольное стационирование фиксировалось менее чем в 5% случаев, что указывает на несомненную фальсификацию этих данных в 3-4 раза.

Также весьма сомнительной и неправдоподобной является представленная информация, что 98-100% больных могут осознанно  выразить свою волю и согласиться  на предложенное лечение. Т.е., врачи 65% обследованных психиатрических  стационаров не понимают или не хотят  понимать значение добровольного лечения  на основе информированного согласия и своими действиями выхолащивают смысл этого фундаментального понятия, отражающего право пациента на свободу выбора.

В половине ПБ страны вся корреспонденция, включая жалобы в различные инстанции, подвергается цензуре.

Подавляющее большинство психиатрических  стационаров (75%) нарушает право граждан  на получение информации о своем  здоровье и отказывает пациентам  в выдаче выписок из их историй  болезни даже по письменному заявлению  с обоснованием необходимости этого.

В большинстве психиатрических  стационаров не соблюдается право  пациентов на получение психиатрич

Проблема защиты прав пациентов  на судебном уровне.

Объективно судебная защита с признанием вины медработников / ЛПУ и наложением обязательств по выплате компенсаций  за причиненный ущерб является финальной  точкой в обеспечении прав пациентов. Но этот путь, в силу неразвитости российской судебной системы и правовой культуры граждан, оказывается последним  средством, к которому прибегают  пациенты в случае нарушения своих  прав. И хотя, по оценкам экспертов, в данной сфере за последние годы происходят некоторые позитивные изменения (увеличиваются суммы компенсаций  за причиненный ущерб, а сроки  прохождения дел становятся меньше, что во многом связано с накоплением  опыта судьями), число судебных исков и решений в пользу пациента несопоставимо с развитыми странами. Вдобавок в России отсутствует практика подачи коллективных исков в интересах широкой группы пациентов, в случае, если те или иные решения или действия государственных органов ущемляют права пациентов. Помимо общих трудностей использования судов для защиты прав граждан, в медицинской сфере существует ряд очень серьезных специфических проблем как нормативного, так и социального плана.

Проблема независимости  и объективности судебно-медицинской  экспертизы .

Независимость судебно-медицинской  экспертизы очень важна, поскольку  экспертные заключения имеют решающее значение при вынесении судебного  решения по искам пациентов. Вообще, по мнению ряда юристов, то, что медицинская  экспертиза воспринимается судом и  прокурорскими работниками как  истина в последней инстанции, которой  не требуется правовая оценка, является системным недостатком, демонстрирующим  сложившийся в коссии приоритет медицины над правом. Нередко судебно-медицинская экспертиза назначается тогда, когда основания иска никак не связаны с возможностью ее назначения (например, то, что пациент не был информирован о добровольном согласии).