Обязательства вследствие неосновательного обогащения

 

Содержание:

 

1. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

1.1. Понятие и основания возникновения обязательств, связанных с неосновательным обогащением

1.2. Юридический состав

1.3. Элементы и виды обязательств, связанных с неосновательным обогащением

1.4. Виды обязательств, связанных с неосновательным обогащением

Список использованной литературы и нпа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и основания возникновения обязательств, связанных с неосновательным обогащением

Легальное определение обязательств вследствие неосновательного обогащения содержится в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ: "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса".

Однако существует необходимость  доктринального определения кондикционных обязательств, поскольку для раскрытия их сущности легального определения недостаточно.

В юридической литературе современными авторами даются различные  определения кондикционных обязательств. Для того, чтобы охарактеризовать понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения, дать им емкое и в тоже время верное определение рассмотрим основания их возникновения.

В теории и практике существуют различные взгляды на вопрос об основаниях возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Отдельные современные исследователи, следуя примеру советских ученых, ограничиваются лишь указанием на условия  возникновения кондикционных обязательств.

В судебной практике арбитражные  суды по-разному оценивают основания  возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В некоторых случаях Федеральные  арбитражные суды округов считают  достаточными для возникновения  кондикционных обязательства наступления одного из следующих обстоятельств:

факт беститульного приобретения одним лицом имущества за счет другого лица;

потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество;

приобретение лицом имущества  за счет другого лица;

факт неосновательного обогащения одной стороны за счет другой;

отсутствие правовых оснований  для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В других ситуациях арбитражные  суды указывают на наличие одновременно двух оснований:

чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы  такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении;

одно лицо приобретает  или сберегает имущество за счет другого лица, законные основания  для перехода имущества отсутствуют;

обогащение приобретателя  за счет потерпевшего без оснований, установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой;

обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Некоторые ученые рассматривают  основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения с учетом существующей в российском гражданском праве теории о юридических фактах.

В научной литературе юридическим  фактам дано множество определений. М.Н. Марченко предлагает следующую  дефиницию: "юридические факты - это  такие сформулированные в гипотезах  правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы  связывают наступление юридических  последствий, прежде всего различных  правовых отношений".

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств:

обогащение приобретателя;

указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, кондикционное обязательство возникает не просто из неосновательного обогащения, а из неосновательного обогащения за счет потерпевшего.

Юридический факт "неосновательное  обогащение за счет потерпевшего" всегда является следствием иных обстоятельств, являющихся юридическими фактами, существование  которых также обязательно для  возникновения кондикционного обязательства, поэтому в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ "законодатель характеризует неосновательное обогащение за счет потерпевшего как результат".

Таким образом, возникновение  обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено совокупностью юридических фактов - юридическим составом. В указанный юридический состав входят два факта: действия приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

 

 

1.2 Юридический состав

 

Рассмотрим каждый из названных  юридических фактов.

Действие (бездействие) приобретателя  часто влечет возникновение обязательства  вследствие неосновательного обогащения.

Д.А. Ушивцева в одной из своих работ приводит такие примеры действий (бездействий) приобретателя, влекущих возникновение кондикционных обязательств, как получение почтового перевода, направленного в адрес однофамильца, выпуск в обращение ценных бумаг в количестве, превышающем количество, указанное в проспекте ценных бумаг, получение взыскателем взыскания от солидарных ответчиков по нескольким исполнительным листам на общую сумму, превышающую сумму взыскания, определенную в судебном акте.

Действия (бездействие) самого потерпевшего могут привести к возникновению  неосновательного обогащения. Потерпевший  может повторно оплатить уже оплаченный товар, передать излишний товар, осуществить услуги без подписания договора о них, передать имущество в отсутствие обязательств без намерения его подарить.

Так, по делу о взыскании  неосновательного обогащения в размере  произведенной переплаты, рассматриваемому ФАС Центрального округа, в обоснование  заявленного требования истец указывал обстоятельства повторной оплаты ответчику  государственной пошлины, ошибочно включенной в график платежей.

В результате действий (бездействия) третьих лиц неосновательное  обогащение может возникнуть, например, когда хранитель ошибочно выдает имущество не поклажедателю, а иному лицу, а также, если в результате осуществления сделки по передаче права требования по обязательству новому кредитору должник (третье лицо) исполняет обязательство прежнему кредитору, который в момент получения средств становится приобретателем по кондикционному обязательству.

На практике может произойти  целый ряд событий, влекущих возникновение  кондикционных обязательств.

Таковыми могут быть буран, разразившийся в горах и заставивший  принадлежащее одному хозяйству  стадо овец смешаться со стадом другого  хозяйства; наводнение, в результате которого урожай овощей был смыт с  участка собственника на соседний участок, и т.д..

Для рассмотрения юридического факта "неосновательное обогащение за счет потерпевшего" необходимо определиться с понятием "обогащение".

В. Даль дает такое понятие  термина "обогащать": сделать богатым, даровать богатство, обилие, избыток  в чем-либо; умножать, увеличивать, приращать, наращать; богатить.

Термин "обогащение" довольно точно отражает как прибавление, так и избежание потерь в имуществе, поэтому словосочетание "неосновательное  обогащение" является удачным выбором  законодателя для определения основания  возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение за счет другого лица является неосновательным, если в его основании отсутствует  юридический факт, установленный  законом, иными правовыми актами или сделкой.

В отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и 1964 г., а также  Основ в Гражданском кодексе  РФ отсутствует положение, согласно которому обязанность возврата имущества  возникает, если основание, по которому оно приобретено, отпало впоследствии.

Согласно п. 1 Информационного  письма Президиума ВАС РФ "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном  обогащении" от 11.01.2000 г. N 49, суд должен удовлетворить требование на основании  статьи 1102 ГК РФ, если получатель средств  уклоняется от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для их удержания.

Поэтому, несмотря на отсутствие законодательного закрепления данного  положения, оно применяется в  арбитражной практике на основе разъяснений  Высшего Арбитражного Суда.

Так, в одном из своих  постановлений по конкретному делу ФАС Волго-Вятского округа указал, что  неосновательное обогащение имеет  место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало впоследствии.

Признается безоговорочно  и в научной литературе положение  о том, что неосновательное обогащение имеет место и в том случае, если основание, по которому приобретено  имущество, отпало впоследствии.

Учитывая сложившуюся  судебную практику, а также то обстоятельство, что случаи отпадения основания приобретения (сбережения) имущества встречаются довольно часто, представляется необходимым закрепление на законодательном уровне положения о неосновательности обогащения, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии. Исходя из вышесказанного, юридический состав, порождающий кондикционные обязательства, является сложным. Указанный юридический состав порождает юридические последствия только при условии возникновения составляющих его юридических фактов в строго определенном порядке: события или действия, а затем их результат - неосновательное обогащение за счет потерпевшего. 

 

 

1.3 Элементы и виды обязательств, связанных с неосновательным обогащением

Элементы кондикционных обязательств: субъекты, объект (предмет) и содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ субъектами кондикционного обязательства являются: приобретатель - лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество, и потерпевший - лицо, имеющее право на получение от приобретателя неосновательно приобретенного или сбереженного. Также возможно называть субъектов должником и кредитором (ст. 307 ГК РФ). Субъектами кондикционных обязательств могут быть физические и юридические лица, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Субъектом кондикционного обязательства может быть гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, а также индивидуальный предприниматель (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Приобретателем либо потерпевшим  в кондикционном обязательстве может быть любое российское или иностранное юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы. Безусловно, такое лицо должно являться участником регулируемых гражданским законодательством отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования также могут стать любой из сторон кондикционного обязательства. Например, взыскание имущества в доход публичного субъекта права может быть расценено как исполнение кондикционного обязательства, только если неосновательное обогащение произошло за счет публичного субъекта права, и при наличии иных признаков кондикционного обязательства.

Объектом обязательства  из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату (передаче) или  возмещению потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного. Предметом  кондикционного обязательства являются объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем. Из анализа норм Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 56, 63, 128, 1102, 1105, 1106) следует, что к предметам кондикционных обязательств относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Существует общепринятое мнение о том, что предметом кондикционного обязательства могут быть только вещи, определенные родовыми признаками. Основанием для такого вывода является тот факт, что истребование из чужого незаконного владения индивидуально-определенных вещей чаще всего осуществляется с помощью виндикационного иска. Нормы о кондикционных обязательствах применяются к таким отношениям только субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ).

Законодательно нигде  не закреплено, что предметом кондикционного обязательства может быть только вещь, определенная родовыми признаками. Более того, в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку лицо, утратившее индивидуально-определенную вещь, не во всех случаях может воспользоваться вещным способом защиты, правила о кондикционных обязательствах применяются субсидиарно к требованиям о виндикации имущества. Таким образом, представляется верным утверждение, что все вещи, если они не могут быть возвращены путем заявления виндикационного иска, могут быть предметом кондикционного обязательства.

Содержанием любого правоотношения, в том числе обязательства, являются субъективные права и обязанности  сторон. Содержанием кондикционного обязательства является субъективное право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем возмещения его стоимости) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1109 ГК РФ).