Обязательственное право

Содержание

 

1 2 3 4   5 6 7

Введение Понятие обязательства (obligatio) Содержание  обязательства (dare, facere, praestare) Стороны в  обязательстве Классификация обязательств: натуральные, альтернативные и общие, факультативные, делимые  и неделимые, солидарные и корреальные Основания возникновения обязательств Прекращение обязательств Средства обеспечения обязательств. Личные гарантии: поручительство. Реальные гарантии: задаток, неустойка, залог. Историческое развитие формы залога: fidutia, pignus, hypotheka Заключение Список использованных источников

3 4 5 6   6 8 9     10 13 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Традиционно для древнего права, обязательства (т. е. чья-либо обязанность, в силу предписания  закона, что-то сделать, исполнить или  возместить) возникали прежде всего из-за причинения ущерба. Особо важный или опасный для многих ущерб расценивался как уголовное преступление. Простой ущерб, нанесенный имуществу гражданина, требовалось возместить: либо в размере прямой стоимости поврежденного имущества, либо по особой таксе, установленной законами (так, за злостную порубку чужих деревьев полагалось уплатить по 25 медных ассов за дерево). Важнейшим из таких видов ущерба имуществу считалась кража. В зависимости от обстоятельств ее совершения, ущерб, причиненный кражей, полагалось возмещать в двойном или тройном размере. Некоторым извиняющим обстоятельством совершения таких правонарушений (деликтов) признавалась неосторожность: в этом случае просто возмещался ущерб. Ранние деликтные обязательства были основным видом охраны прав на вещь (манципиум), никаких других правомочий за обладателем еще не признавалось, не было у него и специальных форм судебной защиты.[1]

Римские юристы не различали вещных и обязательственных прав, а лишь защиту прав посредством вещных исков - actiones in rem и личных исков - actiones in personam. Если спор возникал по поводу права на вещь, то для защиты этого права применялся вещный иск, если же поводом для тяжбы были правовые действия другого лица, — то личный иск. Наличие того или иного права выводили из наличия иска. Если претор, изучив обстоятельства дела, приходил к выводу, что данные правовые отношения подлежат защите, он давал соответствующий иск (вещный или личный), а если не давал, значит не было соответствующего права. Иск становится основой, а право как бы только следствием: была защита, следовательно, было и право, не было защиты - не было и права.

Значительно позднее, когда иск  был поставлен на соответствующее  ему место, его предоставление стали  выводить из имеющегося права. Вначале выясняли, имеется ли право и только затем давали иск. Таким образом, из соответствующих исков (вещных и личных) стали различать права вещные и личные. Если объектом права были вещи, это вещное право, если объектом прав были действия, имеющие правовое значение, то такие права стали называть личными. Следовательно, римское гражданское право своими объектами признавало вещи или действия, хотя классификации имущественных прав на вещные и обязательственные римские юристы не приводят. Такое разграничение было разработано позднейшими учеными на основе материалов римских юристов, обративших внимание на различие имущественных прав: в одном случае потребность в какой-либо вещи удовлетворялась путем ее приобретения (при этом устанавливался один объем прав), в другом — путем предоставления вещи во временное пользование с условием возврата обладателю (возникают иные права с иным объемом). Эти два различных способа удовлетворения потребности в вещи порождают совершенно разные правовые отношения: а) вещные, б) обязательственные. Так система имущественных прав была разделена на две большие группы — вещные права и обязательственные права.[1]

В раннем римском праве обязательственные  отношения основывались главным  образом на последствиях причинения ущерба одним лицом другому – деликтах. Традиционно они мало отличались от требований уголовно-правового характера. В том числе и потому, что в качестве деликтов рассматривались посягательства на личность и ее права, даже неимущественного характера.

 

 

 

 

 

 

1. Понятие обязательства (obligatio)

 

Обязательство – правоотношение между  двумя лицами, в силу которого должник  обязан исполнить что-либо в пользу кредитора, имеющего право требовать  этого исполнения.

В источниках римского права обязательство obligatio, определяется следующим образом:

1.Обязательство представляет собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства.

Сущность обязательства  состоит не в том, чтобы сделать  нашим какой-нибудь телесный предмет  или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил.

 В обязательстве заключается,  с одной стороны, «право требовать», с другой стороны, соответствующая  этому праву «обязанность исполнить требование», или «долг».

2. Противопоставление (в  приведенном выше отрывке из  сочинений классического юриста  Павла) передачи права собственности  или установления сервитута принятию  лицом на себя обязательства  передать вещь в собственность  или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь; только в результате исполнения такого обязательства (при наличии других необходимых условий) лицо, получившее вещь, станет ее собственником; непосредственно же из обязательства возникает только право требования (передачи вещи).

Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником (хотя бы и была уплачена покупная цена); это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи; собственником же ее оно станет только после фактической передачи вещи (при условии, если передавший вещь имел на нее право собственности).[1]

3. Приведенные выше два отрывка из источников римского права свидетельствуют, что по представлению римских юристов в обязательстве заключается известная связанность. Обязательство, как сказано в приведенном отрывке из Институций Юстиниана, — правовые оковы: на человека, передвигавшегося до установления обязательства свободно, как бы надевают путы, которые стесняют его движения, заставляют чувствовать чужое господство над собой. Надо заметить, что в древнейшую эпоху «оковы», «связанность» не были только фигуральными выражениями. В законах XII таблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство. В IV в. до н.э. законом Петелия кредиторам было запрещено убивать или продавать должника. Возможность личного задержания должника осталась и в дальнейшем, но с конца республиканского периода должник мог избежать личной ответственности, передав кредиторам свое имущество: за долги лица стало отвечать его имущество. Оковы из физических, какими они были по законам XII таблиц, превратились в юридические: «связанность» стала выражаться в имущественной ответственности должника по обязательству.

4. Как отношение, рассчитанное  на будущее время (при установлении  обязательства действие обязанного  лица еще не совершено), обязательство  по своей природе представляет  собой отношение, основанное на доверии, кредитное (от credo— верю). Поэтому сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором; сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником.[1]

 Обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение (нормально - путем исполнения); этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время.

В тех случаях, когда должник  добровольно не исполняет лежащей  на нем обязанности, кредитору дается средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению кредитора по обязательству является иск (actio) и принудительное взыскание. В этом заключается, как принято выражаться, санкция обязательства. Юрист Модестин выразил приведенную мысль так, что должником считается тот, с кого можно взыскать против его воли.

 В республиканскую  эпоху это правило не имело  исключений. Но в период принципата  появились такие обязательства,  которые не пользовались исковой защитой, но с которыми все-таки были связаны определенные правовые последствия. Первое упоминание о таких обязательствах встречается у Сенеки 1(при Нероне). Бывают суммы, говорит Сенека, которые «debentur non exiguntur», т.е. следуют, причитаются кредитору, а принудительно взысканы быть не могут. Обязательства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие все же юридическое значение, называются натуральными. Примером натурального обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки. [1]

  Правовые последствия  натуральных обязательств были  не для всех их видов одинаковы.  Но одно юридическое последствие  всегда имело место: именно  платеж по натуральному обязательству  признавался действительным, и обратное истребование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет. Это доказывает, что за натуральным обязательством признавалось юридическое значение; ибо когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно.

 

 

2. Содержание обязательства (dare, facere, praestare)

 

По современным представлениям  содержание обязательства  составляют обязанности должника и соответствующие (корреспондирующие  им) права кредитора требовать исполнения этих обязанностей. Обязанности должника (oportere) могут быть чрезвычайно разнообразны, потому - весьма разнообразным может быть и содержание обязательств. Так, это может быть обязанность передать вещь в собственность по договору купли-продажи; это может быть обязанность что-то делать, или обязанность воздержаться от каких-то действий (построить дом, не мешать арендатору пользоваться имуществом); наконец, это может быть обязанность уплатить стоимость поврежденной вещи. Вообще всякие действия, не запрещенные законом, могут быть предметом обязанностей должника. Но любое содержание обязательства исчерпывающе описывается приведенной выше формулой Павла:  дать,  сделать,  предоставить.[2]

Содержание обязательства  в римском праве составляла обязанность в совершении определенных действий, т. е. действий должника, которые будут направлены на достижение цели обязательства, и право кредитора требовать совершения этих действий.

 Элементы содержания обязательства:

1) dare (дать) - передача права собственности;

2) facere (сделать) - совершение и несовершение действий;

3) praestare (предоставить) - оказание личной услуги либо принятие ответственности за другого.

Характерные признаки обязательства:

1) участие не менее  двух лиц;

2) возникновение из определенных оснований;

3) наличие сторон обязательства;

4) соответствие каждому  обязательству своего иска;

5) прекращение обязательства  в связи с исполнением. [2]

 

 

3. Стороны в обязательстве

 

Древнеримское обязательство носило строго личный характер, т е имело силу только в отношении лиц, его установивших. Это была строго личная связь между кредитором и должником, на третьих лиц она не распространялась. Личный характер обязательств проявлялся в том, что правовое отношение возникало только между кредитором и должником. Первоначально обязательство было абсолютно непередаваемым. Кредитор не мог передавать свои права а должник - перевести свои обязанности на других лиц В связи со строго личным характером обязательства в него нельзя было вступить через представителя. Права и обязанности, установленные обязательством, не касались третьих лиц, не принимавших участия в обязательстве.

Из выше изложенного следует, что в обязательстве две стороны - кредитор и должник. Иногда возникали обязательства, в которых было три стороны, так называемые трехсторонние (например, договор перевозки, в котором принимают участие грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель), или больше сторон - многосторонние (например, договор товарищества). Преобладали все же двусторонние обязательства.[2]

Наличие у преобладающего числа обязательств только двух сторон (кредитора и должника) вовсе не означает, что в каждом из них  принимают участие только два лица - по одному на стороне кредитора и на стороне должника. Может быть и так, но могут быть обязательства, в которых принимают участие большее число, множественность лиц, В таких случаях возможны по крайней мере три варианта:

а) на стороне кредитора  одно, а на стороне должника несколько  лиц. Например, по одному договору кредитор дает в заем деньги трем братьям, каждому определенную сумму (один кредитор и несколько должников);