Обязательственное право

 

 

7. Средства обеспечения обязательств. Личные гарантии: поручительство. Реальные гарантии: задаток, неустойка, залог. Историческое развитие формы залога: fidutia, pignus, hypotheka.

 

Кредитор всегда заинтересован  в том, чтобы обязательство было исполнено реально и в установленный  срок. В случае его неисполнения должником кредитор имеет право обратить взыскание на его имущество. Однако кредитор хочет быть уверенным как в реальном и своевременном исполнении самого обязательства, так и в реальной возможности возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства. Наконец, совсем неплохо иметь правовые средства, которые бы понуждали должника к добровольному и своевременному исполнению обязательства наступлением негативных для него последствий.

Римляне разработали довольно широкую  систему правовых средств обеспечения  обязательств, основными из которых являются: задаток, неустойка, поручительство и залог.

Задаток (arra) - денежная сумма или  иная какая-либо ценная вещь, которую  одна сторона - должник (чаще всего покупатель) вручала другой стороне - кредитору (продавцу) в момент заключения договора. Первоначально задаток играл роль доказательства факта заключения договора. Без него договор не утрачивал своего юридического значения, но задаток подтверждал достоверность договора. Штрафную функцию задаток приобрел уже в эпоху Юстиниана, который установил ее указом от 528 г. Эта функция заключалась в понуждении должника к исполнению обязательства (arra poenalis). При обеспечении обязательства задатком должник утрачивал его, если отказывался от исполнения. Кредитор, отказавшийся от договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере. При нормальном исполнении договора задаток засчитывался в счет платежа по обязательству.[8]

Неустойка (stipulatio poena). Неустойкой называется определенная в договоре денежная сумма, которую должник обязан был выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она заключалась в форме стипуляции и носила характер акцессорного (дополнительного) договора. Поэтому, если основной договор оказывался по каким-либо причинам недействительным, признавалась недействительной и неустойка.

В случае неисполнения обязательства  кредитор имел право требовать либо исполнения обязательства, либо выплаты  неустойки. Истребование исполнения обязательства  и выплаты неустойки допускалось  в виде исключения (так называемая кумулятивная неустойка).

Поручительство - эффективная форма  обеспечения обязательства в  форме стипуляции. Излагается вместе со стипуляцией. [8]

Залог - право на чужую вещь.

Залог в Риме в качестве средства обеспечения обязательств имел второстепенное значение, предпочиталось поручительство. Залог - это вещное право, дающее возможность продать чужую вещь для удовлетворения права требования. Залог является акцессорным правом

Древнейшая форма залога в римском  праве была fiducia. Сущность ее заключалась в том, что вещь посредством mancipatio или in jure cessio переходила в собственность кредитора, который, однако, на основании дополнительного соглашения - pactum fiduciae - обязывался вернуть вещь должнику по получении удовлетворения в счет своего обязательственного требования. Итак, кредитор становился собственником вещи, должник сохранял против него только личный иск о возврате вещи - actio fiduciae. Должник ожидает, что при исполнении обязательства, предмет залога будет возвращен. Поэтому этот вид залога носит название фидуции (доверительная). Залоговый кредитор, против которого было вынесено решение по икуофидуции, подвергался бесчестию, поскольку он нарушал включенное претором в исковую формулу требование «действовать, как водится между порядочными людьми и без обмана».

С течением времени наряду с fiducia появился ручной залог - pignus. При этом виде залога должник передавал кредитору  в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение. Первоначально кредитор по ручному залогу имел только право удержать за собой владение вещью впредь до получения удовлетворения, но продавать ее мог только в том случае, если выговорил себе это право на основании особого pactum de vendendo pignore; позднее это право продажи было признано за ним и без особого о том соглашения, а еще позднее отречение от этого права уже признавалось недействительным. Но эта форма залога не соответствовала интересам развивающегося сельск хоз-ва (если в кач-ве залога выступала земля), ведь должник лишается эк возможности покрыть свой долг. Однако должник имеет право пользоваться своей вещью в качестве арендатора или временно, по милости кредитора.[8]

Наконец, сложилась еще и третья форма залога (заимствованная из греческого права), т.н. hypotheca Сущность ипотеки заключалась в том, что должник сохранял не только право собственности на вещь, но и право владения ею. Кредитор имел право требовать выдачи вещи во владение лишь после того, как наступил срок обеспеченному залогом требованию и должник не уплатил своего долга.

 Древнейший случай гипотеки  следующий: арендаторы нередко  закладывали свои invecta и illata т.е.  движимые вещи, которые они привезли  с собой в имение, в той форме,  что предоставляли хозяину, у  которого они арендовали землю,  право удержать эти вещи в случае несвоевременного платежа арендной платы. Претор в этих случаях стал давать хозяевам особый interdictum adipscendae possessions, т.н. interdictum Sahianum, на основании которого арендатору возбранялось оказывать препятствия хозяину при завладении заложенных вещей. Впоследствии к этому интердикту присоединился еще особый вещный иск, actio Serviana. на основании которого можно было требовать выдачи вещи от всякого третьего лица.

В скором времени гипотека была допущена и в других случаях: соответствующий иск получил название actio quasi Serviana или hypothecaria in rem actioio. Результат развития в праве Юстиниана: fiducia вышла из употребления, pignus и hypotheca настолько сблизились между собою, что между ними сохранилось только одно, правда, очень важное различие: при pignus кредитор тотчас же получал владение вещью, при hypotheca лишь позднее. Широкое развитие неформальной гипотеки, достигшее своего апогея в появлении т.н. генеральной гипотеки, на основании которой должник мог закладывать все свое имущество, настоящее и будущее, отразилось крайне невыгодно на интересах оборота, ибо никто, приобретая вещь на праве собственности или на другом вещном праве, не мог знать, не обесценена ли она наложенными на нее гипотеками. Вследствие этого римское залоговое право при рецепции его в Германии подверглось весьма значительным модификациям; именно почти всюду, где современное римское право вообще продолжало действовать, римский институт залога был видоизменен, поскольку:

1)для залога недвижимости требуется запись о залоге в поземельной книге;

2)залог движимого имущества  допускается только в форме  ручного залога, а не гипотеки. [8]

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В институциях Юстиниана обязательство  определялось в качестве правовых уз, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства.

Римский юрист Павел писал: «Сущность  обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет  нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил».

В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать  действия.

В римском частном праве выделяли обязательства, пользующиеся исковой  защитой, и натуральные обязательства.

Как правило, в случае неисполнения обязательства, кредитор может добиваться принудительного осуществления  своих прав.

Но римскому праву были известны и такие обязательства, которые  не пользовались исковой защитой. Это, однако, не означает, что такие обязательства вовсе были лишены правового эффекта. Уплаченное по такому обязательству не могло быть истребовано обратно как недолжно уплаченное. Такие обязательства, которые не пользуются исковой защитой, но по которым уплаченное не может быть потребовано обратно, носят название натуральных обязательств. Этот вид обязательств получил преимущественное развитие в отношениях подвластных членов семьи и рабов. [9]

Под обязательственным правом традиционно  понимается совокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отношений двух субъектов права по поводу возникающих между ними взаимных требований, связанный с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных интересов неполитического свойства. Обязательство имеет в виду отношения двух конкретных субъектов права - как правило, частных лиц равного юридического статуса; в этом смысле обязательственное право (в отличие от вещного) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с интересом другого лица.

Фактическое содержание обязательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения другого лица к восполнению за свой счет интере­сов другого субъекта, причем отсутствие такого отчетливого интереса не дает основания для признания правом этого требования в качестве ра­зумного и справедливого обязательства. В этом смысле обязательственное право прагматично и имеет условный характер, тем более ограниченный по времени: обязательство предполагает его исполнение, которым прекращается всякая правоустановленная связь двух субъектов права, двух лиц. Вытекающие из обязательственного права требования строго конечны, предполагают альтернативный выбор выхода из этих требований, а сами по себе юридические нормы в большинстве представлены нормами совершенными и более чем совершенными. [9]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Косарев А.И. Римское право.  М: Юридическая литература, 1986 г.
2. Машкин Н.А. История Древнего Рима. М., 1949 г.
3. История государства и права зарубежных стран/ под редакцией П.Н. Галанзы.

 Т 1. М., 1963 г.

4. Новицкий И. Б. Римское право. М., 2002 г.
5. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права/ под редакцией и с предисловием Томсинова В.А.) – «Зерцало», 2004 г.
6. Дождев Д. В. Римское частное право/ под редакцией В. С. Несерсянца. М.: ИНФРА-М. Норма, 1976 г.
7. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов/ под редакцией О. А. Жидкова. М.: МГУ, 1988; М.: Норма 1996 г
8. Подопригора А. А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев: Высшая школа, 1990 г.
9. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. М.: Госюриздат, 1956 г.