Окончание исполнительного производства

И, наконец, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 1 ст. 26 Закона).

Законом предусмотрено (п. 3 ст. 26), что возвращение исполнительного документа взыскателю и возврат ему авансового взноса судебным приставом-исполнителем оформляется постановлением, которое утверждает старший судебный пристав.

Законодательство предусматривает возможность обжалования решения о возвращении исполнительного документа. Указанное постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Пункт 4 статьи 73 Закона («Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения») также предусматривает, что в случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, которое утверждается старшим судебным приставом. Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Повторение общего положения в норме, регулирующей особенности осуществления принудительного взыскания по определенным разновидностям требований исполнительного документа, представляется нам неоправданным и объясняется, несовершенством законодательной техники107.

 

Заключение

 

Тема курсовой работы затрагивает остро наболевшие, в последнее время, вопросы. С долгами по коммунальным платежам, за использование электроэнергии сталкивается практически каждый. Административные штрафы органов внутренних дел за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за проживание по недействительному паспорту в связи с достижением определенного возраста (20 лет, 45 лет), за проживание без регистрации (ее надлежащего оформления) знакомы многим. А административные штрафы за нарушение правил дорожного движения?

Примеров можно привести сотни, а порядок исполнения каждого исполнительного документа практически повторяется от одного к другому. Очень часто количество стадий зависит от суммы долга. Чем она меньше, тем быстрее происходит исполнение, иногда даже минуя само предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из общего порядка выбиваются исполнительные документы, требующего немедленного исполнения, однако из этой категории имеются исключения – это взыскание алиментов.

В настоящее время территориальные отделы Службы судебных приставов сталкиваются с практически не разрешимой проблемой – постоянно возрастающим поступлением на исполнение исполнительных документов. Ярко видна несоразмерность количества поступающих на исполнение исполнительных производств к судебному приставу-исполнителю и реальная возможность не только уложиться в 2-х месячный срок исполнения исполнительного документа, но хотя бы возможности просто обработать исполнительные производства. Нагрузка по поступившим исполнительным производствам на судебного пристава-исполнителя растет год от года. Соответственно, от него требуется своевременно их окончить, не взирая на все большее количество.

Предоставление добровольного срока должникам для исполнения требований исполнительного документа считаю необходимым условием исполнения требований исполнительного документа. Однако отражение в ФЗ «Об исполнительном производстве» добровольного срока – до 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства – в реальной жизни не действует. Огромное количество возбужденных исполнительных производств, получаемое судебным приставом-исполнителем достаточно часто (более 300 исполнительных производств еженедельно) за один день не возможно обработать физически. И ведь не все зависит от судебного пристава-исполнителя. Группа делопроизводства, осуществляющая регистрацию исполнительных документов, также ответственна и за возбуждение исполнительных производств, и за рассылку всей исходящей корреспонденции. Поэтому, мне кажется, наиболее практичным будет считать начало течения срока для добровольного исполнения не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо продлить его настолько, чтобы и судебный пристав-исполнитель успевал обработать поступившие к нему на исполнение исполнительные производства, и группа делопроизводства успевала рассылать документацию, не нарушая процессуальных сроков.

Вопрос взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий до настоящего момента однозначно не решен. Калькуляция расходов по совершению исполнительных действий применяется с июля 2002 г. и до сих пор не обновлялась. Казалось бы, можно взимать расходы с должников по каждому возбужденному исполнительному производству и ни о чем не думать. А если взять и сравнить два-три исполнительных производства из группы по взысканию штрафов и сводные исполнительные производства о взыскании с юридических лиц? В таких случаях вопрос взыскания исполнительного сбора решается гораздо проще. Не исполнил должник в установленные сроки требование исполнительного документа, взимается с него сбор, и судебному приставу абсолютно все равно, по какому именно виду взыскания. Исключение составляют лишь взыскание периодических платежей, исполнительные документы неимущественного характера (вселение, выселение и т.п.)108.

В 2005 г. в судах г. Омска и Омской области находилось на рассмотрении 393 жалобы, в том числе в судах общей юрисдикции 154 жалобы, в Арбитражном суде Омской области 110 жалоб. За этот период рассмотрено 357 жалоб, из них признаны обоснованными 22 жалобы (6,2 % от рассмотренных жалоб).

Наиболее часто обжалуются действия судебных приставов по обращению взыскания на имущество должника, возбуждение исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя, окончание исполнительного производства.

Причинами обжалования действий судебных приставов-исполнителей является – право на обжалование постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, умышленное затягивание процесса исполнения требований исполнительного документа, изначально не оспаривая решение суда, с которым не согласен должник. Нарушение судебными приставами-исполнителями норм действующего законодательства и, как следствие, признание жалоб обоснованными. Неправильное толкование сторонами исполнительного производства норм действующего законодательства.

Главной причиной обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей является передача исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому – это связано с кадровыми перестановками109.

Чаще всего на рассмотрении в судах общей юрисдикции находится категория жалоб об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на имущество должника. Тем самым заявитель использует обжалование действий как форму защиты своих прав вместо подачи исковых требований об исключении имущества из описи, освобождая себя от выплаты госпошлины.

По алиментным обязательствам должник не обращается в суд о снижении размера задолженности, а подает жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не предоставляя в суд своих расчетов и доказательств о фактических доходах.

Неоднократно взыскателем оспаривается постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что составлен акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю на руки.

 Снижение количества  жалоб на действия судебных  приставов-исполнителей будет зависеть  от неукоснительно соблюдения действующего законодательства и выполнения приказов главного судебного пристава. Решение спорных вопросов, возникающих при принудительном исполнении судебного акта, возможно путем разъяснения сторонам их прав и обязанностей110.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что год от года значимость Службы судебных приставов повышается, все большее количество исполнительных документов предъявляется к исполнению именно в принудительном порядке. Однако несовершенство законодательной базы не дает в полном объеме исполнять решения судов на надлежащем уровне.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993.

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997. Действующая редакция.

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001. Действующая редакция.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. Действующая редакция.

5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. Действующая редакция.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. Действующая редакция.

7. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30.11.1994. Действующая редакция.

8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. Действующая редакция.

9. Федеральный закон № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве». Действующая редакция.

10. Федеральный закон  «О занятости населения» (в ред. Федеральных законов от 30.04.1999 г. № 85-ФЗ, от 17.07.1999 г. № 175-ФЗ, от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ).

11. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 23.03.1998, № 53-ФЗ.

12. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996, № 61-ФЗ

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993. Действующая редакция.

14. Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П.

15. Определение Верховного суда РФ от 19.02.2002 г. № КАС-02-51.

16. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.05.1998 г. № 465).

17. Разъяснение Министерства Юстиции РФ от 03.09.2001 г. № 06/8752-АМ.

18. Указание Федеральной службы занятости России от 30.03.1993 г. № П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости».

 

Литература:

1. Гражданское исполнительное производство. Учебник (под ред. А.А. Власова). М.: Экзамен, 2004.

2. Методические рекомендации «О  порядке возвращения исполнительных документов». 2003.

3. Методические рекомендации «О  порядке приема исполнительных  документов». 2005.

4. Журнал «Практика исполнительного производства». № 5, 2008.

2

 

1 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 90-91.

2 См.: Там же, с. 91-92.

3 См.: Там же, с. 92.

4 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 93.

5 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 94.

6 См.: там же, с. 95.

7 Методические рекомендации УФССП по Омской области «О порядке приема исполнительных документов», 2005.

8 Федеральный закон «О внесении изменений в статью 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 12.10.2005, № 126-ФЗ, «Российская газета», № 233, 18.10.2005.

9 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997, № 119-ФЗ, «Российская газета», № 149, 05.08.1997.

10 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997, № 119-ФЗ, «Российская газета», № 149, 05.08.1997.

11 Архив прокуратуры Ярославской области. Дело № 7-02-2001. Т. 1 Л.д. 122-129.

12 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997, № 119-ФЗ, «Российская газета», № 149, 05.08.1997.

13 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 98.

14 См.: там же с. 98-99.

15 Статистические данные УФССП по Омской области за 3 месяца 2006 г. (в сравнении с аналогичным периодом 2005 г.)

16 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997, № 119-ФЗ, «Российская газета», № 149, 05.08.1997.

17 Методические рекомендации Службы судебных приставов «О порядке возвращения исполнительных документов», 2003.

18 Методические рекомендации Службы судебных приставов «О порядке возвращения исполнительных документов», 2003.

19 Методические рекомендации Службы судебных приставов «О порядке возвращения исполнительных документов», 2003.

20 Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001, № 195-ФЗ, «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

21 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997, № 1-ФЗ. «Российская газета», № 9, 16.01.1997.

22 Методические рекомендации Службы судебных приставов «О порядке возвращения исполнительных документов», 2003.

23 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, «Бюллетень международных договоров», № 2, 1995.

24 Методические рекомендации Службы судебных приставов «О порядке возвращения исполнительных документов», 2003.

 

25 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 140.

26 См.: там же, с. 141.

27 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 141.

28 См.: там же, с. 142

29 Статистические данные УФССП по Омской области за 3 месяца 2006 г. (в сравнении с аналогичным периодом 2005 г.)

30 Гражданское исполнительное производство. Учебник под ред. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. с. 142-143.

 

31 Журнал «Практика исполнительного производства», № 5, 2005.

32 Журнал «Практика исполнительного производства», № 5, 2005.