Основания гражданского правоотношения

Вторым уровнем разграничения  сегодня признается деление юридических  действий в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права на правомерные действия и неправомерные действия – правонарушения.⁶

Подразделение юридических  действий на правомерные и неправомерные (в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права) не может не вызывать возражений, поскольку эта классификация, безусловно, не является совершенной и в некоторых случаях не позволяет дать характеристику тем или иным юридическим действиям.

Переходя к подразделению  юридических действий в рамках рассматриваемой  классификации, для более полного  их разграничения представляется правильным одновременно рассматривать и вопросы недействительности юридических действий, то есть ситуаций, когда в составе юридического факта имеется дефект. То, что вопросы недействительности будут подниматься только применительно к юридическим действиям – юридическим фактам, в которых проявляется воля субъектов («действием называется проявление воли»⁷), вряд ли вызовет возражения.

Итак, критикуя правильность подразделения юридических действий на правомерные и неправомерные, можно предложить классифицировать юридические действия на дозволенные и недозволенные. Это предложение подразумевает под собой не только терминологическое отличие классификаций, но отличие сущностное.

Использование предлагаемой классификации  в современных условиях подразумевает разделение юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли общим дозволениям права на недозволенные действия (действия, в отношении которых имеется прямой запрет закона) и дозволенные действия (действия, относительно которых существует общее дозволение закона). При кажущейся схожести с разделением юридических действий на правомерные и неправомерные предложенная классификация выгодно отличается: она не только исключает выход за рамки двучленного деления юридических действий, но и позволяет дать им более четкую характеристику.

Разграничение юридических действий на дозволенные и недозволенные  охватывает всю сферу правовой действительности, которая характеризуется наличием двух противоположностей. С одной  стороны, это дозволенные действия – действия, которые призваны порождать нормальные для гражданского оборота юридические последствия и требуют применения регулятивных норм, с другой стороны, недозволенные действия – проступки и правонарушения, которые нарушают гражданский оборот, вызывают потребность его восстановления и, как следствие, требуют применения охранительных норм права.

Под дозволенными действиями следует понимать действия, относительно которых существует общее дозволение закона, то есть в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение. К числу дозволенных действий можно отнести, в частности:

- совершение сделки;

- издание акта государственным  органом или органом местного  самоуправления;

- проведение публичных торгов;

- государственную регистрацию  юридических лиц;

- вынесение решения органом  юридического лица;

- выпуск ценных бумаг.

Наличие общего дозволения закона не препятствует признанию судом упомянутых действий недействительными в том случае, если при их совершении были нарушены конкретные правовые предписания. А для признания недействительными этих действий по общему правилу требуется предъявление специального иска. Статья 12 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила, допуская такой способ защиты гражданских прав как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. То есть в отсутствие специально предъявленного иска суд вправе сделать вывод о несоответствии закону конкретного административного акта.⁸

Наиболее наглядно проиллюстрировать сказанное можно на примере совершения оспоримой сделки.

В статье 166 ГК РФ закреплено давно существующее в теории деление недействительных сделок на недействительные в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки) и недействительные независимо от такого признания (ничтожные сделки). Несовершенная формулировка текста упомянутой статьи позволила отдельным авторам сделать ошибочный вывод о том, что все оспоримые сделки относятся к недействительным.

Между тем пункт 1 статьи 166 ГК РФ разрешает относить к недействительным сделкам только те из оспоримых сделок, которые признаны судом недействительными по специально предъявленному иску. До вынесения судебного решения по такому иску оспоримая сделка является обычной (действительной) сделкой и влечет соответствующие ее природе юридические последствия, а при отсутствии упомянутого иска (и, следовательно, судебного решения) так и продолжит свое дальнейшее существование. Следовательно, закон допускает существование сделок с некоторыми «погрешностями», предусматривая их ликвидацию со всеми имевшими место юридическими последствиями только посредством признания судом (по специальному иску) их недействительности и применения последствий недействительности.⁹ Именно судебное решение как результат правоприменительной деятельности аннулирует оспоримую сделку с обратной силой: все имевшие место с момента ее совершения юридические последствия «разворачиваются» (ст.ст. 167, 168 ГК РФ). До момента признания судом недействительной любая оспоримая сделка является действительной сделкой и, бесспорно, относится к категории дозволенных действий.

Аналогичные выводы можно сделать, анализируя такое юридическое действие как издание акта государственным органом или органом местного самоуправления.

Издание любого акта государственным органом или органом местного самоуправления есть дозволенное действие, однако Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает возможность признания судом таких актов недействительными по мотиву несоответствия закону или иным правовым актам при нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 ГК РФ). Эта же статья предусматривает и применение последствий признания недействительными этих актов: в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Резюмируя сказанное, можно говорить о том, что акт государственного органа или органа местного самоуправления до момента признания его недействительным судом, несомненно, относится к категории дозволенных действий.

Изложенное, впрочем, не дает повода утверждать, что признание судом сделки, акта государственного органа или иного  дозволенного действия недействительным переводит это действие в группу недозволенных. Признавая дозволенное действие недействительным, суд тем самым признает, что это действие не обладает качествами юридического факта – качествами, необходимыми для возникновения юридических последствий. Иными словами, признание судебным решением недействительности действия уничтожает его как юридический факт (то есть только юридически) и в этом случае все имевшие место последствия такого действия «лишаются» правового основания. Именно уничтожение юридического действия путем признания его судом недействительным и является причиной применения последствий его недействительности.¹⁰

Следовательно, на момент подачи искового требования о признании недействительным дозволенного юридического действия (сделки, акта государственного органа, публичных  торгов, решения органа юридического лица) за этим юридическим действием признается качество юридического факта. В процессе рассмотрения иска суд анализирует совершенное юридическое действие на предмет его соответствия предъявляемым требованиям действительности. Например, если подан иск о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), суду надлежит исследовать, является ли заблуждение существенным (то есть касается ли оно главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуг).

Если суд придет к выводу о  том, что свойство, качество или признак  совершенного действия не соответствуют  предъявляемым к ним требованиям, он признает это действие недействительным, то есть признает дефект юридического факта, который препятствует рассмотрению совершенного действия как юридического факта. Таким образом, суд, по сути, уничтожает совершившийся юридический факт, и в этом случае суд должен в обязательном порядке применить юридические последствия уничтожения совершенного действия (последствия недействительности совершенного действия), поскольку все наступившие юридические последствия лишаются в этом случае правового (законного) основания. Судебный акт признания сделки недействительной, то есть юридическое уничтожение совершенной сделки, очень сближает последнюю со сделкой несостоявшейся, что, по всей вероятности, и повлекло за собой возникновение упомянутой ранее дискуссии о соотношении недействительной и несостоявшейся сделки.

Таким образом, порочные (имеющие дефект, порок) дозволенные действия – все те же дозволенные действия, которые могут стать и нередко становятся предметом рассмотрения суда по иску о признании их недействительными (то есть о признании отсутствия у них «силы» юридического факта). И только положительное решение суда о признании недействительным дозволенного действия (сделки, акта государственного органа, публичных торгов и т. д.) позволяет относиться к такому действию как к несовершенному.¹¹

Под недозволенным действием в рамках настоящей работы понимается действие, которое прямо запрещено законом, или, напротив, уклонение от совершения действия в тех случаях, когда закон прямо возлагает на субъекта обязанность совершения такого действия. К числу недозволенных действий можно отнести:

- злоупотребление правом;

- причинение вреда;

- неосновательное обогащение;

- совершение ничтожной сделки;

- односторонний отказ от исполнения  договора;

- создание препятствий в осуществлении  права собственности.

Совершение любого из недозволенных действий (в том  числе противоправное уклонение от совершения обязательного действия) подразумевает под собой «покушение» на гражданский оборот. И задача нормы права, запрещающей совершение подобных действий, состоит в предупреждении (воспрепятствовании) нарушения гражданского оборота.¹²

В том случае, если предупредительная  функция нормы права оказалась  недостаточной и лицо (лица) виновно  нарушило правовой запрет, что повлекло за собой негативные юридические  последствия (так называемые вредоносные  последствия) для другого лица, –  налицо факт совершившегося правонарушения. В этом случае  в обязательном порядке подлежат применению охранительные нормы права, нацеленные на восстановление гражданского оборота и защиту прав пострадавшего лица, а в некоторых случаях – на применение к нарушителю соответствующих мер наказания.

Исходя из прямого запрета закона на совершение недозволенных действий, оспаривать их совершение, то есть требовать  признания этих действий недействительными (как это имеет место в отношении  дозволенных действий), безусловно, не требуется. Наоборот, именно совершение нарушителем (нарушителями) недозволенного действия, повлекшего вредоносные последствия для пострадавшего лица, позволяет последнему предъявлять нарушителю (нарушителям) соответствующие требования об устранении последствий этого правонарушения. В таких условиях задачей пострадавшего (иного заинтересованного) лица является подтверждение надлежащими доказательствами не только самого факта совершения нарушителем недозволенного действия, но и возникших вредоносных последствий (а также причинной связи между этим действием и наступившими последствиями).

2.2. Юридические акты  и юридические события

Юридические акты относятся к разряду  односторонних действий, которые  совершаются с целью породить конкретные юридические последствия: они имеют направленностью только возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, то есть движение правоотношения.

Совершение юридического акта влечет движение гражданского правоотношения. То есть движение правоотношения в  этом случае является следствием волеизъявления только одной стороны правоотношения. В то же время другая сторона этого правоотношения может:

– ожидать совершения этого действия (так, представитель вправе ожидать  от представляемого выдачи доверенности);

– возражать против его совершения (например, возражения должника при одностороннем отказе кредитора от договора или возражения собственника при реквизиции имущества по решению государственного органа);

– вовсе не знать о совершении этого действия (например, неведение наследника о составлении завещания).

И в силу этого к порядку осуществления  и оформлению юридического акта зачастую предъявляются специальные требования. Так, право традиционно предусматривает  специальные требования к форме  завещания и доверенности, порядку принятия решения органами юридических лиц и т. д.¹³

Установленные правом специальные  требования к форме и порядку  совершения юридических актов в  большинстве случаев предусмотрены  в императивной форме и, следовательно, не допускают отклонения от них (правда, не всегда требования к форме юридического акта выражены в норме права достаточно категорично). Признавать за односторонним действием значение юридического акта можно, прежде всего, при условии, что оно отвечает специальным требованиям, императивно предъявляемым к его форме и порядку совершения. В противном случае совершенный акт не будет признаваться в качестве наступившего юридического факта, влекущего возникновение юридических последствий, то есть такое действие с юридической точки зрения будет рассматриваться как фактическое обстоятельство. Например, выдача не удостоверенной нотариусом доверенности на совершение сделки, требующей нотариальной формы, издание акта органом государственной власти с нарушением предусмотренной законом процедуры.

Соблюдение же специальных требований, предъявляемых к форме и порядку совершения юридического акта, позволяет говорить о состоявшемся юридическом факте, но вовсе не препятствует постановке вопроса о действительности этого юридического акта.