Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2014 в 11:02, курсовая работа

Описание работы

Институт прав и свобод закрепляет свободу народа и каждого человека от произвола государственной власти.
В каком бы государстве ни находился человек, в месте ли своего постоянного жительства или пребывания (по своим делам и интересам) — он остается свободным существом, находящимся под защитой мирового сообщества, собственного государства, гражданином которого он является, а также государства, в котором он находится. Состояние свободы не даруется какой-либо публичной властью, а принадлежит человеку в силу его рождения.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие прав и свобод человека и гражданина………………………6
1.1. Основные понятия прав и свобод гражданина и человека…………………………………………………………………………..6
1.2. Гарантии прав и свобод человека и гражданина………………………………………………………………………12
Глава 2. Способы защиты прав и свобод человека……………………………15
2.1.Основные способы защиты прав и свобод человека и гражданина……..............................................................................................15
2.2. Возмещение вреда и неотменяемость прав и свобод…………………………………………………………………………….19
2.3. Конституционные права и свободы. Достижения и недостатки………............................................................................................21
Заключение………………………………………………………………………37
Список источников и литературы……………………………………………..39

Файлы: 1 файл

Контрольно-курсовая работа по правоведению Фильков Н.П. 102780.docx

— 76.52 Кб (Скачать файл)

Эта сложная процедура  в ближайшее время должна быть изменена в соответствии с Протоколом № 11. Предусматривается создание единого  постоянного Суда, который станет принимать жалобы без промежуточных  стадий.27 Однако и при существующей пока сложной системе рассмотрения обращений количество обращений в Европейский Суд по правам человека высоко и неуклонно растет. Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде (назначается Президентом РФ).28

 

2.2. Возмещение вреда и неотменяемость прав и свобод

Нарушение прав и свобод часто сопровождается причинением  вреда человеку. Конституционная  гарантия в таких случаях состоит  не только в том, чтобы восстановить нарушенное право и обеспечить его  реализацию, но и в возмещении причиненного человеку материального и морального вреда. Согласно ст. 53 Конституции "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти или их должностных лиц". 29

Возмещение причиненного вреда регулируется гражданско-правовым законодательством и является гарантией, распространяющейся на любые нарушения  прав и свобод. Отдельные виды ответственности  за причиненный вред закреплены в  специальных законах — Федеральном  законе об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации  от 3 апреля 1995 г. и др.30 По действующему законодательству, например, возмещению подлежит вред, причиненный человеку незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, незаконным заключением под стражу или взятием подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Материальную ответственность в этих случаях несут не непосредственно виновные должностные лица, а соответствующие органы государственной власти, которым затем возмещается ущерб этими должностными лицами. Размер возмещения причиненного вреда устанавливается судом, который также вправе определять возмещение (денежную компенсацию) морального вреда, причиненного человеку.

Человек может быть уверен в устойчивости своих прав и свобод только тогда, когда законодательные  органы государства лишены права  принимать законы, отменяющие или  умаляющие эти права и свободы. В этом смысл ч. 2 ст. 55 Конституции: она устанавливает, что в Российской Федерации законы, отменяющие или  умаляющие права и свободы  человека и гражданина, не должны издаваться.31 Данная норма гарантирует незыблемость прав и свобод, она служит постоянным напоминанием органам законодательной власти о том, что отмена, пересмотр или любое снижение уровня гарантий тех или иных прав и свобод требует созыва Конституционного Собрания.

В то же время Конституцией допускается возможность ограничения  прав и свобод человека и гражданина, о чем говорилось в гл. 1 настоящего раздела. Важно иметь в виду, что  ограничения не тождественны отмене или умалению прав и свобод и осуществляются только в той мере, в какой это  необходимо в строго установленных  Конституцией целях.

Конституцией РФ установлено, что российский гражданин может  самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности  с 18 лет. Ключевыми словами в этой норме являются слова "самостоятельно" и "в полном объеме", поскольку  граждане имеют конституционные  права и в более раннем возрасте, реализуя их через законных представителей.

Международный пакт о гражданских  и политических правах (ст. 24) закрепляет за каждым ребенком право на меры защиты, на немедленную регистрацию после  рождения и на имя.32 Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства. Этих норм нет в Конституции России, но, по существу, они могут быть приравнены к конституционным нормам.

Законодательство устанавливает  ряд прав несовершеннолетних. Например, в гражданском праве за детьми закреплены права собственности, наследования и др., а также частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. В трудовом праве признается право на труд с 16 лет (для учащихся — с 14 лет). Однако в полном объеме граждане наделяются правами и свободами только с 18 лет (полная дееспособность), и никто не вправе ограничивать их действия по причине молодости. С этого возраста граждане осуществляют свои права и обязанности самостоятельно, а следовательно, несут полную ответственность за все свои поступки и действия.

2.3. Конституционные права  и свободы. Достижения и недостатки

Перечень конституционных  прав и свобод и их конституционные  гарантии в основном выглядят безупречно. Что же касается их реализации, то ситуация у нас в стране далеко не безоблачна - конституционные и законодательные гарантии нередко не соблюдаются, и сегодня, спустя десять лет после принятия Конституции и вступления ее в силу, сколько-нибудь существенного улучшения не видно.

Реализацию прав и свобод нельзя рассматривать вне связи  с функционированием правоохранительной системы и правосудия, которые  как раз и призваны обеспечивать их защиту. Это тем более важно  потому, что традиционная психология российского чиновника побуждает  его так вести свою работу, чтобы  удобно было прежде всего ему, а не тем лицам, которые нуждаются в его административных услугах. Их он рассматривает отнюдь не как своих работодателей, которых обязан обслуживать, а как назойливых просителей, мешающих ему "работать". К этому добавляется традиционное же лихоимство, в некоторой степени обусловленное низким уровнем денежного содержания чиновников, поскольку он не компенсируется существующими социальными гарантиями и привилегиями их руководящего слоя. С лихоимством гражданам приходится сталкиваться не только в государственных органах, но и в государственных учреждениях - учебных заведениях, учреждениях здравоохранения и т.п., где так называемые бюджетники (учителя, врачи и др.) при еще более мизерной заработной плате не имеют даже тех небольших социальных гарантий, которые положены чиновникам. Стремление власти сэкономить на стоимости управления и социальных услуг оборачивается крупнейшими потерями.

Более энергичные граждане обращаются за защитой своих прав в суд и нередко эту защиту получают если не в первой, то во второй или надзорной инстанции. Надо сказать, что вслед за советской традицией  непризнания административной юстиции, эта ветвь судебной власти до сих  пор целостным образом не "отстроена" не в последнюю очередь потому, что Конституция, упомянув в ч.2 ст.118 об административном судопроизводстве, не предусмотрела для него специального институционного обеспечения.33 Лишь в самое последнее время необходимость ее получила признание и соответствующим законопроектам дан ход, хотя и совсем не быстрый. Нельзя сказать, что в судах отсутствует лихоимство, но возможности его среди судей более ограничены по сравнению с администрацией в силу формальности, публичности и инстанционности судебной процедуры. Справедливость требует отметить, что в настоящее время принимаются меры к законодательному урегулированию процедуры и в органах администрации, однако делается это также весьма неторопливо.

Как уже выше сказано, для  обращения в суд с жалобой  на администрацию необходимо обладать немалым запасом энергии. В крупных  городах ощущаются недостаток судейских  должностей и недостаток судей. Отсюда - очереди на прием и долгое ожидание процесса. В малонаселенных местностях до суда еще надо добраться, покрыв подчас десятки километров. И даже когда получено желанное решение, это  еще не значит, что оно будет  исполнено: судебный пристав тоже бывает подвержен искушениям.

Особая проблема - реализация прав и свобод в сфере уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что  в 2001 году принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ,34 усиливший гарантии прав и свобод, общеизвестна практика многих органов и должностных лиц полиции, грубо нарушающих содержащееся в ч.2 ст.21 Конституции запрещение подвергать людей пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.35 Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть обильно транслируемые телевизионные репортажи. Конечно, криминализация правоохранительных органов в немалой мере обусловлена низким уровнем денежного довольствия, из-за чего снижена тщательность отбора при приеме на службу, но в то же время и в немалой степени по той же причине эффективность надзора прокуратуры и суда за следствием явно невысока. Более того, в печати появляются неопровергаемые сообщения о нарушении конституционных прав подследственных следователями самой Генеральной прокуратуры.

Реализация конституционного права на защиту и квалифицированную  юридическую помощь (ст.48) осложняется  нехваткой адвокатов в российской глубинке, которая, в свою очередь, порождена  отсутствием у основной массы  населения средств на оплату весьма дорогостоящих адвокатских услуг.36 Правда, Конституция предусматривает в установленных законом случаях бесплатное оказание юридической помощи, однако качество этой помощи нередко низко из-за незаинтересованности адвокатов.

Конституция и принятое на ее основе законодательство довольно полно гарантируют независимость  судебной власти. Это действительно  необходимо для ее нормального и  эффективного функционирования. Практика же пока что Конституции и закону не отвечает. Не случайно Президент РФ В.В. Путин, принимая Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, обратил внимание на необходимость обеспечения действительной независимости судебной власти.37 Дело в том, что на практике этой независимости, особенно на низших уровнях судебной системы, порой просто нет: судей подкупают или запугивают либо местные власти, либо "хозяйствующие субъекты", либо просто уголовники или лица, заинтересованные в определенном разрешении гражданско-правового спора. В этой связи представляется вполне целесообразным создание специальных судебных округов, не совпадающих с политико-территориальным делением, идею которого высказал Председатель Верховного Суда на упомянутой встрече с Президентом. Остро стоит проблема охраны участников процесса, прежде всего самих судей, а также свидетелей, которые подвергаются вполне реальным угрозам.

Об отсутствии судейской  независимости и беспристрастности  свидетельствуют публикуемые в  печати и неопровергаемые факты назначения лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, мер пресечения, не связанных со взятием под стражу и позволяющих этим лицам скрыться, и назначения бывшим высокопоставленным должностным лицам, совершившим хищения государственных средств в особо крупных размерах, условных наказаний при том, что мелкие кражи наказываются реальным лишением свободы. Ежегодно сотнями насчитываются случаи назначения судами условных наказаний даже за умышленное убийство. А выражение "спор хозяйствующих субъектов" стало восприниматься как эвфемизм, означающий насильственный передел собственности с помощью государственной власти, которая либо подкуплена, либо имеет в деле политический интерес.

И вообще, как это происходит и с другими правовыми институтами - благо здесь подчас обращается во зло. Так, судейский иммунитет  и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости  судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Судейское самоуправление в том виде, в каком первоначально  было учреждено, иногда вырождалось  в особую форму клановости: неугодные руководителям квалификационных коллегий судьи сравнительно легко лишались должности и, напротив, угодные, хотя и нарушающие закон - оставались под надежной защитой. Констатация таких явлений отнюдь не означает, что упомянутые гарантии нужно упразднить - без них ситуация лишь ухудшится, но правила допуска в судейский корпус (как и в следственный аппарат, в прокуратуру, в силовые правоохранительные органы), видимо, следует усложнить, обратив особое внимание на проверку не только профессиональных, но, может быть, даже прежде всего моральных и психологических качеств претендента. Пока что, согласно п.1 ст.12.1 Закона Российской Федерации 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", лишь действующий судья может быть лишен своей должности, в частности, за нарушение кодекса судейской этики.38 Требования же к кандидатам в судьи, предъявляемые законом, моральных и тем более психологических качеств не касаются. Определенной гарантией против корпоративной клановости в судейском корпусе призван служить принятый в 2002 году Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", предусмотревший членство в квалификационных коллегиях представителей общественности и Президента.39

В частности, среди 29 членов Высшей квалификационной коллегии судей  Российской Федерации находятся  десять представителей общественности, назначенных Советом Федерации, и представитель Президента. Представители  общественности, назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии в 2002-2003 гг., - это в основном крупные ученые-юристы, руководители юридических вузов  и факультетов.

Конечно, какие бы жесткие  правила ни устанавливались, выполнение их зависит от людей. Можно сказать: каково общество, такова и власть, ибо  комплектуется ее аппарат из общества. Развитие же переходного общества (а  российское общество именно таково) характеризуется  противоречивыми тенденциями, и  многое зависит от того, какие из них власть поддерживает, а каким - оказывает противодействие.

Сказанное выше затрагивает  реализацию прежде всего гражданских (личных) прав и свобод и может быть отнесено почти к каждой статье Конституции, гарантирующей эти права и свободы. Поэтому остановимся лишь на отдельных из них.

Статья 20 Конституции, провозглашая право каждого на жизнь, предусматривает  вместе с тем, что смертная казнь  впредь до ее отмены может устанавливаться  федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо  тяжкие преступления против жизни при  предоставлении обвиняемому права  на рассмотрение его дела судом с  участием присяжных заседателей.40 В связи со вступлением России в Совет Европы и присоединением ее к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также подписанием ею Протокола N 6 к этой Конвенции, запретившего смертную казнь, был установлен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров. Суд присяжных был первоначально введен в девяти субъектах Российской Федерации, и сроки для его введения в остальных не были определены. В связи с этим 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд Российской Федерации в п.5 резолютивной части своего Постановления N 3-П предписал, что впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким федеральным законом стал Федеральный закон 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в пяти субъектах Федерации, включая Санкт-Петербург, п.2 ч.2 ст.30 нового УПК, предусматривающий рассмотрение дел с участием присяжных заседателей, будет введен в действие лишь с 1 января 2004 г., а в Чеченской Республике - с 1 января 2007 г. (п.4 и 5 ст.8). Следовательно, до этой последней даты назначение наказания в виде смертной казни остается недопустимым. Примечательно, что до сих пор нет федерального закона, регулирующего порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, хотя п.5 ст.14 упомянутого Федерального закона (в ред. 2002 г.) обязал Правительство РФ внести соответствующий законопроект в Государственную Думу до 31 декабря 2002 г. Пока что списки кандидатов в присяжные заседатели составляются в соответствии с Законом РФ 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", регулирующим порядок составления списков присяжных заседателей.41

Информация о работе Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина