Особенности гражданско – правовой охраны и защиты интеллектуальности

При рассмотрении таких дел следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения имеют существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом будет установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ примет решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ укажет на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следующим специфическим способом защиты исключительных прав можно назвать опубликование судебного решения о допущенном нарушении исключительного права. Опубликование судебного решения является действенной мерой защиты субъективного гражданского права не только истца, но и других лиц, чьи права могут быть также нарушены или уже нарушены аналогичными действиями нарушителя, указанного в судебном решении. Такого рода официальные публикации позволяют привлечь внимание широкой общественности, всех заинтересованных лиц к допущенному правонарушению, предупредить повторение подобных случаев со стороны виновного лица, а также иных лиц, оказать помощь другим потерпевшим в защите своих прав, также нарушенных фигурантом опубликованного решения. На наш взгляд, опубликование судебного решения по поводу нарушения того или иного исключительного права является, по существу, квазиспособом защиты исключительных прав. Но отказываться от применения такого способа не следует в силу объективных и субъективных причин современной социально-экономической жизни. Этот способ можно условно отнести к обеспечительным мерам (способам) защиты информационного характера.35

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя к нарушителю исключительного права.36

Если в ст. 1252 ГК РФ содержатся общие положения о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации путем публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя по иску последнего к нарушителю исключительного права, то в отдельных статьях части четвертой ГК РФ имеются нормы о публикации судебного решения по поводу нарушения конкретных исключительных прав.

Так, ст. 1447 ГК РФ возлагает обязанность на федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям публиковать решение суда о неправомерном использовании селекционного достижения именно в официальном бюллетене.

Аналогичным образом патентообладатель вправе в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Представляется, что такого рода дополнения об опубликовании судебного решения в конкретном средстве массовой информации несколько сужает возможности правовой защиты, предусмотренные общими положениями ст. 1252 ГК РФ, и ограничивает круг средств массовой информации, в которых возможно опубликовать копию соответствующего судебного решения. По нашему мнению, суд вправе по требованию истца опубликовать судебное решение о фактах правонарушения в сфере исключительного права и в иных средствах массовой информации, исходя из обстоятельств дела, характера нарушения и целей защиты.37

Следует заметить, что публикация судебного решения в средствах массовой информации осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). В юридической литературе существует мнение, что в связи с тем, что публикация решения суда производится за счет нарушителя, возлагает тем самым на нарушителя дополнительное имущественное бремя, эта мера является мерой гражданско-правовой ответственности.

Следующим способом защиты исключительного права может быть ликвидация юридического лица, прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности: если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора (ст. 1253 ГК РФ).

Данный способ защиты корреспондирует с п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения имеют неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По существу, ликвидация юридического лица, грубо или неоднократно нарушившего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является санкцией (мерой ответственности) за нарушение действующего законодательства, но для обладателя нарушенного (нарушаемого) исключительного права указанная мера является способом защиты, способствующим прекращению (пресечению) дальнейшей противоправной деятельности со стороны юридического лица - правонарушителя.

Аналогичные выводы можно сделать в отношении прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, грубо или неоднократно нарушившего исключительные права в интеллектуальной сфере: согласно ст. 1253 ГК РФ, если такие нарушения совершает гражданин, то его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности признано нормами международного права и зарубежного правопорядка. В настоящее время Российская Федерация является участницей многих международных договоров, которые регулируют отношения, связанные с использованием и защитой исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности.

Современное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых его международных обязательств.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Защита права интеллектуальной собственности может осуществляться в трех формах: судебной (в сфере гражданского и уголовного судопроизводства), административной и самозащиты. При этом наибольшее практическое значение имеют судебная (иски в суды (общей юрисдикции и арбитражные), уголовное преследование нарушителей прав на интеллектуальную собственность) и административная формы защиты интеллектуальной собственности.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к  лицу, которое отрицает или иным  образом не признает право, нарушая  тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального  носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения  суда о допущенном нарушении  с указанием действительного  правообладателя - к нарушителю исключительного  права.

Под способами судебной защиты понимается набор предусмотренных законом приемов, которыми правообладатель (истец) может воспользоваться по своему усмотрению в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судебного спора и осуществлении судебного контроля.

Как известно, ст. 12 ГК РФ предусматривает основные (универсальные) способы защиты, предоставляющие возможность осуществлять защиту прав и законных интересов в судебных органах. К таким способам относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Законом могут быть предусмотрены иные (дополнительные) способы защиты.

Часть четвертая ГК РФ указывает на универсальные и дополнительные способы защиты в сфере интеллектуальной деятельности, применяемые с учетом характера, правовой природы и содержания (существа) нарушаемого (нарушенного) права, наступивших последствий правонарушения и иных аномальных отклонений от правопорядка.

К таким способам законодатель в Гражданском кодексе РФ, в частности, относит: 1) признание права; 2) пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) возмещение убытков; 4) взыскание компенсации (п. 3 ст. 1252); 5) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 6) признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания); 7) перевод прав и обязанностей приобретателя исключительного права; 8) односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с возмещением убытков; 9) удаление товарного знака (п. 3 ст. 1515); 10) изъятие и уничтожение контрафактного материального носителя (п. 4 ст. 1252); 11) изъятие и уничтожение оборудования, прочих устройств и материалов (п. 5 ст. 1252); 12) публикация судебного решения о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252); 13) ликвидация юридического лица, прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 1253).

Исходя из общих принципов и критериев классификации гражданско-правовых способов защиты, можно утверждать о действии пресекательных, восстановительных, штрафных и обеспечительных способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, о функционировании способов защиты, являющихся мерами гражданско-правовой ответственности, и способов защиты, не являющихся мерами гражданско-правовой ответственности.

К обеспечительным способам защиты исключительных прав в соответствии с Гражданским кодексом РФ относятся: 1) меры процессуального характера, способствующие обеспечению иска (ст. ст. 1302, 1312); 2) меры технического характера, направленные на пресечение, дальнейшее недопущение правонарушения путем изъятия из оборота и физического уничтожения оборудования, прочих устройств, материалов и материального носителя (подп. 4 п. 1, п. 5 ст. 1252), удаления товарного знака или сходного с ним обозначения с контрафактных материалов (п. 3 ст. 1515); 3) меры информационного характера, направленные на доведение до широкого сведения всех участников интеллектуальных правоотношений о фактах допущенных правонарушений путем опубликования в средствах массовой информации соответствующих судебных решений (ст. ст. 1407, 1447).

В России отсутствует специализированный суд по защите правообладателей интеллектуальной собственности. Понятно, что в стране, где правообладатели лишены судебной защиты и патентное право не развито, количество запатентованных технических новаций ничтожно, они не внедряются в производство, патенты не поддерживаются в силе (только 35% выданных патентов действуют). Высший Арбитражный Суд РФ в июле 2010 года выдвинул предложение о создании в системе арбитражных судов отдельного суда по интеллектуальным правам. Президиум ВАС РФ подготовил соответствующие поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, а также Законы "О судебной системе", "Об Арбитражных судах" и "О статусе судей РФ". Прежде всего название "Патентный суд" в законопроекте предложено заменить на "Суд по интеллектуальным правам" (как более общее понятие, охватывающее не только патентные споры, но и споры по иным объектам интеллектуальной собственности).