Отчет по практике в юрилической фирме форма ООО «Бизнес Альянс Москва»

Проверив материалы  дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Ш. Х., действующего по доверенности, Р., ее представителя  К., судебная коллегия не находит оснований  к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, доводы Р. о том, что она приняла  наследство, оставшееся после смерти ее мужа Ш.С., судом тщательно проверялись  и нашли свое подтверждение в  судебном заседании.

Судом установлено, Р. и  Ш.С. состояли в зарегистрированном браке 20 лет и проживали с момента регистрации брака совместно сначала в жилом помещении, расположенном в пос. Караваево, затем по день смерти Ш.С. проживали одной семьей в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, по адресу: г. Кострома, ул. Димитрова. После смерти мужа истица продала квартиру вместе с находившимися в ней вещами.

Доказательств, опровергающих  доводы истицы о том, что в период брака они вели с мужем совместное хозяйство, приобретали необходимые  вещи, в том числе бытовую технику, ответчиком не представлено.

Кроме того, при рассмотрении данного дела, ответчик Ш. не отрицал, что Ш. проживал с семьей, зарплату тратил на нужды семьи, сын говорил, что они с женой приобрели  телевизор. После смерти сына никаких  вещей из квартиры, где проживал сын, они не брали. Личные вещи сына также не брали (л.д. 65).

Ответчик Ш.А. пояснил  суду, что брат проживал с семьей, о том, какие вещи приобретались  семьей брата, он не знает, т.к. об этом с братом не говорили, поэтому ни отрицать, ни подтвердить не может, приобретались ли истицей и братом совместное имущество. После смерти брата никаких вещей из квартиры истицы не брали (л.д. 66). С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что истица совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.С., и как наследница по закону имеет право на 1/2 часть наследственного имущества, в связи с чем обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Р.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду указанные статьи ГК РФ. Вывод суда соответствует требованиям ст. 1142, 1152 1153 ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются надуманными и не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В районный суд Ленинского АО

г. Тюмени

Истец: Челядинова Иринав Павловна

г. Тюмень, ул. Демьяна  Бедного, д 

115, кв. 28

 

Ответчик: Верниц Алексей Дмитриевич

г. Москва, Каширское Шоссе, д 37, корп. 5, кв. 163

       

Госпошлина освобождена пп.2, п.1, ст.

333.36 НК РФ

 

 

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об установлении отцовства  и взыскании алиментов

 

Алексей Дмитриевич Верниц, ответчик по данному иску, является представителем немецкой фирмы «Томас»  в России, в связи с чем он несколько последних лет проживает в России, зарегистрирован в г. Москве по приведённому выше адресу, разъезжает по России. Во время его визита в г. Тюмень в феврале 2008 года мы познакомились, после чего между нами установились близкие отношения, и всякий раз вплоть до октября 2011 года, приезжая в г. Тюмень, Верниц А.Д. приглашал меня к себе в гостиницу, по приглашению и за счёт ответчика я также в июне 2011 года ездила в Египет, где мы совместно с ответчиком провели недельный отпуск.

08 марта 2012 года у меня родилась дочь Анжелика, актовая запись регистрации № 982, отдела ЗАГСа Ленинского АО, г. Тюмени.

Её отцом является ответчик, который отказался добровольно признать себя отцом и подать в ЗАГС заявление о регистрации отцовства.

Кроме того, ответчик не оказывает мне никакой материальной помощи в содержании ребёнка.

Отцовство ответчика в отношении Анжелики подтверждается следующими доказательствами:

1. Бланками–заказами фирмы «Питер–Такси», оформленными на доставку меня как пассажира к гостинице «Астория» в те дни, когда там был зарегистрирован Алексей Дмитриевич Верниц .

2. Регистрацией Алексея Дмитриевича Верница в гостинице «Астория» в те дни, когда фирма «Питер–Такси» принимала от меня заказы на машину до указанной гостиницы.

3. Соединениями компании сотовой телефонной связи номера, зарегистрированного на Алексея Дмитриевича Верница, и номера, зарегистрированного на меня, в дни, когда Алексей Дмитриевич Верниц регистрировался в гостинице «Астория».

4. Свидетельством о рождении Челядиновой Анжелики Алексовны.

5. Моей Картой беременной из женской консультации.

Подтвердить изложенные обстоятельства могут следующие свидетели:

1. Крючкова Эмма Ивановна, которая присутствовала при нашем знакомстве в феврале 2008 года в ресторане гостиницы «Астория». Адрес свидетеля: 62500, г. Тюмень, ул. Ленина, д 64, кв.6.

2. Дрожкина Елена Леопольдовна, встретившая нас с ответчиком в аэропорту «Пулково» при вылете в Египет в июне 2011 года. Адрес свидетеля: 625000, г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 8, кв.58.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 49, 80, 81 СК РФ

 

Прошу:

1. Алексея Дмитриевича Верница, 1950 года рождения, уроженца         г. Москвы, признать отцом родившейся у меня 08 марта 2011 года дочери Челядиновой Анжелики Алексовны.

2. Взыскать с Алексея Дмитриевича Верница в мою пользу на содержание дочери Челядиновой Анжелики Алексовны алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с апреля 2013 года до её совершеннолетия. 

 

Приложения:

1. Копия искового заявления - 2 экз.

2. Квитанции компании «Питер–Такси» - 6 шт.

3. Копии квитанций компании «Питер–Такси» - 18 штук.

4. Распечатка входящих звонков из компании сотовой связи.

5. Копии распечатки — 2 экз.

6. Копия свидетельства о рождении - 3 экз.

7. Копия медицинской карты беременной - 3 экз. 

 

 

 

18.03.13 г.         Челядинова И.П.

 

 

 

 

 

Сафронова С.В. в период с 01.04.2013 г. по 19.04.2013 г. проходила  производственную (профессиональную) практику в обществе с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ПравоведЪ».

За время прохождения практики Сафронова С.В. изучила законодательство Российской Федерации в области гражданского, трудового, семейного права, подготовила несколько проектов договоров купли-продажи, возмездного оказания юридических услуг. Кроме того, Сафронова С.В. несколько раз посещала судебные процессы по гражданским делам.

В период практики Сафронова  С.В. оказывала помощь сотрудникам  ООО «Юридическое агентство «ПравоведЪ»  при подготовке процессуальных документов: исковых заявлений, ходатайств, жалоб  и т.п.

Светлана Владимировна зарекомендовала  себя как грамотный специалист, обладающим хорошим уровнем знаний в области юриспруденции.

Светлана Владимировна продемонстрировала такие деловые качества, как коммуникабельность, способность быстро приобретать  новые знания. В коллективе пользовалась уважением.

Производственная практика оценена на «отлично».