Ответственность супругов по семейному праву

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2012 в 16:07, дипломная работа

Описание работы

Целью дипломного исследования является изучение существующих правовых норм ответственности супругов по обязательствам, исследование различных точек зрения специалистов в этом вопросе, и выявление пробелов в законодательстве при решении проблемы ответственности супругов по обязательствам.

Содержание работы

Введение …………………………………………………………………………..…3
Глава 1 Семейные правоотношения как основание возникновения
взаимных обязательств и ответственности по ним ……………………………….6
1.1 Заключение брака как основание возникновения
семейных отношений ……………………………………………………………….6
1.2 Субъекты и объекты семейных отношений………………………………… 16
1.3 Отношения супругов по поводу имущества: законный и договорный режим имущества супругов…………………………………………………………….….26
Глава 2 Ответственность супругов по семейному праву…………………….…..36
2.1 Общие и личные обязательства супругов…………………………………….36
2.2 Ответственность супругов за вред, причиненный
несовершеннолетними детьми…………………………………………………….41
2.3 Имущественная ответственность супругов
перед третьими лицами…………………………………………………………….50
2.4 Алиментные обязательства супругов и ответственность
по обязательствам ………………………………………………………………….57
Заключение …………………………………………………………………………68
Список используемой литературы……

Файлы: 1 файл

диплом на печать.doc

— 392.00 Кб (Скачать файл)

В целях обеспечения  защиты и реализации прав несовершеннолетних граждан закон вводит институт их законных представителей, которыми являются родители, усыновители или попечитель, а также по мере формирования личности, ее способности совершать разумные действия, осознавать их значение и отвечать за последствия законодатель снижает возрастной минимум, допуская ограниченную дееспособность, а в определенных случаях устанавливает их дееспособность в полном объеме.

В целом по объему дееспособности в осуществлении  своих гражданских и трудовых прав несовершеннолетние могут быть разделены на три категории:

первая - несовершеннолетние, обладающие дееспособностью в полном объеме по совершению самостоятельно действий в сфере имущественных и трудовых отношений. Это граждане, вступившие в брак до достижения 18-летнего возраста, когда это допускается законом (ст. 21 ГК РФ)[4], а также несовершеннолетние, достигшие 16 лет и работающие по трудовому договору (контракту) или занимающиеся предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ[4] - "Эмансипация");

вторая - несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, которые  могут совершать имущественные  сделки (ст. 26 ГК РФ)[4] и быть принятыми на работу (с 14 и до недостижения 15 лет) только с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя (ст. 68 ГК РФ)[4];

третья - несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, за которых сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, и они не могут быть допущены к  работе по трудовому договору (контракту) или к какой-либо предпринимательской деятельности.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними  в возрасте до 14 лет. Ответственность по деликатному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность появляется у граждан согласно действующему гражданскому законодательству лишь с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом неделиктоспособными. Тем не менее, тот вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению[23, с.25].

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ[4] за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Условием ответственности  родителей и опекунов, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. Чтобы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п.

Независимо  от того, живут родители совместно  либо раздельно, за малолетних отвечают оба родителя по принципу равной долевой  ответственности, установленной в  ст. 321 ГК РФ[4]. Однако один родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Особо решен  вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Закон учитывает, что обычно основанием для лишения родительских прав является безответственное отношение родителей к воспитанию детей, в частности уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми и т. п. (ст. 69 СК РФ)[5]. Указанное поведение родителей оказывает на детей отрицательное влияние, в силу чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам. Поскольку, однако, родители, лишенные родительских прав, не могут участвовать в воспитании детей, возможность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По истечении этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается.

Если будет  доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине учреждения, например школы, не обеспечившей надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей (опекунов), не заботящихся в должной мере о его воспитании, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Принцип долевой  ответственности действует и  тогда, когда вред причинен несколькими  малолетними, происходящими от разных родителей или находящимися под  опекой (надзором в момент причинения вреда) разных лиц. Объясняется это  тем, что сами ответчики непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, хотя и создают своим поведением (ненадлежащим воспитанием и отсутствием должного надзора за детьми) необходимые предпосылки для причинения вреда. В силу этого по отношению к ним не применяется ст. 1080 ГК РФ[4], устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а, напротив, действует общее правило ст. 321 ГК РФ[4] о долевом характере обязательства со множественностью лиц. При этом доли ответственности родителей (опекунов) разных малолетних предполагаются равными, если только кто-либо из них не докажет, что его вина в ненадлежащем воспитании и недолжном надзоре за ребенком является меньшей. Степень вины самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о вине малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.

Поскольку ответственность  родителей (опекунов), наступает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Данное правило, которое ранее не было прямо закреплено в гражданском законодательстве, но вытекало из него и неукоснительно применялось на практике, ныне прямо отражено в п. 4 ст. 1073 ГК РФ[4]. Однако если раньше оно не знало никаких исключений, то сейчас закон допускает возможность того, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя. Это возможно при одновременном наличии следующих условий.

Во-первых, допускается  переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни  и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами).

Во-вторых, в  качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать  родители (усыновители), опекуны или  другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу малолетнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено.

В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности  по возмещению вреда на причинителя  возможна лишь в случае смерти ответчика  либо отсутствия у него достаточных  средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести  ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается.

В-четвертых, сам  причинитель вреда должен стать  полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя  вреда полной дееспособности может  наступить как до, так и после  смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда.

Вопрос о  переложении обязанности по возмещению вреда на самого причинителя вреда решается судом по иску потерпевшего либо гражданина, ответственного за действия малолетнего. Установив наличие всех указанных выше условий, приняв во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства, суд вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними  в возрасте от 14 до 18 лет. В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликто способными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ)[4].

Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые в силу ст. 35 ГК РФ[4] являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств:

1. собственное виновное поведение (за исключением случая причинения вреда принадлежащим ему источником повышенной опасности);

2. отсутствие у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

В отличие от случаев причинения вреда малолетними (ст. 1073 ГК РФ)[4] за вред, наступивший в результате противоправных действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли.

Вина родителей (усыновителей) и попечителей презюмируется  и определяется на основании тех  же критериев, что и вина родителей (усыновителей) и опекунов малолетних (п. 3 ст. 1073 ГК РФ)[4]. Их ответственность носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена моментом, когда причинитель вреда:

а) достиг совершеннолетия;

б) получил достаточные  для возмещения вреда средства;

в) приобрел дееспособность в результате эмансипации или  вступления в брак (ст. ст. 21, 27 ГК РФ)[4].

В случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно. Если же возникает необходимость  в дополнительной ответственности  родителей (усыновителей) и попечителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых оснований, выносится против того и другого. Однако такое решение исполняется в первую очередь за счет имущества непосредственного причинителя вреда. В части же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных представителей до наступления обстоятельств, указанных выше.

Субсидиарную  ответственность за несовершеннолетнего  в возрасте от 14 до 18 лет несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности независимо от того, живут они совместно либо нет.

В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей (усыновителей) и (или) находящихся под попечительством разных лиц, они возмещают ущерб по принципу солидарной, а их родители (усыновители) и попечители - по принципу долевой ответственности.

Дополнительная  ответственность родителей (усыновителей) и попечителей по ст. 1074 является ответственностью за собственную вину. Поэтому они лишены права регрессного требования к непосредственным причинителям вреда (п. 4 ст. 1081 ГК РФ)[4].

Исходя из вышесказанного, на основании изучения и анализа научной юридической литературы, материалов судебной практики можно отметить следующее. Современное Российское законодательство, регулирующее гражданско-правовое положение несовершеннолетних, соответствует общепринятым международно-правовым нормам и позволяет обеспечить гарантии прав и свобод этой категории граждан.

Взаимодействие  различных отраслей права при  определение правового статуса  несовершеннолетних в нормах различной  правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам и ответственности несовершеннолетних.

Необходима  конкретизация правовых предписаний, повышение качества действующих  норм права, что должно снять имеющиеся  в законодательстве противоречия в  отношении гражданско-правового положения несовершеннолетних и таким образом способствовать совершенствованию практики их применения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Имущественная  ответственность супругов перед  третьими лицами

 

Супруги отвечают по своим личным обязательствам как имуществом каждого из них, так и общим имуществом. Определение должника по обязательствам зависит от времени их возникновения. Если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом. Обязательствами лишь одного, а не обоих супругов являются и те, которые непосредственно связаны с его личностью, например, обязательства по уплате алиментов на содержание детей от первого брака, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц. По таким обязательствам другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом (ст. 36 СК РФ)[5], ни долей в общем имуществе супругов. 
      Если имущества супруга недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то по его личным долгам взыскание может быть обращено на долю в общей собственности. Для этого нужно сначала определить размер этой доли, что требует раздела общего имущества (ст.ст. 38, 39 СК РФ)[5]. В таких случаях в соответствии со ст. 255 ГК РФ[4] обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями: 
      1) у участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора; 
      2) другой участник общей собственности - в данном случае второй супруг - вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных супругом - должником средств, полученных в результате выкупа, в погашение долга. При отказе выкупить долю кредитор супруга-должника вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника. 
Исключение составляет случай, предусмотренный в ч. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ[5]: "Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть". 
Это положение действовало и раньше. Здесь нужно различать два случая: 
      а) взыскание имущества в возмещение ущерба, причиненного преступлением одного супруга, за счет общего имущества супругов; 
    б) конфискацию имущества супруга в виде наказания за совершенное преступление. 
В первом случае, если средства, полученные преступным путем, были потрачены на приобретение или увеличение общего имущества супругов, справедливо возместить ущерб потерпевшему за счет неосновательного увеличения общего имущества супругов. Объектом взыскания могут быть как вещи, приобретенные за счет неправомерно полученных средств, так и денежные средства или иные объекты общей собственности супругов. При этом имущество, принадлежащее другому супругу, не может быть объектом взыскания. 
      Если из совместной собственности супругов нельзя удовлетворить требования кредиторов, взыскание может быть обращено на имущество каждого из супругов. Для таких случаев ч. 1 п. 2 ст. 45 СК РФ [5] устанавливает солидарную ответственность супругов, которая способствует надежной защите имущественных прав кредиторов. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников, как для полного, так и для частичного удовлетворения требования (ст. 323 ГК РФ)[4]. Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить его требования быстро и в полной мере. 
Конфискация имущества в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, применяется по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 243 ГК РФ)[4]. 
      Порядок применения конфискации как уголовного наказания установлен статьями 46, 52 УК РФ[6]. При этом согласно п. 3 ст. 52 УК РФ[6] не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 
В приговоре суда указывается, какое имущество подлежит конфискации. При этом не имеет значения ни соотношение стоимости конфискованного имущества с размером ущерба, причиненного преступлением, ни источник приобретения имущества. Конфискация может распространяться и на долю супруга в общем имуществе. На долю другого супруга в общей собственности конфискация не распространяется. 
При конфискации доли в общей собственности на неделимую вещь (например, на дом) другой супруг вправе требовать, чтобы вся вещь была передана ему в собственность при выплате им половины ее стоимости. Этого положения давно придерживается судебная практика. При совершении преступления одним супругом защита законных интересов другого супруга осуществляется путем предъявления им иска в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста (исключения из описи) и освобождения от взыскания принадлежащих ему вещей. По этому вопросу пленум Верховного Суда РФ принял специальное постановление от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)". Судам рекомендовано "...тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест:, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем... При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению"[10]. В том же постановлении разъяснено, что если иск супруга удовлетворен в отношении конфискованного имущества, то такое имущество передается истцу в натуре, если оно не реализовано или не обращено в переработку. В противном случае согласно п. 8 [10] указанного постановления истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества. 
     По общим долгам супруги отвечают перед кредиторами как общим, так и принадлежащим каждому из них имуществом. Нужно различать случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 СК РФ[5].    

Информация о работе Ответственность супругов по семейному праву