Ответственность за причинение морального вреда

Содержание

Ведение

1.  Понятие и правовое  регулирование компенсации морального  вреда

1.1 Основания возмещения  прав на компенсацию морального  вреда

1.2 Критерии определения  размера компенсации морального  вреда

2. Ответственность за причинение  морального вреда

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Формулировку понятия  морального вреда дал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем  постановлении №10 от 20 декабря 1994 года. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.[1] Таким образом, о наличии морального вреда можно говорить, если последствия действий правонарушителя осознаются потерпевшим как негативные изменения в душевно – эмоциональном (социальном), психическом или физическом состоянии или он претерпевает физические страдания

Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако о том, что в судебном порядке можно требовать компенсации  морального вреда, сегодня известно чуть ли не каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции Российской Федерации, согласно которой права  и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких  способов защиты гражданских прав выступает  компенсация морального вреда.

Этот способ защиты состоит  в возложении на нарушителя обязанности  по выплате потерпевшему денежной компенсации  за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе.

Проблемы компенсации  морального вреда активно обсуждаются  сегодня в научной литературе и на страницах периодических  изданий. Однако остаются вопросы, по которым  нет однозначной позиции ни в  законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как  компенсация морального вреда при  нарушении имущественных прав граждан; критерии и определение размера  компенсации морального вреда.

На практике большую сложность  представляет определение размеров компенсации морального вреда. Первоначально  закон вообще не устанавливал критериев определения форм и размеров этой компенсации передавая решение вопроса целиком на усмотрение суда и допуская компенсацию морального вреда не только в денежной, но и в иной материальной форме (статья 131 Основ гражданского законодательства).

В курсовой работе используются следующие виды источников: нормативно – правовые акты, постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика, а также  учебная литература.

1. Понятие и правовое  регулирование компенсации морального  вреда

1.1 Основания возмещение  права на компенсацию морального  вреда

Общая норма, устанавливающая  случаи, порядок и способы компенсации  морального вреда, содержится в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Детальное же регулирование  этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается  при наличии вины причинителя. Вместе с тем в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

Причинение вреда жизни  и здоровью граждан источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

Причинения вреда гражданину в результате его незаконного  осуждения, незаконного привлечения  к уголовной ответственности, незаконного  применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде;

Незаконного наложения административного  взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Причинение вреда в  связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию  гражданина. Допускается установление законом и иных случаев компенсации  морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных  прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее  время возможность такой компенсации  предусматривается только двумя  законами.

В соответствии со статьей 15 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и  дополнениями) моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции  изготовителя (продавца) на основании  договора с ним, прав потребителя, предусмотренных  российскими законами и правовыми  актами, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины1. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу  применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной  купли – продажи; аренды, включая  прокат; найма жилого помещения, в  том числе социального найма; в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором  находится данное жилое помещение; по предоставлению или обеспечению  предоставления нанимателю необходимых  коммунальных услуг; проведению текущего ремонта общего имущества много  – квартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных  работ, на техническое обслуживание); перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).[2]

Другим нормативным актом, предусматривающим денежную компенсацию  морального вреда при нарушении  имущественных прав граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993г. «О статусе военнослужащих». [3] ч. 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а также других лиц в результате: незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот. Следовательно, военнослужащие вправе выдвигать требования о компенсации морального вреда, в частности, при несоблюдении условий контракта и незаконном лишении прав и льгот, т.е. в случаях причинения имущественного вреда.

Названными законами охватывается, конечно, крайне малая часть деяний, связанных с посягательством  на имущественные права граждан. Вместе с тем нельзя отрицать наличие  серьезных душевных страданий у  человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб. Зачастую они  оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями, возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия, ощущении незащищенности себя и своей семьи.

На проблему взаимосвязи  права собственности гражданина и его неимущественных прав можно  взглянуть и по-другому. Как известно, в соответствии с положениями  ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный интерес представляет сам термин «здоровье». Всемирная  организация здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье - это  состояние полного социального, психического и физического благополучия».1 Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие.

Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и  на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье, являющееся неимущественным  благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что  причиненный ему имущественный  ущерб серьезнейшим образом отразился  и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований  для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда.

В этой связи уже далеко не бесспорной представляется точка  зрения А.М. Эрделевского, полагающего, что безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во-первых, как следует  из вышеприведенного определения понятия  «здоровья», психическое благополучие является его неотъемлемым элементом. Здоровье же, в свою очередь, безоговорочно  относится к неимущественным  благам личности статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, в статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  ограничения для имущественных  прав, в то время как в данном случае речь идет о компенсации морального вреда, причиненного посягательством  на неимущественное благо «здоровье», которое лишь самым тесным образом  связано с правом на имущество.

Таким образом, думается, что  граждане, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании  своих исковых требований о компенсации  причиненного им морального вреда могут  просить возместить нравственные страдания, причиненные посягательством не на само имущество (такой вред согласно положениям статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит компенсации), а психическое  благополучие связанное с обладанием этим имуществом.

Возможность компенсации  морального вреда напрямую зависит  и от сроков. В этой связи следует  рассмотреть проблему применения к  требованиям о компенсации морального вреда института исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 20 декабря 1994г. отметил, что «на требования о компенсации морального вреда  исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения  личных неимущественных прав и других нематериальных благ». Основываясь  на положениях пункта 2 статьи 43 Основ  гражданского законодательства Союза  ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992г., и  пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса  Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г. Верховный  Суд РФ почти дословно воспроизвел  формулировку пункта 2 статьи 43 Основ  о нераспространении исковой  давности «на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных  прав». Статья 208 Гражданского кодекса  в соответствующей части сформулирована несколько по-иному. В ней устанавливается, что исковая давность не распространяется «на требования о защите личных неимущественных  прав и других нематериальных благ». Рассмотрим отдельно для Основ и  Гражданского кодекса, позволяют ли упомянутые нормы этих актов прийти к иным выводам относительно применения исковой давности к требованиям  о возмещении (Основы) и компенсации (Гражданского кодекса) морального вреда.

Исходя из перечисленных  в статье 6 Основ способов защиты гражданских прав из нарушения личных неимущественных прав могут вытекать следующие требования: о признании права (например, право авторства); о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (специальный случай восстановления чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения порочащих сведений в соответствии со статьей 7 Основ), о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения; о признании недействительным несоответствующего законодательству ненормативного акта органа государственного управления, нарушающего личные неимущественные права; возмещении морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью - эти способы прямо не предусмотрены в статье 6 Основ, но по смыслу этой нормы их следует считать одними из иных способов, предусмотренных законодательными актами.