Ответственность за причинение морального вреда

Итак, возмещение вреда - это  одно из требований, которые могут  вытекать из нарушения личных неимущественных  прав. Моральный вред и вред, причиненный  жизни и здоровью, являются разновидностями  неимущественного вреда. Вернемся к  пункту 2 статьи 43 Основ. Среди требований, на которые не распространяется исковая  давность, в этой норме указаны  и требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Но ведь это требование вытекает из нарушения личных неимущественных  прав, а законодатель во втором абзаце пункта 2 статьи 43 Основ уже предусмотрел неприменимость исковой давности к  таким требованиям. Почему же он повторяет  это еще раз?

Один из возможных ответов  на этот вопрос - потому что в отношении  требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, законодатель предусматривает специальные правила  о неприменении исковой давности - требования, предъявленные по истечении  трех лет с момента возникновения  права на возмещение такого вреда, удовлетворяются  за прошлое время не более чем  за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По существу, это означает, что исковая давность применяется к этим требованиям в той их части, которая находится за пределами общего давностного срока. Законодатель предоставляет потерпевшему возможность в любой момент устранить в ограниченных тремя годами приделах негативные последствия нарушения его неимущественных прав. Но этой цели законодатель мог бы достигнуть, например, следующим изложением первого и второго абзаца пункта 2 статьи 43 Основ: «Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Однако требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска». Между тем законодатель выделяет требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в самостоятельный абзац.

В свете изложенного более  обоснованным представляется другой ответ: во втором абзаце пункта 2 статьи 43 Основ  законодатель вообще не включает требования о возмещении неимущественного вреда  в состав тех требовании, на которые  не распространяется исковая давность. В упомянутом абзаце имеются в  виду лишь те требования, которые направлены на восстановление личных неимущественных  прав. Отсюда следует, что на требования о возмещении морального вреда исковая  давность должна распространяться.

Завершая рассмотрение вопроса  о применимости исковой давности к требованиям о возмещении морального вреда в аспекте пункта 2 статьи 43 Основ, обратим внимание, что Постановление  принималось 20 декабря 1994г., т.е. в период окончания действия Основ Гражданского Закона и союзных республик, и  Пленум Верховного Суда РФ, формулируя Постановление, ориентировался уже  только на новый Гражданский кодекс. Так, указывая на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда (Пленум упоминаем лишь компенсацию, но не возмещение морального вреда). Пленум обосновывает это неприменимостью исковой давности к требованиям, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Но это могло обосновывать лишь неприменение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда, причиненного нарушением именно неимущественных прав и других нематериальных благ (хотя приведенный выше анализ показывает, что обратный вывод в большей степени соответствует намереньям законодателя), в то время как в Постановлении указывается на неприменимость исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда вообще, без дифференциации оснований возникновения таких требований.

Но ведь статья 131 Основ  позволяла применять принцип  генерального деликта в отношении  возмещения морального вреда, и лишь статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации сузила область до действий, противоправно умаляющих личные неимущественные права и иные нематериальные блага, не исчерпывающий  перечень которых, приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. За пределами упомянутой области статьи 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают  принцип сингулярного деликта, т.е. компенсации морального вреда при  нарушении иных прав возможна лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Под иными (т.е. отличными от упомянутых в ст. 150 ГК РФ) правами следует понимать:, имущественные права, неимущественные права, не имеющие признаков, свойственных личным неимущественным правам, упомянутым в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, неимущественные права акционеров, установленные Федеральным Законом РФ от 26 декабря 1995г. «Об акционерных обществах».

Таким образом, в период действия Основ, компенсация морального вреда  была возможна при внедоговорном  нарушении как неимущественных, так и имущественных прав, и  в последнем случае исковая давность к требованиям о компенсации  морального вреда применима со всей очевидностью, поскольку такие требования явно не охватываются пункта 2 статьи 43 Основ.

Презумпция о наличии  существенных различий между понятиями  «возмещение» и «компенсация» применительно  к моральному вреду опровергается, если проанализировать, какие изменения  появились в институте ответственности  за причинение морального вреда в  российском законодательстве в связи  с принятием Гражданского кодекса  РФ. Содержание самого понятия «моральный вред» не подверглось изменению. Изменению подвергся перечень неправомерных  действий, совершение которых порождает  право гражданина на денежную компенсацию  причиненных этими действиями страданий, а также форма, в которой возмещается (компенсируется) моральный вред - любая  материальная форма возмещения (статья 131 Основ) превращается в исключительно  денежную форму компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Отметим также, что термин «возмещение» в Основах  относился к любому вреду: имущественному; моральному; вреду, причиненному жизни  и здоровью. В Гражданском кодексе  РФ законодатель использует термин «компенсация»  лишь применительно к моральному вреду; во всех остальных случаях  причинения вреда он использует термин «возмещение». Наконец, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель выделяет компенсацию морального вреда  в качестве специального способа  защиты гражданских прав.

По общим правилам срок исковой давности начинает течь с  момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к компенсации  морального вреда это означает, что  течение срока исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий, но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между испытываемыми страданиями и нарушением личных неимущественных прав.

Нарушение психического благополучия как результат неправомерных  действий (бездействия) со стороны правонарушителя  никогда не наступает само по себе, а лишь в соединении с нарушением какого-либо иного вида принадлежащих  гражданину прав. Поэтому при совершении правонарушения для возникновения  права потерпевшего требовать компенсации  морального вреда и корреспондирующей  этому праву обязанности правонарушителя  выплатить такую компенсацию, необходимо наличие причинной связи между  следующими юридическими факторами: неправомерное  действие (бездействие) - нарушение  неимущественного права и умаление иного нематериального блага - нарушение  психического благополучия (возникновение  страданий). Между наступлением этих фактов возможно истечение некоторого промежутка времени (например, между  моментом умаления его чести и  началом претерпевания страдания по этому поводу). Это обстоятельство следует учитывать при применении правила о моменте начала течения срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда. Особое внимание должно уделяться способности потерпевшего осознавать характер совершенного в отношении него неправомерного действия и его последствий, а также взаимную связь между ними, которая далеко не всегда бывает очевидной для потерпевшего.

Предположим, в результате незаконного принуждения ребенка  к труду, вовлечения в бродяжничество, попрошайничество и т.п. лицом, от которого ребенок находится в состоянии личной зависимости, ребенок не посещает учебное заведение, т.е. нарушается его личное неимущественное право на обязательное образование и всестороннее развитие личности. Вполне вероятно, что на протяжении значительного времени ребенок не будет претерпевать страданий в связи с нарушением своего неимущественного права, не осознавая ни самого факта правонарушения, ни его последствий. Однако по мере взросления и приближения к совершеннолетию ребенок может начать испытывать нравственные страдания в связи с чувством неполноценности, ущербности, сложностями с трудоустройством и т.д. С момента осознания ребенком факта правонарушения и его причинной связи с претерпеваемыми страданиями начнет течь срок исковой давности,

Другой пример. Предположим, пациенту лечебного учреждения произведена  инъекция. Однако вследствие небрежности  медицинского работника для инъекции был использован препарат с истекшим сроком годности, что может по прошествии некоторого промежутка времени отрицательно сказаться на здоровье пациента. Допустим, что пациент узнает об ошибке медицинского работника и ее возможных последствиях непосредственно после инъекции. Очевидно, что естественным последствием окажется возникновение у пациента нравственных страданий в виде страха перед возможными неблагоприятными последствиями. Если неблагоприятный прогноз подтвердится, и непригодное лекарство по прошествии определенного промежутка времени окажет отрицательное воздействие на организм пациента, то к нравственным страданиям присоединятся физические. Течение срока исковой давности в данном случае начнется в разные моменты для разных видов страданий: с момента инъекции - для нравственных страданий, и с момента проявления отрицательных физиологических последствий - для физических страданий. Если пациент узнает о медицинской ошибке непосредственно после наступления отрицательных последствий, то течении исковой давности начнется одновременно для обоих видов страданий независимо от того промежутка времени, который пройдет с момента произведения инъекции до момента наступления вызванных ею последствий.

Итак, несмотря на указания Верховного Суда РФ, анализа действующего законодательства позволяет сделать вывод о  возможности применения сроков исковой  давности к требованиям о компенсации  морального вреда.

Важное значение, при компенсации морального вреда имеют сроки введения в действие соответствующих нормативно-правовых актов. Так как вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в резные сроки, возможность получения такой компенсации зависит от того: допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений; когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях; когда были совершены действия, повлекшие причинения морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования о  возмещении морального вреда не удовлетворяются, в том числе и в случае, когда  потерпевший после вступления этого  акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания. На таком основании, что, на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Но отсутствие в законодательном  акте прямого указания на возможность  компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права  не возмещения морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к  трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992г, может быть применена  статьей 131 Основ, регулирующая ответственность  за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда, так как, отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательствам. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания и т.п.

Компенсировать моральный  ущерб гражданин может, обратившись  в суд, который определяет размер этого ущерба. С введением в  действие нового Гражданского кодекса, то есть с 1 января 1995 года моральный  вред компенсируется только в денежной форме (пункт 1 статья 1101 ГК РФ). Но по отношениям, возникшим после 3 августа 1992г. до начала, 1995г., компенсация определяется судом  в денежной или иной материальной форме. То есть путем предоставления потерпевшему квартиры, машины или  другого имущества.

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так  и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

При обращении в суд  кроме составления искового заявления, предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, необходимо заплатить  госпошлину. Как неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке, установленной Законом о государственной пошлине для исковых заявлений неимущественного характера. В настоящее время этот размер для граждан составляет 10% от минимального размера оплаты труда, установленного законом на момент подачи искового заявления.

В некоторых предусмотренных  законом случаях истец вообще освобождается от уплаты государственной  пошлины. Это возможно, в частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений; по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образов; по искам о компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью кормильца; по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей.