Понятие договора хранения и его виды

хранение вещи (ст. 897—898 ГК). Расходы  на хранение подразделяются  законом

на обычные,  т.  е.  такие  расходы,  которые  необходимы  для  обеспечения

сохранности  вещи   в   нормальных   условиях   гражданского   оборота,   и

чрезвычайные, т.е.  такие  расходы,  которые  вызваны  какими-либо  особыми

обстоятельствами и которые  стороны не  могли предвидеть  при заключении

договора  хранения.  Условия  возмещения  поклажедателем  этих  двух  видов

расходов не совпадают.

   Обычные расходы должны  быть возмещены хранителю   во  всех  случаях,  если

только иное не предусмотрено  законом  или  договором.  Впрочем  особо они

вьделяются лишь при безвозмездном хранении, поскольку в тех случаях,  когда

хранение осуществляется за плату,  поедполагается,  что они включаются  в

вознаграждение за хранение.

  Для  возложения  на  поклажедателя  чрезвычайных  расходов  на   хранение

необходимо получить его  согласие.  Для  этого  хранитель  обязан  запросить

мнение поклажедателя. Если последний не сообщит о своем несогласии  в  срок,

указанный хранителем,  или в течение нормально необходимого  для ответа

времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Таким  образом,

налицо исключение из общего правила  о том, что молчание рассматривается  как

отказ лица от совершения сделки (п. 3 ст. 158 ГК).

   Хранитель  может  произвести  чрезвычайные  расходы  на  хранение  и   по

собственной инициативе, хотя по обстоятельствам  дела и можно было  запросить

согласие  поклажедателя.  В этом  случае  он   рискует   не   получить   от

поклажедателя их полного возмещения,  если  последний  впоследствии  их  не

одобрит. Однако закон гарантирует  ему возмещение  чрезвычайных  расходов  на

хранение в пределах ущерба, который  мог быть  причинен  вещи,  если  бы  эти

расходы   не   были   произведены.   Разумеется,   бремя   доказывания   как

необходимости чрезвычайных расходов, так и их размера возлагается  на  самого

хранителя.

   Наконец, по окончании  обусловленного договором срока   хранения  или  того

разумного  срока,  который  предоставляется  хранителем  поклажедателю   для

получения вещи,  сданной  на  хранение  без  указания  срока,  поклажедатель

обязан забрать переданную им на хранение вещь (ст.  899  ГК).  Как  правило,

данная обязанность должна быть исполнена поклажедателем немедленно.  Но  для

этого из договора или действий хранителя  должно  однозначно  следовать,  что

окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон  по

договору (п. 3 ст. 425 ГК). Если же по  истечении  срока  действия  договора

хранения  стороны  продолжают  исполнять   свои   обязательства,   например,

поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель эту плату

принимать и не  требовать  от  поклажедателя  взятия  вещи,  считается,  что

срочный договор  хранения  преобразован  сторонами  в  договор  хранения  до

востребования вещи поклажедателем.

   В случае же, когда поклажедатель явно не исполняет свою обязанность взять

вещь обратно, в том числе  уклоняется от  получения  вещи,  хранитель  вправе

после обязательного письменного  предупреждения  поклажедателя  продать вещь

по цене, сложившейся в месте  хранения. Возможности хранителя  в  этой  части

новым ГК существенно расширены. Если ГК  1964  г.  допускал  продажу такого

имущества   хранигелями-гражданами   только    через    суд    в    порядке,

предусмотренном     гражданско-процессуальным      законодательством,      а

организациями — в порядке, предусмотренном  их  уставами  (положениями),  то

сейчас любой хранитель может  сделать  это  самостоятельно  при  условии  что

стоимость вещи по оценке не превышает  сто установленных законом  минимальных

размеров оплаты труда, а в ином случае — продать ее с аукциона  в порядке,

предусмотренном ст. 447—449 ГК. Вырученная от продажи вещи сумма передается

поклажедателю за вычетом средств причитающихся хранителю, в  том  числе  его

расходов на продажу вещи.

 

 

 

   § 3. Ответственность  по договору хранения

 

 

   3.1. Ответственность  хранителя.

 

    За нарушение своих  обязанностей по договору и  хранитель, и поклажедатель

несут гражданско-правовую ответственность. Основания, условия и размер  этой

ответственности в основном определены законом, но стороны могут,  во-первых,

уточнять и изменять отдельные  положения в  договоре  и,  во-вторых,  вводить

дополнительную ответственность  за нарушение некоторых обязанностей.

   Ответственность хранителя  наступает прежде всего за  отказ от  принятия

вещи на хранение,  если  договор  хранения  носит  консенсуальный  характер.

Когда  в  результате  такого  отказа  поклажедателю  причинены убытки,  они

подлежат возмещению в полном объеме, если  только  договором  не  установлен

иной предел  ответственности  хранителя  либо  не  достигнуто  соглашение  о

взыскании только неустойки, но не убытков.  Хранитель в оправдание  своего

отказа от принятия имущества  на  хранение  может  ссылаться  на  допущенную

поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение  (п.  2  ст.  888  ГК),  на

наличие у вещей опасных или  вредных свойств, создающих угрозу для  имущества

других покла-жедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК),  а также на

другие  обстоятельства,  свидетельствующие  о  невыполнении   поклажедателем

установленных требований или обычно применяемых правил  (сдача  на  хранение

сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже  невозможно  сохранить,  и

т.д.).

   Наиболее важной является  ответственность хранителя за  утрату,  недостачу

или повреждение вещей, принятых им на  хранение.  При  этом  ответственность

лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в  особенности

профессионального  хранителя,  существенно  отличается  от   ответственности

безвозмездного хранителя и  хранителя-непрофессионала.  Различия  между  ними

имеются  как  в  условиях,  так  и  в  размере  ответственности.  Лица,   не

относящиеся  к числу профессиональных  хранителей,  отвечают  за   утрату,

недостачу и повреждение  имущества  поклажедателя  лишь  при наличии своей

вины,  которая  в  соответствии   с   общим   гражданско-правовым   правилом

предполагается.   Напротив,   профессиональные   хранители    отвечают    за

сохранность имущества независимо от вины. Данное положение  также  совпадает

с  общим  правилом  ГК  о  повышенной  ответственности   лиц,   занимающихся

предпринимательской деятельностью (п. 3  ст.  401  ГК).  Но  имеется  и  два

важных  отличия.  Во-первых,  в роли  профессионального   хранителя   может

выступать не только коммерческая,  но  и  некоммерческая  организация,  если

осуществление  хранения  является  одной  из   целей   ее   профессиональной

деятельности (п. 2 ст. 886  ГК).  Во-вторых  помимо  действия  непреодолимой

силы,  профессиональный  хранитель  освобождается  от   ответственности   за

утрату,  недостачу  или  повреждение  имущества  еще  и  тогда,  когда   это

произошло из-за свойств имущества, о  которых  хранитель,  принимая  его  на

хранение, не знал и не должен  был  знать,  либо  в  результате  умысла  или

грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).

   Большое значение имеет  правило о том, что  если  утрата,  недостача  или

 повреждение имущества  произошли   после  того,  как  наступила   обязанность

 поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его

 стороны умысла или грубой  неосторожности.  Такое  сужение   ответственности

 хранителя происходит как  при обычном, так и при профессиональном  хранении.

 Поэтому необходимо внимательно  относиться к формулировке условий  договора о

 сроке   его   действия   либо   своевременно   заботиться   об   оформлении

 дополнительного соглашения  об условиях дальнейшего хранения  имущества.

   Что  касается  размера   ответственности   хранителя   за   несохранность

 имущества,  то  он  является  различным  при  возмездием  и   безвозмездном

 хранении. По возмездному договору хранения хранитель,  по  общему  правилу,

 несет ответственность в  полном объеме, т.е. должен возместить  поклажедателю

 как реальный ущерб, так  и упущенную им  выгоду,  если  только  законом  или

 договором не установлено  иное. Например, нередко  при   сдаче  имущества  на

 хранение  производится  его   оценка,  которая  указывается   либо  в   самом

 договоре, либо в выдаваемом поклажедателю  документе (квитанции).  В этом

 случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается  суммой

 оценки вещи.

   При безвозмездном хранении  убытки,  причиненные  поклажедателю  утратой,

 недостачей или повреждением  вещи, возмещаются:

   1) за утрату и недостачу  вещей ~  в  размере  стоимости   утраченных  или

 недостающих вещей;

   2) за повреждение вещей  — в размере  суммы,  на  которую  понизилась  их

 стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).

  Как при возмездием,  так  и  при  безвозмездном  хранении  поклаже-Датель

 вправе отказаться от имущества,  качество которого изменилось  настолько, что

 оно не может быть использовано  по своему первоначальному назначению. Однако

 сделать это, а также потребовать  от хранителя возмещения  стоимости   такого

 имущества и других убытков   Поклажедатель  может лишь  тогда,  когда,  во-

 первых, хранитель отвечает  за причины происшедшего, и, во-вторых,  иное  не

 предусмотрено законом или  договором.

   Хранитель  несет   ответственность   и   за   нарушение   других   своих

обязательств, в частности, за досрочное  прекращение  хранения,  незаконное

пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему  лицу,

задержку с возвратом имущества  и  т.д.  В  ГК  особой  ответственности  за

указанные  нарушения  не  предусматривается,  в  связи  с чем дело   либо

ограничивается взысканием с хранителя  причиненных убытков, либо применяются

те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения  самими

сторонами.

 

   3.2 Ответственность  поклажедателя.

 

    Хотя хранитель и   не  может  настаивать  на  том,  чтобы  поклажедатель

передал вещь на хранение по консенсуальному  договору (п.  1  ст.  888  ГК),

поклажедатель, не сдавший вещь  на  хранение  в предусмотренный договором

срок, несет перед хранителем ответственность  за убытки, причиненные в связи

с  несостоявшимся  хранением,  если  иное  не  предусмотрено  законом   или

договором. Для  того  чтобы  быть  освобожденным  от  этой  ответственности

поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный  срок.

Понятие «разумный срок» должно  толковаться  с  учетом  конкретных  условий

каждого договора хранения, которые  позволяют  установить,  могли  хранитель

избежать потерь в своей сфере  в случае принятия им надлежащих мер,  сделаны

ли им необходимые приготовления  для хранения вещи и т. п.

   Поклажедатель,  далее,  отвечает  перед хранителем  за  своевременность

уплаты вознаграждения за хранение и за  возмещение  расходов  на  хранение.

Если в договоре не предусмотрены  специальные штрафные санкции за  нарушение

данных обязательств, применяется  общее правило, в  соответствии  с  которым

поклажедатель должен уплатить  хранителю проценты,  начисляемые на  сумму

задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГЮ

   Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки,  причиненные

свойствами сданной на хранение  вещи,  если  хранитель,  принимая  вещь  на

хранение, не знал и не должен был  знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). При

возложении на поклажедателя данного вида  ответственности важное  значение

имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно  самостоятельных  вопроса.

Первый  из  них  состоит  в  том,  требуется  ли  для  ее  применения  вина

поклажедателя, который сам мог ничего  не  знать об  опасных  или вредных

свойствах  своего  имущества?  Представляется,   что   по   смыслу   закона

ответственность  должен  нести  лишь  виновный  поклажедатель,  который не

сообщил хранителю об опасных или  вредных свойствах своего  имущества,  хотя

он сам о них знал или обязан был знать. При установлении вины поклажедателя

во внимание должны быть приняты  его профессионализм, характер  сланного  на

хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие  ттоийги  к выводу

относительно его осведомленности  о свойствах имущества.

      Второй вопрос  касается уже хранителя и заключается  в оценке того,

когда хранитель должен  был  знать  об  опасных  свойствах  принимаемого  на

хранение имущества. Здесь критерием  выступает прежде всего то,  является  ли

хранитель профессионалом  или  нет.  Естественно,  что  к  профессиональному

хранителю  предъявляются  более  строгие  требования  так   как,   постоянно

занимаясь  такого  рода  деятельностью,  лицо  обязано  знать  о  том,   что

определенное имущество может  обладать опасными  свойствами  и  проявлять  их