Понятие гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав

⁹ Необходимо отметить, что современная арбитражная практика допускает возможность применения негаторного иска для защиты res incorporates. По нашему мнению, этот подход в значительной степени вызван не ошибками в квалификации этого средства защиты, а отсутствием достаточно разработанной практики его применения в "пограничных вещно-договорных" отношениях. См., напр.: Постановление ФАС ВВО от 08.10.2001 N А31-843/10: "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения"; Постановление ФАС ВВО от 09.06.2000 N А11-5159/99-К1-2/257-19: "Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска об обязании ответчика прекратить нарушение прав пользования имуществом, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику"; Постановление ФАС ВСО от 28.02.2006 N А74-3640/04-Ф02-557/06-С2: "Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о пресечении действий ответчика по подаче электрической энергии оставлено без изменения, так как истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных прав в отношении кабельной линии электропередачи"; Постановление ФАС ЦО от 22.04.2004 N А48-2551/03-4: "Истец, не являясь собственником, но владеющий имуществом на основании договора аренды, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения"; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2004 по делу N 10АП-311/04-ГК: "Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствия в подключении к электроснабжению и подаче электроэнергии в занимаемое нежилое помещение оставлено без изменения, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания препятствовать в подключении истца к электроснабжению".

¹⁰ Хаянян, А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А.В. Хаянян. - Саратов, 1974. С. 5.

¹¹ Несмотря на то что характер и содержание угрозы как основания для применения негаторного иска определены в нашем законодательстве весьма неконкретно, полагаем, что вполне допустимо руководствоваться критериями "возможности" и "вероятности", выработанными еще Германским Рейхсгерихтом: "Одной возможности... нарушительных действий недостаточно для обоснования иска о воспрещении, необходима вероятность... их, основанная на фактах; обстоятельства должны быть таковы, чтобы из них без дальнейшего доказывания со стороны истца обнаруживалась достаточная вероятность... Опорный пункт представляет собой поведение ответчика; в этом отношении нет общей нормы; руководящим является конкретное положение дел; ни в коем случае недостаточно абстрактной возможности..." (Reichsgerichts Entscheidungen in Zivilsachen. T. 78. 1912. N 46. Цит. по: Гордон, В.М. Иск о воспрещении / В.М. Гордон // Вестник гражданского права. 1913. N 4. С. 148 - 149).

¹² Позиция КС РФ в отношении ст. 208 ГК РФ отражена в Определении от 24.02.2005 N 51-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Манахова Александра Николаевича и Манаховой Галины Аполлоновны на нарушение их конституционных прав положениями статей 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Определении от 26.06.2003 N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хохловой Галины Владимировны и Шабановой Валентины Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьями 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации".

¹³ Витрянский, В.В. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. / В.В. Витрянский, С.А. Герасименко. - М.: Интерлист, 1993. С. 75; Гурвич, М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. / М.А. Гурвич. - М.: ВЮЗИ, 1961. С. 64; Скворцов, О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. / О.Ю. Скворцов. - М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. С. 185; Хаянян, А.В. Гражданско-правовая защита личной собственности от нарушений, не соединенных с лишением владения / А.В. Хаянян // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 60.

¹⁴ Стипуляционное обещание более не мешать субъекту права, которое правонарушитель обязан был совершить, в частности, при actio negatoria. См.: D.8.5.12.

¹⁵ Стипуляционное обещание более не мешать субъекту права, которое правонарушитель обязан был совершить, в частности, при actio negatoria. См.: D.8.5.12.

¹⁶ Какой иск следует применять в случае, когда нарушитель не только причиняет помехи, но и отрицает право собственника? Полагаем, что его выбор будет зависеть от обоснованности отрицания: если существует реальная спорность титула собственника, то применять необходимо сначала иск о признании права собственности (или иное защитное средство, формализующее право на вещь), с тем чтобы окончательно решить вопрос о принадлежности спорного права сторонам спора, а затем уже негаторный иск; если же спорности титула нет, то и в отдельном признании права собственника нет нужды. Реальность спорности титула устанавливается судом в каждом конкретном случае в зависимости от имеющихся доказательств.

¹⁷ Эта формулировка содержалась в ч. 2 ст. 59 ГК РСФСР 1922 г., ч. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 2 ст. 32 Закона СССР "О собственности в СССР" 1990 г

¹⁸ Эта формулировка содержалась в ч. 2 ст. 59 ГК РСФСР 1922 г., ч. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 156 ГК РСФСР 1964 г., ч. 2 ст. 32 Закона СССР "О собственности в СССР" 1990 г

¹⁹ Венедиктов, А.В. Указ. соч. С. 91 - 93; Скловский, К.М. Гражданский спор. Практическая цивилистика. / К.М. Скловский. М., 2002. С. 67; Хаянян, А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А.В. Хаянян. - Саратов, 1974. С. 19 - 20; Юрченко, В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. / В.С. Юрченко. - Минск, 1961. С. 90 - 93; см. также: решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2002 по делу N А40-34680/02-120-221: "Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления, так как спорное здание в оперативное управление не передавалось, у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации этого права"; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2004 по делу N 09АП-2969/04-АК: "Суд обязал осуществить регистрацию вагонов в базе данных информационно-вычислительного центра и выдать разрешение на курсирование подвижного состава по сети дорог России, поскольку истцом представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации"; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N 10АП-2054/05-ГК: "Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о представлении документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, оставлено без изменения, так как процедура внесения в реестр федерального имущества арендованного истцом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, завершена".

²⁰ Белиловский, Д.И. О статье 406 ГПК РСФСР / Д.И. Белиловский // Вестник Московского университета. 1970. N 3. С. 68 – 72.

²¹ Там же.

²² Одним из таких случаев, по нашему мнению, является иск об исключении имущества из описи (освобождении его от ареста). См. более подробно: Люшня, А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) / А.В. Люшня // Закон. 2006. N 7. С. 117 - 123.

²³ "Первый по времени сильнее по праву".

²⁴ Отрадно отметить факт того, что современная судебная практика принимает во внимание это положение и учитывает его при вынесении решений. См., напр.: решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2004 по делу N А41-К1-9505/03: "Суд отказал в удовлетворении иска об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, поскольку ответчику в установленном порядке не выделен другой земельный участок и, кроме того, освобождение земельного участка повлечет причинение материального вреда как ответчику, так и собственнику этого имущества".

²⁵ В связи со сказанным отметим наше мнение по вопросу об индивидуализации спорной вещи, ибо применять вещную защиту можно только в отношении целой вещи, а не ее части. Например, если нарушитель захватил одну из комнат квартиры собственника, то виндицировать эту комнату от него нельзя (так как одна комната не является res individuae, таковой является только квартира целиком, пока не произведен ее раздел в натуре), но можно применить негаторный иск, защищая право на всю квартиру. Однако если нарушитель захватил всю квартиру, то он покусился на всю вещь, а не ее часть, поэтому применима виндикация.

²⁶ Бюллетень ВС РФ. N 9. 1999. С. 23 - 24

²⁷ Определение Верховного Суда РФ N 18-В01-107 от 28.03.2002 // СПС КонсультантПлюс.