Понятие и основные признаки договора контрактации

Однако условия о расчетах являются одним из самых значительных и важных для договора контрактации. Судя по практике, самое большое количество претензий и исков имеет место в связи с неисполнением обязательств по договору, связанных именно с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий по расчетам за товар.

Так, например, сельскохозяйственный производственный кооператив "З" Золотухинского района, Курской области  обратился в арбитражный суд  с иском к ОАО "ЗМ" о взыскании 1 851 514 руб., из которых 1 772 054 руб. основной долг и 79 460 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.05.2000 г. по 31.08.2000 г.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец  увеличил исковые требования и просил взыскать дополнительно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2000 г. по 22.11.2000 г. в сумме 97 993 руб.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 28.11.2000 г. иск удовлетворен в сумме 1 772 054 руб. основного долга  и 155 758 руб. 14 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции  Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2001 г. решение от 28.11.2000 г. отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец  неоднократно изменял исковые требования, и окончательно просил взыскать 1 277 468 руб., из них: 921 454 руб. - сумма основного долга, 356 014 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 10.09.2001 г. иск удовлетворен частично, взыскано 921 454 руб. основного  долга и 10 000 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной  инстанции того же суда от 8.01.2002 г. решение  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЗМ" просит постановление апелляционной инстанции от 8.01.2002 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, судом  не устранены недостатки, на которые было обращено внимание судом кассационной инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 8.01.2002 г. по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанции  установлено, что 28.03.2000 г. между СХПК "З" и ОАО "ЗМ" заключен договор контрактации сельхозпродукции, в соответствии с которым истец - сельхозкооператив - поставлял молоко маслозаводу для последующей переработки, а последний должен был принимать данную продукцию и оплачивать ее по гарантированным ценам с учетом ежемесячных индексов.

Пунктом 2.1 договора определено, что  оплата продукции и услуг производится денежными средствами (посредством обязательных платежей не реже 1 раза в месяц), продукцией переработки по предварительным заявкам или взаимозачетам - по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, другим кредиторам - по дополнительным соглашениям.

Расчеты за поставленное молоко маслозаводом производились ненадлежащим образом, задолженность на 1.03.2001 г. составила 921 454 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 28.03.00 г., СХПК "З" обратилось с вышеуказанным  иском в суд.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ текста договором от 28 марта 2000 г. свидетельствует, что сторонами предусмотрена, прежде всего, денежная форма расчетов, иная форма расчетов только с согласия истца (п. 2.1 договора).

Пункт 5.2 договора, на который ссылается  заявитель, может быть применен сторонами только в случае задержки реализации продукции переработки по причине завышенной закупочной цены молока, превышающей норматив в себестоимости готовой продукции.

В силу ст. 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия в вышеуказанный  период обстоятельства, предусмотренного п. 5.2. договора ответчиком в судебные инстанции не представлено.

В связи с чем, довод заявителя, что сторонами не оговаривалась приоритетность расчетов деньгами и форма расчетов за поставленную сельхозкооперативом продукцию альтернативная несостоятелен.

В силу статье 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт задолженности по договору от 28.03.00 г. в сумме 921 454 руб. ответчик не оспаривает.

Поскольку ОАО "ЗМ" не выполнило  принятых на себя обязательств, решение  суда о взыскании с него суммы  основного долга и процентов  за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Кассационная коллегия соглашается  с оценкой, произведенной судебными инстанциями относительно того, что протоколы согласования оптово-отпускных цен не свидетельствуют о согласии истца на частичный расчет за сданное молоко сливочным малом и не находит оснований для их переоценки.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя, что судебными инстанциями не устранены недостатки, отмеченные судом кассационной инстанции и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной  инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку с  учетом всех обстоятельств и указаний суда кассационной инстанции, и оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной  инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении кассационной жалобы, по правилам ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 7 957 руб. 27 коп.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении размера госпошлины и с учетом его имущественного положения, руководствуясь ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", кассационная коллегия считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 2 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 8.01.2002 г. по делу N А35-4557/00С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать  с ОАО "ЗМ", Золотухинского района Курской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за подачу кассационной жалобы.¹¹

Срок исполнения обязательства по договору контрактации относится к числу его существенных условий, поскольку таково же его значение в договоре поставки.

Сроки поставки - согласованные сторонами  и предусмотренные в договоре временные периоды, в течение которых продавец должен передать товар покупателю.

Момент  исполнения продавцом своей обязанности  передать товар покупателю определяется одним из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца по доставке товара - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в соответствующем месте; в-третьих, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или организации связи.

Таким образом, сроком исполнения обязательства должна признаваться дата документа, подтверждающая принятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемосдаточного документа. Дата исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара имеет важное значение, поскольку именно этой датой, как правило, определяется момент перехода от продавца к покупателю риска случайной гибели или случайной порчи товар¹².

 

Глава 2. Особенности договора контрактации

2.2.Способы заключения договора контрактации

Существует несколько способов заключения договора контрактации:

1) Путем  составления единого документа; 

2) Путем обмена письмами, телефонограммами, телетайпами, и с использованием других электронных средств связи, но при этом следует учитывать, что данные, содержащиеся на носителях, должны удовлетворять условию ясности содержания и определенности стороны - отправителя (ст. 438 ГК РФ).

3) Путем добровольного принятия  хозяйством на себя исполнения  государственного заказа на поставку продукции в федеральные фонды и фонды субъектов Федерации (ст.438 ГК РФ).

Порядок заключения договора контрактации определен в ст. 5 Закона РФ от 2 декабря 1994 г. «О закупке и поставке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»¹³.

Первый этап состоит из того, что  Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ определяют объем закупок и поставок по видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 5 лет и ежегодно, а затем заранее доводят эти объемы до сведения государственных заказчиков.

Второй этап характеризуется тем, что государственные заказчики  не позже, чем за 3 месяца до начала следующего года сообщают поставщикам об объеме закупок и поставок сельскохозяйственной продукции. Здесь речь идет об оферте, причем из общего смысла закона явствует, что договор в этом случае будет заключаться в обязательном порядке по ст.445 ГК РФ, которая предусматривает, что Кодексом и другими законами могут предусматриваться случаи, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно. В таком случае потенциальный поставщик должен направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (к проекту договора прилагается протокол разногласий) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Помимо вышеназванного Закона обязательность заключения договора предусматривает  и Закон РФ «О государственном  материальном резерве». По этому Закону обязаны заключить договор поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке, а также предприятия, у которых оборонный заказ превышает 70% производства.

Третий этап - это непосредственное заключение договора.

2.3.Стороны по договору контрактации, их права и обязанности

 

Прежде чем рассматривать непосредственно  стороны,  хотелось бы заметить, что в порядке заключения договора контрактации наличествует определенная структура. Прежде всего, стоит отметить существование своеобразных уровней заключения договора контрактации. Они различаются в зависимости от субъекта, формирующего заказ: Первый уровень - заключение договора в целях обеспечения государственных федеральных нужд (федеральный фонд).

Второй уровень - заключение договора для региональных государственных нужд (региональные фонды).

Различия названных уровней  состоят в следующем: 1) По территориальному охвату и целям.

Федеральный фонд создается для  удовлетворения потребностей в сельскохозяйственной продукции районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, экологически неблагополучных мест, и т. п.

Региональные фонды образуются для удовлетворения нужд субъектов  РФ. В Красноярском крае это региональный фонд поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним территорий.

2) По источникам финансирования.

Федеральный фонд финансируется из федерального бюджета и различных внебюджетных источников; региональные фонды черпают средства из местных бюджетов, и плюс к этому те же внебюджетные источники.

3) По субъектам, разрабатывающим  программы поставок¹⁴.

Этими субъектами являются либо Правительство  РФ, либо органы исполнительной власти субъектов РФ.

Для реализации программ закупок и  поставок сельскохозяйственной продукции  была специально создана федеральная  контрактная система. Эту систему условно можно разделить на две части:

Органы, которые призваны всячески содействовать заключению договоров контрактации, а также определять государственных заказчиков. Правительство Российской Федерации определяет государственных заказчиков для формирования федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют государственных заказчиков для формирования региональных фондов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия¹⁵.

Из всего вышеизложенного можно  сделать вывод, что стороной в  договоре контрактации являются юридические и физические лица при наличии у них в необходимых случаях соответствующей лицензии (Отдельные виды деятельности в области племенного животноводства подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации)¹⁶. Но чаще всего контрактантом по рассматриваемому договору являются специально созданные для этого федеральные корпорации.