Понятие конституционного права как отрасли права

 При этом имелось  в виду включать в понятие  конституционного права именно  и только конституционные нормы.  Это позволило бы уйти от  бесплодных споров об обобщенной характеристике содержания предмета конституционного права, но потребовало бы признания самостоятельного существования входящих в состав государственного права в его буквальном понимании нескольких новых отраслей или даже сверхотраслей права, таких как парламентское право, право народных голосований, судебное право, включающее судоустройственное право и судебно-процессуальные нормы, и т. д.

Иногда предлагается вообще отказаться от категории «отрасль права», которая в доктрине западных стран, как правило, не встречается. «Сейчас, когда структура права в огромной степени усложнилась, появились разного рода «комплексные отрасли» (информационное право, земельное право, экологическое право, банковское право, предпринимательское право и др.), содержащие каждая материальные и нередко также процессуальные нормы из нескольких традиционных отраслей»⁸. Думается, в этих условиях практичнее классифицировать правовые нормы, не составляющие конституцию, по отраслям не права, а законодательства. Можно было бы, например, воспользоваться опытом США, где каждые несколько лет выпускается Кодекс Соединенных Штатов (The United States Code), в котором все нормы федерального законодательства разделены по 50 титулам, представляющим собой, по сути дела, те же отрасли; ежегодно выпускаются дополнения к Кодексу (Supplements), в которых кодифицированы изданные за минувший год федеральные законодательные нормы и содержание которых вводится в очередное издание Кодекса. Федеральные акты исполнительной власти кодифицируются сходным образом в многотомном Кодексе федеральных предписаний (The Code of Federal Regulations).. Германский исследователь профессор К. Хессе отмечал, что для понимания действующего конституционного права необходима ясность относительно его предмета - конституции. «И если для теории конституции важно общее определение ее абстрактного понятия, основанное на историческом опыте всех или множества конституций, то для теории конституционного права такое определение лишено смысла, поскольку при изложении основных его черт необходимо опираться лишь на современную индивидуально-конкретную конституцию, ибо только так можно решать возникающие конституционно-правовые проблемы»⁹. Примечателен анализ этим автором соотношения понятий конституционного и государственного права: «Как правовое основное устройство общежития конституция не ограничивается устройством государственной жизни. Ее регулированием охватываются также основы устройства негосударственной жизни, что особенно очевидно в таких ее гарантиях, которые относятся к браку и семье, собственности, образованию и действиям социальных групп или свободе искусства и науки. Поэтому «конституционное» право, с одной стороны, имеет более широкое поле действия, чем «государственное» право, которое по смыслу слов и по существу обозначает только право государства; с другой стороны, конституционное право более ограниченно, поскольку государственное право может охватывать также право государства, которое нельзя отнести к основному устройству общежития. Эти понятия, следовательно, идентичны лишь отчасти»¹⁰.

Таким образом, в очень  многих зарубежных странах под конституционным  правом понимают систему норм, либо содержащихся только в конституции (как мы видели это у К. Хессе и др.), либо еще и других, которые обладают высшей юридической силой или, по крайней мере, более высокой, чем юридическая сила обыкновенного закона, а в англосаксонских странах, как можем заключить при чтении американской и английской литературы, также и норм, даже не обладающих формальной юридической силой, но, тем не менее, имеющих конституционное значение. Соответственно источниками конституционного права считают те источники права, в которых содержатся писаные нормы указанного выше характера. Это, как правило, национальные конституции, наднациональные нормы в странах, участвующих в наднациональных объединениях, решения органов конституционной (в редких случаях - также административной) юстиции, конституционные акты субъектов федераций и территориальных единиц, пользующихся государственной автономией, международные и внутригосударственные договоры, конституционные (дополняющие, органические) законы и приравненные к ним акты исполнительной власти, а субсидиарно также иногда общие принципы права, характеризуемые подчас как надконституционное право, конституционные обычаи и доктрины, но никоим образом не обычные законы (кроме стран с неписаной конституцией и некоторых других), не обычные акты исполнительной власти и не акты местного самоуправления, хотя бы и учредительные. Предмет конституционного права может, таким образом, различаться весьма сильно от страны к стране, поскольку границы здесь решающим образом зависят от субъективного фактора - усмотрения учредительной власти и не так уж редко судебной власти, однако относительно инвариантное его содержание включает такие конституционно-правовые институты, как основные права и свободы человека и гражданина, ограничивающие публичную власть, основные принципы территориального устройства и системы государственных органов и органов местного самоуправления, распределяющие публичную власть, и в большей или меньшей степени некоторые принципы общественного строя, обязывающие публичную власть.

Этот подход находит  отклик и в современной российской литературе. Представляются обоснованными  суждения профессора Н. В. Витрука, много  лет работавшего судьей Конституционного Суда РФ, о том, что предмет и содержание конституционного права в нашей науке неоправданно расширены за счет государственного права, включающего парламентское право, административное (регулятивное) и судебное право, которые регулируют отношения, связанные с организацией и функционированием законодательной, исполнительной и судебной власти. Источниками конституционного права в России он считает, кроме, естественно, Конституции РФ, внутригосударственные договоры, конституции и уставы субъектов Федерации, федеральные конституционные законы и конституционные обычаи, а также решения и содержащиеся в них правовые позиции органов судебного конституционного контроля, за которыми справедливо признает юридическую силу, равную юридической силе самой конституции. «Конституция и конституционное право носят надотраслевой характер...»¹¹.

Что касается конституционных  обычаев, то специально их исследовавший  югославский профессор М. Йовичич  делит их на три группы. Первая - это  конституционные обычаи, которые  вытекают из конституции; по существу, это обычаи ее толкования и реализации (secundum constitutionem). Вторая группа - обычаи, действующие наряду с конституцией, то есть, по существу, восполняющие ее пробелы (praeter constitutionem). Наконец, третья группа - это обычаи, противоречащие конституции (contra constitutionem), которые существуют вне правового поля в силу чисто политических причин. Конституционные обычаи первых двух групп можно обнаружить практически в каждой стране, где имеется реализуемая конституция. Но чаще, чем хотелось бы, можно встретить и обычаи третьей группы. К сожалению, Россия не избежала этого. Очевидный и всем известный пример - обычай голосования в Государственной Думе Федерального Собрания, когда депутаты голосуют за множество своих отсутствующих на заседании коллег, используя их карточки для электронного голосования. Конституционный Суд России дважды указывал на неприемлемость такой практики, однако ни разу не решился признать закон неконституционным по порядку его принятия. Неконституционные обычаи не только не образуют источников конституционного права, но, напротив, суть его прямое нарушение.

 Поскольку конституционные  обычаи юридической силой не  обладают, их и нельзя ставить  в один ряд с писаными нормами,  подлежащими обязательному применению  судом. Правовые позиции, содержащиеся  в мотивировочных частях решений  органов конституционной юстиции и квазиюстиции (конституционных советов), как и постановления резолютивных частей этих решений, представляют собой, по существу, писаные правовые нормы, выраженные в специфической форме.

«Ссылка в судебных и квазисудебных решениях на те, или иные конституционные обычаи может служить средством их легитимации, однако вряд ли обязывает другие суды к признанию их легитимным источником права, если это не сделано в решении конституционного суда или совета, поскольку лишь последнее имеет общеобязательное значение»¹².

Независимо от национальных наименований мы можем говорить о  наличии конституционного права  только в тех странах, которые отвечают критерию статьи 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, входящей и ныне во Франции в конституционный блок. Идеи этой Декларации, как и ряда других документов, например Декларации независимости США 1776 года, образуют фундамент идеологии конституционализма, ставшей достоянием, по крайней мере, западной цивилизации и признанной уже в мировом масштабе. Упомянутая статья французской Декларации гласит: «Общество, в котором не обеспечена гарантия прав и не установлено разделение властей, не имеет конституции». Не имеет оно, следовательно, и конституционного права.

§2. Место конституционного права в системе отраслей права

Итак, конституционное  право является многоплановой отраслью, оно рассматривается наукой в  трех аспектах: отрасль права, существующая в любом государстве и являющаяся частью правовой системы; юридическая наука, изучающая одноименную отрасль права, составляющие ее нормы и формирующиеся на их основе конституционно-правовые отношения; учебная дисциплина.

Российское право принято  делить на частное и публичное. Как  известно, под публичным правом понимается совокупность отраслей, регламентирующих отношения, связанные с обеспечением общего (публичного) интереса, в то время как частное право обеспечивает защиту частных, индивидуальных интересов физических и юридических лиц.      С.С. Алексеев отмечал: «При делении российской правовой системы на публичное и частное право обычно принято считать, что конституционное право относится к публичному праву»¹³. Существует и другое мнение, высказанное О.Е. Кутафиным: «…учитывая специфику конституционного права, его место в системе права Российской Федерации, можно утверждать, что конституционное право сочетает в себе элементы как частного, так и публичного права, с преобладанием характерных черт последнего, поскольку оно в большей мере связано со спецификой общих государственных интересов, чем со сферой частных, индивидуальных. В то же время нормы конституционного права являются базовыми как для публичного, так и для частного права, и в этом смысле конституционное право является публично-частным»¹⁴.

Так как отрасли российского  права сведены в определенную систему, то и конституционное право представляет собой логически построенную систему норм. Система конституционного права - это объединение конституционно-правовых норм в группы (правовые институты), в зависимости от их содержания, характера регулируемых ими общественных отношений и значения норм, которые являются структурными элементами системы. Но на систему конституционного права оказывают влияние многие факторы, связанные с особенностями политического и социально-экономического развития страны. «В системе проявляются тип экономических отношений, политический режим, а также характер самого права, зависящий от степени реализации на практике принципов правового государства»¹⁵.

Следует обратить внимание, что критерием для образования  системы конституционного права являются не его источники, а институты, т.е. группы норм, регулирующие относительно самостоятельные сферы конституционно-правовых отношений. Каждый конституционно-правовой институт включает несколько различных источников. Например, институт президентства состоит из норм, закрепленных в Конституции, законах, постановлениях Конституционного Суда, а институт исполнительной власти - из тех же источников плюс указы Президента и т.д.

Система конституционного права объективно обусловлена характером этого права, она разделяет нормы по институтам, но не устанавливает непроницаемые перегородки между институтами - напротив, создает принципы их взаимодействия, чем обеспечивается единство конституционно-правового регулирования.

Вообще говоря, система  конституционного права в целом совпадает со структурой Конституции РФ, так как важнейшие конституционно-правовые институты, находят выражение именно в Конституции. Ее разделы - это первооснова для создания системы конституционного права. Это нормы, закрепляющие основы конституционного строя, основы правового статуса личности, федеративного устройства и др., т.е. нормы, совокупность которых образует конституционно-правовые институты. Внутри же основных институтов образуются подсистемы, состоящие из еще более узких институтов.

Вместе с тем некоторые элементы системы конституционного права, имея начала в конституционных нормах, могут выходить за рамки структуры  Конституции. Так, избирательное право  и избирательная система - самостоятельный  элемент системы конституционного права, который отсутствует в структуре Конституции.

Таким образом, конституционное право  РФ является сложной системой, состоящей  из различных правовых образований (институтов), обладающих признаками элемента системы (см. приложение 1). Элементы системы конституционного права обусловлены в своей основе предметом регулирования, т.е. той сферой общественных отношений, на которые они воздействуют.

Система конституционного права включает следующие основные правовые институты с их основными  внутренними подразделениями (подинститутами): основы конституционного строя (демократическое, правовое, светское, социальное, суверенное государство, разделение властей и т.д.); основные права и свободы человека и гражданина (классификация прав и свобод, обязанностей); федеративное устройство (субъекты РФ, предметы ведения и т.д.); избирательное право и избирательная система; органы государственной власти: президентская власть; законодательная власть (Федеральное Собрание РФ); исполнительная власть (Правительство РФ); судебная власть и прокуратура; местное самоуправление; порядок внесения поправок и пересмотр Конституции. Итак, мы выяснили, что под конституционно-правовым институтом понимается упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) однородных и взаимосвязанных общественных отношений.

Конституционно-правовые институты можно подразделить на простые и сложные. Простые не подразделяются на другие составляющие их институты (например, институт депутатского запроса, институт депутатского обращения). В составе сложных конституционно-правовых институтов объединяются ряд однородных по предмету регулирования институтов (например, институт правового положения граждан включает: институт гражданства, институт основных прав и свобод граждан, институт основных обязанностей граждан, институт президентства, парламентаризма, исполнительной власти, судебной власти, выступающие как самостоятельные, но рассматриваемые в рамках такого основного института, как система государственной власти).