Понятие принципа разделения властей

Глава 2. Сущность принципа разделения властей.

2.1. Три ветви  власти: цели, задачи, особенности.

Принцип разделения властей  в Конституции РФ отражен в  ст. 10. В ней говорится что: государственная  власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Хотя в некоторых странах  принцип разделения властей является на столько очевидным, что даже не закрепляется в тексте основного закона (США). См.: Алебастрова, И.А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция, 2001. С.83

Целью законодательной власти, как это следует из ее названия, - издание законов. Еще эту ветвь  публичной власти принято именовать  представительной, поскольку эти  органы, как никакие другие, представляют интересы всего народа (населения) или  значительной ее части. Именно парламентам  доверено принимать законы, т.е. акты высшей юридической силы, поскольку  они являются выборными коллегиальными органами публичной власти, в которых  наиболее широко представлены интересы большинства граждан демократического государства, включая, политические, национальные, возрастные и иные социальные меньшинства.

Выборный характер этих органов  и коллегиальный порядок принятия ими решений позволяет принять  сбалансированный нормативно-правовой акт, отражающий компромиссное решение  по важнейшим вопросам государственной  и общественной жизни. При этом законодательная  функция должна быть отделена от исполнения принятых решений, поскольку в ином случае будут приниматься не те законы, в которых нуждаются граждане данной страны, а те, которые легче  можно исполнить.

Особенность этой ветви еще  и в том, что отсутствует властная иерархия и система административного  подчинения среди входящих в нее  органов.

Данная характеристика представительной власти сформировалась еще во времена  Ш. Монтескье, в последующем развитии общественных отношений в нее  были внесены некоторые коррективы.

1. Такой орган публичной  власти, как единоличный глава  государства, приобретавший свой  статус в порядке монархического  престолонаследия, во многих государствах  был заменен всенародно избираемым  на определенный срок президентом страны. Он не только стал выборным, но и, в известной мере, представительным органом государственной власти. Поэтому сегодня можно говорить о представительных органах власти в широком (единоличные и коллегиальные органы) и узком (только выборные коллегиальные органы) смысле слова.

2. В некоторых государствах (например, Великобритании) монарх вошел  в состав законодательной власти, поскольку он утратил конституционное  право вето на законы, принимаемые  парламентами. В подобном положении  оказался и ряд президентов  парламентских республик (ФРГ,  Австрия).

Вторая ветвь публичной  власти - исполнительная. Ее основная задача исполнять те законы, которые приняты  законодательными (представительными) органами публичной власти. Смысл  деятельности этой ветви власти - фактически реализовать те положения принятых парламентом законов, которые нуждаются  в принудительном исполнении или  вмешательстве в их исполнение в  иной форме. По этой причине перед  исполнительными органами власти стоит  задача дойти до каждого гражданина, каждого участника правовых отношений, добиться реализации требований закона. Поэтому в системе органов  исполнительной власти, в отличие  от представительных органов, требуется  создание единой вертикали органов  власти, административного подчинения нижестоящих органов вышестоящим.

Однако и в существо этой власти процесс общественного  развития также внес свои коррективы.

1. С усложнением процедуры  нормативно-правового регулирования  возросли требования к содержанию  законов. К тому же практика  создания правового государства  во многих странах мира потребовала  усиления нормативно-правовых начал  в организации и деятельности  исполнительной власти. Из чисто  исполнительной она превратилась в исполнительно-распорядительную, т.е. дополняющую процесс исполнения закона своими собственными нормативно-правовыми актами. Естественно, эти акты имеют подзаконный характер, ими не могут ограничиваться важнейшие права человека. В случае их противозаконности их издание можно обжаловать в суде. Однако сам факт их появления позволяет говорить о сближении функций законодательной и исполнительной ветвей власти.

2. Некоторые органы исполнительной  власти, особенно общей компетенции,  приобрели статус выборных, что,  в известной мере, сблизило их  положение с представительными  органами публичной власти, но  не вывело из системы единого  подчинения и юридической ответственности.

Третья ветвь государственной  власти - судебная. Ее положение в  системе разделения властей отличается наибольшим своеобразием. Ее органы выступают  своего рода противовесом первым двум ветвям власти в борьбе за обеспечение  прав человека. Именно судебные органы защищают человека от произвола первых двух ветвей власти. Они разрешают  споры между органами этих ветвей власти. Но самое главное - именно судебные органы делают то, что не способны сделать  все остальные органы публичной  власти: установить истину в юридическом  смысле слова. Судебные органы придают  установленным ими фактам юридическое  значение. А после этого следует  процедура защиты законных прав участников правовых отношений, наказание виновных лиц, отмена незаконных решений, восстановление нарушенного права, защита прав потерпевшего и т.д.

Из выше указанного можно  выделить следующие особенности  судебной власти:

Во-первых, ее осуществление  нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются  правозащитные, упорядочивающие и  правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о  ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

В-третьих, для любой формы  государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций  государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией  таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Наконец, в-четвертых, осуществление  правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне  через соответствующую систему  органов государства - судебную систему. См.: Ершов, B.А. Разделение властей. К  вопросу о компетенции судов  по разрешению административных споров // Российская юстиция, 2001. №11. С. 36

Равновесие властей сохраняется  благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей - системе «сдержек и противовесов». Эта система  основана на том, что у органов  одной ветви власти есть средства воздействия на органы других ветвей. Взаимное влияние приводит к тому, что различные органы государственной власти как бы уравновешивают друг друга при принятии того или иного решения. Для эффективности системы «сдержек и противовесов» важно, чтобы в государстве не существовало высшего органа власти, способного подменить все остальные и соединяющего в себе их черты. Поэтому при установлении системы «сдержек и противовесов» надо исходить из того, что органы государственной власти должны обладать возможностями воздействия друг на друга, но не могут использовать их для того, чтобы поставить себя выше других и в результате поставить под угрозу осуществление в полном объеме прав и свобод человека.

2.2. Система «сдержек  и противовесов».

Система «сдержек и противовесов»  представляет собой комплекс правовых средств, позволяющих одной независимой  ветви власти влиять на деятельность другой независимой ветви власти. Эта система, направленная на взаимодействие ветвей власти, дополняет принцип  разделения властей, подчеркивая, в  конечном счете, единство государственной  власти, ее интегрирующее начало. Выделяют три основополагающих начала системы  «сдержек и противовесов». См.: Мишин, А.А. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С 275-276

1. Все три ветви власти  имеют различные источники своего  формирования.

2. Все органы государственной  власти имеют различные сроки  полномочий.

Установление различных  источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей  должно было, по мысли учредителей  Конституции, обеспечить соответствующие  ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу и  предупредить одновременное обновление их состава, то есть добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне государственной машины.

3. Механизм, в рамках которого  каждая из ветвей власти имела  бы возможность нейтрализовать  узурпаторские поползновения другой.

Система «сдержек и противовесов»  призвана не только предупредить узурпацию власти, но и обеспечить стабильность работы органов государственной власти. Для этого каждая из ветвей власти должна обладать собственной сферой деятельности. Через закрепление собственной сферы деятельности за ветвями власти проявляется их юридическое равенство и обеспечивается независимость. С другой стороны, независимость ветвей власти не является их полным обособлением друг от друга, не означает возведения между ними «китайской стены», способной вызвать несогласованность в деятельности государства. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. См.: Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран.- М.: Юристъ, 1997. С. 130.

Развивая это положение, Авакьян отмечает, что «на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ, ибо все они занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других». См.: Авакьян, С.А. Конституционное право: Энциклопедический словарь / С.А. Авакьян. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С.498.

Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении, демократических  странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и  равноправны, что позволяет им с  достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. «В пределах своей компетенции, - пишет Г.Н. Манов, - каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону». См.: Манов, Г.Н. Теория права и государства / Г.Н. Манов. - М.: БЕК, 1995. С. 257.

Енгибарян также полагает: «что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей». См.: Енгибарян, Р.В. Теория государства и права / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - М.: Юристъ, 1999. С. 119.

При этом если и наблюдаются  отдельные отклонения с точки  зрения равенства властей, то они  рассматриваются скорее как исключения из правила, досадные и по сути своей  случайные огрехи, подлежащие скорейшему устранению.

Подобная позиция, по нашему мнению, мало сочетается с реальностью. Ее сторонники попросту выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное»  состояние государственного механизма, практически реализованное в  основном в странах Запада, при  котором в большей или меньшей  степени, но, в общем, обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей. К этому идеальному состоянию, по их мнению, и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние  не достигнуто нигде в мире и, более  того, недостижимо в принципе.

Именно исполнительная власть, на вершине которой находится  правительство, сосредоточивает в  своих руках неизмеримо большие  по сравнению с другими ветвями  государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы.

Именно она обладает сегодня  наиболее полной, если не сказать исчерпывающей, информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного  организма и на международной  арене. Как не вспомнить здесь  ставшее уже крылатым изречение: «Кто владеет информацией, владеет  миром».

Глава 3. Принцип разделения властей в  России.

3.1. Определение места Президента РФ в системе органов государственной власти.

Президент назначает референдум в порядке, установленном федеральным  конституционным законом. Президент вправе распускать Государственную Думу, но не предусмотрено его право распускать Совет Федерации, Роспуск Думы возможен в случае трёхкратного отклонения ею представленных кандидатур Председателя Правительства (ч.4, ст.111, Конституции РФ), при двукратном вынесении недоверия Правительству в течение 3-х месяцев (ч.3, ст.117) и при отказе Думы в доверии Правительству (ч.4, ст.117). В случае роспуска Государственной Думы Президент назначает новые выборы с тем, чтобы новая Дума собралась не позднее чем через 4 месяца после роспуска. Государственная Дума не может быть распущена Президентом: 1) в течении года после её избрания; 2) с момента выдвижения ею обвинения против Президента до принятия соответствующего решения Советом Федерации; 3) в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения; 4) в течение 6-ти месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ Строгое обусловливание роспуска Думы и ограничения прав Президента в этой области свидетельствует о том, что роспуск Думы рассматривается как явление экстраординарное и не желательное. При всех случаях роспуска Государственной Думы Совет Федерации  продолжает свою деятельность, обеспечивая непрерывность представительной власти.