Право человека на жизнь

    В условиях слабости действия нравственных норм, отсутствия правовой государственности, отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых ситуациях данный вид наказания. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности.

  Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать. Нельзя не принимать во внимание доводы «за» и «против» смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием нельзя.

2.2.  Эвтаназия. 

  В медицинской литературе обсуждается вопрос о праве на смерть применительно к эвтаназии.

  Эвтаназией называется всякое действие или бездействие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности.

  Сама идея эвтаназии  зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: «я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, а также не посоветую это».

   С недавнего времени у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Потребность в эвтаназии чаще всего ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате тяжелой болезни.

  Различают активную  эвтаназию, когда используют средства, ускоряющие наступление смерти, например, передозировка снотворным, смертельный укол. Другой вид эвтаназии – пассивная, которая означает отказ от мер, способствующих поддержанию жизни. Оба вида эвтаназии касаются больного пациента и возможны только по его просьбе.

   В мире уже существуют государства, допускающие возможность применения как активной, так и пассивной эвтаназии. Однако можно привести целый ряд доводов против законодательного разрешения эвтаназии. Во-первых, большое число медицинских диагнозов ошибочно. Во-вторых, организм даже в самый последний момент может мобилизоваться и справиться с болезнью. В-третьих, наука не стоит на месте, и еще вчера болезни, считающиеся смертельными, сегодня излечиваются. Полностью осуждает эвтаназию церковь (как православная, так и католическая).

  Решение об эвтаназии  должно приниматься пациентом  самостоятельно. В основе разрешения  эвтаназии лежит принцип самоуправления  – утверждение, что каждый человек имеет право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют исключительно на него самого. Стоит ли жизнь продолжения – это вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое.

  Активная эвтаназия  не может быть легализована  ни при каких обстоятельствах. Что же касается пассивной эвтаназии, то здесь следует четко и определенно сформулировать законодательную норму, согласно которой больной имеет полное право знать диагноз своей болезни, ее возможные последствия, а также степень риска неблагоприятного исхода перед тем, как принять это решение. В таком случае возможна смерть, но уже по воле самого пациента.

  Сторонники эвтаназии  считают ее допустимой в исключительных  случаях, при наличии: сознательной и устойчивой просьбы больного; невозможности облегчить страдания больного известными средствами; доказанности того, что жизнь спасти невозможно; предварительного уведомления органов прокуратуры.

  Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса – моральный  и юридический.

  Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является  безнравственной, ее не следует запрещать в законодательном порядке. Другие утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом.

  Более общим явилось  мнение, что эвтаназия с моральной  точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях следует ее узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.

  Установлены три условия, при которых может быть осуществлена эвтаназия:

1. эвтаназия должна быть добровольной;
2. только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию
3. состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

  Естественно, в каждой  стране есть свой вариант процессуальных  охран против злоупотребления этим правом.

    Закон Республики Беларусь «О здравоохранении» устанавливает, что «эвтаназия – это добровольная, согласованная с врачом смерть неизлечимого больного с помощью специальных обезболивающих средств, а медицинским и фармацевтическим работникам запрещается ее осуществление. Лицо, которое сознательно побуждает пациента к эвтаназии или осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь»3.

  Рассматривается также  возможность разрешения права на пассивную эвтаназию. Но принятию законодательного акта о признании эвтаназии должна предшествовать широкая общественная дискуссия.

2.3.  Трансплантация  органов и тканей.

  Проблема защиты права  на жизнь тесно взаимосвязана  и с трансплантацией органов и тканей человека.

  Законом Республики  Беларусь устанавливается, что «забор  органов и тканей у трупа человека разрешается с момента констатации биологической смерти в порядке, определенном республиканским органом государственного управления, ведающим вопросами здравоохранения. При необратимых потерях функции головного мозга забор органов и тканей разрешается после констатации смерти, зафиксированной консилиумом врачей»4.

   Еще одним условиям изъятия органов и тканей у трупа является отсутствие возражения самого человека при жизни, а после его смерти кого-либо из близких родственников.  

   Деликатность данной медицинской проблемы заключается в том, чтобы верно определить время биологической смерти. Вопрос об окончании биологической жизни человека в Республике Беларусь на законодательном

уровне является не в полной мере урегулированным, что может привести к злоупотреблениям со стороны врачей. Считается, что биологическая смерть наступает с прекращением деятельности головного мозга (смерти мозга).

  Спрос на здоровые донорские органы очень велик. В ситуации, когда процесс изъятия органов и тканей находится в исключительной компетенции соответствующих медицинских учреждений и недостаточно урегулирован в правовом отношении, любой здоровый человек не может быть застрахован от опасности причинения вреда своей жизни или здоровья.

   Также следует учитывать так называемые врачебные ошибки при трансплантации. Эти обстоятельства вызывают необходимость осуществления четкой правовой регламентации условий изъятия органов и тканей человеческого тела. Также следует установить законодательные меры ответственности для лиц, виновных в умышленном или неосторожном совершении правонарушения. При решении вопроса о необходимости трансплантации органов или тканей человека врачи должны гарантировать защиту жизни и здоровья личности.

  Законом Республики Беларусь5 постановлены следующие общеобязательные условия изъятия у донора органов:

• достижение донором восемнадцатилетнего возраста;
• изъятие у донора органов или тканей, отсутствие которых не вызовет необратимых процессов в организме;
• предупреждение донора о возможном ухудшении его здоровья в связи с будущей трансплантационной операцией;
• генетическая совместимость донора и реципиента;
• отсутствие угрозы для жизни реципиента в связи с пересадкой ему органов и тканей донора;
• письменное согласие донора на изъятие его органов и тканей;
• заключение специального врачебного консилиума.

  Таким образом, в законе  четко определены условия изъятия  органов и тканей у живых лиц, не нарушающие права и законные интересы доноров.

2.4.  Самоубийство

  Содержание права  на жизнь включает также возможность  человека распоряжаться собственной жизнью. Действия, направленные на прекращение собственной жизни получили название «самоубийство». По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно около 400 тысяч человек погибают в добровольном порядке. Часто самоубийство рассматривают сквозь призму психического расстройства. Однако в большинстве случаев самоубийство не обусловлено наличием психического расстройства. Самоубийство не болезнь, во многих случаях на совершение данного поступка идут вполне здоровые люди. Самоубийство в большинстве случаев – акт сознательного действия, обусловленный совокупностью внешних факторов и внутренних установок. Иными словами есть причина совершения данного поступка. Право в данном случае должно стать на сторону жизни. Не право на самоубийство является проявлением свободы человека. В этом случае конечным итогом будет смерть, когда никакие права лицу будут уже не нужны. Признание смерти ценностью, равной жизни, обусловит, в конечном счете, умирание всего общества и государства. Поэтому государство, во-первых, обязано оказывать медицинскую помощь самоубийцам; во-вторых, не наказывать как самого самоубийцу, так и его близких; в-третьих, должно устанавливать такой правовой режим, который бы исключал пропаганду антижизненных установок.

  Церковь полностью  осуждает самоубийц и выступает  против актов самоубийства. Она считает (церковь), что Бог дал человеку жизнь, и только он в праве ее отнять, что человек не имеет права самостоятельно лишать себя жизни, так как это большой грех.

  Современное право  не предусматривает самостоятельного  преступления – самоубийство. Однако недопустимо говорить о наличии субъективного права на убийство самого себя. Провозглашая человека высшей ценностью, государство может только защищать жизнь, как то благо, благодаря которому все остальные права для данного человека существуют как самостоятельная ценность.    

2.5.  Аборт.

   Право на жизнь  открывает перечень личных прав  человека и гражданина. Оно в  первую очередь должно обеспечиваться  правом жизнеспособного ребенка на рождение. Проблема обеспечения этого права в отношении детей именно на указанном этапе рождения чрезвычайно актуальна. Сущность проблемы состоит в том, что жизнь многих физиологически сформировавшихся в утробе матери жизнеспособных детей насильственным образом прекращается путем операции прерывания беременности на поздних ее сроках, и эти деяния не признаются посягательствами на жизнь.

  В юридической, медицинской и религиозной литературе обращается внимание на проблему абортов.

   Аборт может произойти вне воли матери, самопроизвольно под влиянием различных причин. Такой аборт чаще называют выкидышем.

   Аборт может быть искусственным, когда плод преднамеренно изгоняется из матки матери. В этом случае употребляется иной термин «искусственное прерывание беременности». Искусственный аборт, или искусственное прерывание беременности, является непосредственно волевым действием матери, направленным на изгнание плода из своего тела. Причем он может осуществляться самостоятельно, с помощью медицинских учреждений, с помощью иных лиц, не имеющих право на его осуществление, или вне медицинского учреждения, так называемый криминальный аборт. Государство должно устанавливать ответственность за самостоятельное осуществления аборта или совершение действий, имеющих цель спровоцировать выкидыш.

  Сторонники абортов  приводят следующие доводы:

1. женщина имеет право самостоятельно решать свою судьбу;
2. запрет на аборт – дискриминация по половому признаку, когда бремя тягот возлагается практически только на женщину;
3. женщина имеет право на здоровье, когда нежелательная беременность причиняет ему вред;
4. «нежелательные дети» - причина социальных проблем (отказ от ребенка, детоубийство, неучастие в воспитании и т.д.).

В свою очередь, запретительная политика абортов основывается на следующих доводах:

1. Аборт – это убийство нерожденного ребенка;
2. Аборт противоречит нравственности и социальному предназначению женщины-матери;
3. Аборт приносит существенный вред здоровью женщины;
4. Аборт является причиной низкой рождаемости, как следствие – старение и умирание нации;

Противники абортов часто указывают также на то, что каждый ребенок может быть для кого-то желанным. По их мнению, логической альтернативой аборту могло бы быть усыновление ребенка.

  Те, кто занял либеральную политику в отношении абортов, считают, что аборт можно разрешить только в некоторых исключительных случаях. Например, если беременность опасна для жизни матери или оказалось результатом изнасилования. Но у них также расходятся мнения, разрешить ли аборт в случаях, когда ясно, что будущий ребенок родится с врожденными аномалиями. 

  Запрещение абортов  не тот  метод правового регулирования, который отвечает реально складывающимся отношениям в обществе. Какие бы ни были репрессии по отношению к женщине, прибегающей к аборту, статистика показывает, что это не дает ожидаемого эффекта. То наказание, которое может «позволить» себе государство за производство аборта, не перевешивает нежелание иметь детей. Об этом свидетельствует распространенность детоубийства в странах, где запрещены аборты.