Право на жилище как конституционное право

Свобода выбора места пребывания и жительства, будучи существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года № 9-П) и одновременно - неотъемлемой составляющей нормативного механизма реализации основных прав и свобод личности, с необходимостью предполагает участие государства в отношениях, опосредующих их осуществление. От Российской Федерации как правового государства это требует соответствующих позитивных обязательств, вытекающих из ее обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статья 2 Конституции Российской Федерации).

Правовые нормы, примененные в деле

- Абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

- Конституция Российской Федерации

- Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации",  
Аргументация суда:

Гражданин А.В. Воробьев постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом строении, расположенном на земельном участке, который также является его собственностью, находится на территории садоводческого некоммерческого товарищества и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Другого пригодного для постоянного проживания жилья заявитель не имеет, а зарегистрирован временно по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

Оставляя без удовлетворения требование А.В. Воробьева о признании за ним права на регистрацию по месту жительства в указанном жилом строении на том основании, что целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения - в отличие от земель населенных пунктов - не предполагает возведение на них жилых домов и, соответственно, возможность регистрационного учета граждан, проживающих в расположенных на этих землях строениях, суды общей юрисдикции сослались в том числе на абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Для граждан не исключается возможность прописаться по месту жительства в принадлежащих им жилых строениях на садовых участках, даже если последние отнесены к с/х землям.

Условие для этого - названные строения должны быть пригодными для проживания.

Как пояснил КС РФ, цель института регистрации - информирование гражданином государства о своем реальном месте жительства.

Прописка граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях на садовых участках (безотносительно к тому, являются они землями населенных пунктов или с/х назначения) сама по себе не может изменить целевое назначение этих участков.

Возможность регистрации по месту жительства не связана с целевым назначением участка, на котором возведено жилое строение.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1  Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Следует рассмотреть вопрос, касающийся прописки на дачных участках на современном этапе.

После двух решений Конституционного суда некоторые собственники загородного жилья действительно могут рассчитывать на то, что их пропишут при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, вид разрешённого использования земельного участка, на котором стоит дача, должен позволять возведение на нём построек. Как правило, это участки для личного подсобного хозяйства (в пределах населённых пунктов), садоводства, дачного строительства.

Во-вторых, дачный дом (с земельным участком) должен быть поставлен на кадастровый учёт как объект недвижимости. Если дом не зарегистрирован в Росреестре, это обязательно нужно сделать.

В-третьих, постройка должна быть официально признана домом, пригодным для проживания либо местными властями, либо судом. А для этого дачный дом должен быть построен по всем строительным нормам, иметь фундамент и инфраструктуру, необходимую для проживания круглый год. В частности систему отопления, вентиляции (хотя бы в виде форточек на окнах), необходимые коммуникации (как минимум, подключён к электросети).

Если дача расположена в в населённом пункте, где есть централизованные сети водопровода и канализации, в доме они тоже должны быть. Аналогично обстоит дело и с газификацией. 

И в-четвёртых, гражданин, желающий зарегистрироваться на даче, не должен иметь в собственности другое жильё.

Правом определять, является ли конкретный дом пригодным или не пригодным для проживания наделены соответствующие межведомственные комиссии при администрациях муниципальных образований. Собственник постройки вправе обратиться в данную комиссию с заявлением о признании его дома пригодным для проживания. 

Правовые основания для такого обращения прописаны в Жилищном кодексе РФ (ст. 23, ст. 24, перевод нежилого помещения в жилое помещение). 

Если в признании дома пригодным для проживания данная комиссия откажет, собственник вправе оспорить этот отказ в суде на основании заключения строительной экспертизы.

Дачный домдолжен быть оформлен в собственность и сдан в эксплуатацию в БТИ, но это возможно только при соблюдении следующих условий:

• участок должен относиться к землям поселения, имеющего разрешение на ИЖС, либо принадлежать к категории сельхозназначения с использованием под дачное строительство;
• несмотря на то, что СНиПы были отменены в 2010 году, БТИ по-прежнему следит за их исполнением, когда дело касается загородной недвижимости, особенно это относится к требованиям ПЭУ и правилам исполнения котельных.

Прописка в дачном поселке допустима только в случаях, когда:

• поселок расположен в пределах установленных границ населенного пункта;
• имеется поэтажный план БТИ на дом.

Дополнительно к даче предъявляются следующие требования:

• дом должен быть приспособлен для постоянного проживания. Необходимо наличие отопительной системы, а существование водо- и электроснабжения в строении также повышают шансы прописаться в нем;
• наличие почтового адреса является обязательным условием для регистрации. Строение, расположенное на земле сельскохозяйственного назначения, почтовый адрес получить не может, так как его дают только на дома, находящиеся в черте населенных пунктов.

2. Коренной москвич Сергей Богачев  всю жизнь прожил в муниципальной квартире по договору социального найма. Если Сергей не оформит свое жилье в собственность до 1 марта 2013 года (по условиям задания), то больше такой возможности у него не будет. Сейчас, чтобы приватизировать квартиру ему надо заплатить всего 1 тыс. руб. в виде госпошлины. После 1 марта он не сможет выкупить эту квартиру, даже по рыночной стоимости, уже никогда. Как пояснили в департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, правового механизма выкупа квартиры из городского или муниципального жилищного фонда, просто не существует.

В данном случае не нарушается право гражданина Богачева на жилье, при этом он сам своим правом на приватизацию не воспользовался по собственному усмотрению. Государство гарантирует ему соблюдение конституционного права, только на основании условий социального найма.

В рамках анализа судебной практики по вопросам права на жилище стоит уделить внимание такому аспекту как неприкосновенность жилища.

 

2.2 Судебная практика по  вопросам нарушения неприкосновенности  жилища

 

1. Дело №1-50/1 (18 октября 2013 года), город Набережные Челны.

У подсудимого Ивашковского А.И., находившегося возле дома, расположенного на садовом участке Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, принадлежащее «ХХХ». Реализуя свой преступный умысел, Ивашковский А.И., действуя умышленно, перелез через калитку ограждения садового участка Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и через проем окна незаконно проник в дом, расположенный на указанном выше садовом участке, против воли и желания «ХХХ», использующей данный дом в качестве жилища, и проживающей в нем в период летнего времени.

Своими преступными действиями Ивашковский А.И. нарушил установленное в ст. 25 Конституции РФ право «ХХХ» на неприкосновенность ее жилища. Незаконно проникая в вышеуказанный садовый дом, Ивашковский А.И. осознавал, что проникает в данный дом без разрешения «ХХХ», использующей его в качестве жилища и проживающей в нем в период летнего времени, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционного права «ХХХ» на неприкосновенность ее жилища и желал этого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого Ивашковского А.И. подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное статьёй 139 частью 1 Уголовного кодекса РФ, санкция настоящей статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы; вину признал; ходатайство им заявлено с соблюдением требований части 4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть добровольно и после консультаций со своим защитником.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, постановила Ивашковского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 139 часть 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

2. Дело № 1-173/2012 г. Нижние Серги «27» ноября 2012 г.

Подсудимый Ваулин С.В. нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

07 августа 2012 года в период с 19.00 ч. по 22.00 ч., точное время следствием не установлено, Ваулин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Т.А.Г., расположенное по <адрес>, подошел к запертой двери, постучал и потребовал от Т.А.Г. открыть дверь и пустить его внутрь. Не получив согласие от Т.А.Г., Ваулин С.В., реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, нанес удар ногой по входной двери указанной квартиры, повредив запорное устройство и открыв ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ваулин С.В., против воли проживающей в квартире Т.А.Г., незаконно проник в прихожую. Т.А.Г. встала перед Ваулиным С.В., с целью предотвратить возможность его дальнейшего незаконного перемещения по квартире. Ваулин С.В., действуя умышленно, с целью преодоления сопротивления Т.А.Г., схватил ее рукой за шею, тем самым причинив физическую боль. Подавив сопротивление Т.А.Г., Ваулин С.В. прошел в комнату квартиры, которую осмотрел и вышел из квартиры. Своими умышленными преступными действиями Ваулин С.В. нарушил конституционное право Т.А.Г. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

При проведении судебного заседания подсудимый Ваулин С.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью.

Подсудимый Ваулин С.В. совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, ранее судим за покушение на совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, и тяжкое преступление против собственности, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы (<данные изъяты>), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По прежнему месту жительства Ваулин С.В. характеризуется положительно (<данные изъяты>), участковым уполномоченным - удовлетворительно (<данные изъяты>), занят общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты>), принес извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, мнение потерпевшей о наказании.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Т.А.Г. на сумму 7 500 рублей, подлежит удовлетворению в связи с признанием иска Ваулиным С.В.