Правовое регулирование лизинга по гражданскому праву РФ

«Под инвестиционными затратами (издержками) в Федеральном законе понимаются расходы и затраты (издержки) лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе»⁹: стоимость предмета лизинга; налог на имущество; расходы на транспортировку и установку, включая монтаж и шефмонтаж, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на обучение персонала лизингополучателя работе, связанной с предметом лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на таможенное оформление и оплату таможенных сборов, тарифов и пошлин, связанных с предметом лизинга; расходы на хранение предмета лизинга до момента ввода его в эксплуатацию, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на охрану предмета лизинга во время транспортировки и его страхование, если иное не предусмотрено договором лизинга; страхование от всех видов риска, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами и отсрочки платежей, предоставленные продавцом (поставщиком); плата за предоставление лизингодателю гарантий и поручительств, подтверждение расчетно - платежных документов третьими лицами в связи с предметом лизинга; расходы на содержание и обслуживание предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на регистрацию предмета лизинга, а также расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга; расходы на создание резервов в целях капитального ремонта предмета лизинга; комиссионный сбор торгового агента; расходы на передачу предмета лизинга; расходы на оказание возникающих в ходе реализации комплексного лизинга дополнительных услуг; иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга.

Под вознаграждением  лизингодателя в Федеральном  законе "О лизинге" понимается денежная сумма, предусмотренная договором  лизинга сверх возмещения инвестиционных затрат (издержек), «которая подлежит выплате лизингодателю в составе лизинговых платежей»¹⁰. Вознаграждение должно включать в себя оплату услуг лизингодателя, а также определенный процент за использование лизингополучателем средств лизингодателя (ст. 30).

Итак, в силу указанных норм в случае нарушения  лизингополучателем условий договора лизинга (надо понимать, любых нарушений, а не только существенных, - главное, чтобы эти нарушения были квалифицированы как "бесспорные и очевидные") лизингодатель наделяется двумя дополнительными правомочиями: правом бесспорного взыскания денежных сумм и правом бесспорного изъятия предмета лизинга.

Что касается бесспорного  взыскания с лизингополучателя  денежных сумм, например задолженности  по лизинговым платежам, это означает, что лизингодатель выставляет на инкассо платежные документы  для списания со счета лизингополучателя денежных средств без согласия последнего. Такая ситуация в принципе возможна: в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете в банке, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Но как должен поступить банк, обслуживающий лизингополучателя? Ведь проверка наличия основания для бесспорного списания денежных средств потребует от банка установить, имел ли место так называемый обусловленный случай, как это предусмотрено Федеральным законом "О лизинге", т.е. некие "обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга". Кстати говоря, события ни при каких условиях не могут быть квалифицированы как нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что необоснованное списание денежных средств со счета клиента влечет для банка ответственность перед последним, в том числе и в виде законной неустойки (ст. 856 ГК).

Но еще большие  возражения вызывает положение Федерального закона "О лизинге", наделяющее лизингодателя в тех самых "обусловленных случаях" правом бесспорного изъятия предмета лизинга. Причем непонятно, «что имеет в виду законодатель, когда говорит о так называемом обусловленном случае, противопоставляя бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, с одной стороны, и очевидные причины прекращения договора, - с другой»¹¹. Выходит, что лизингодатель при так называемом обусловленном случае может изъять у лизингополучателя предмет лизинга, не прекращая самого договора лизинга. Что в этой ситуации произойдет с обязательствами сторон? Будет ли это означать, что лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и после изъятия последним лизингового имущества?

Необходимо  обратить внимание и на норму Федерального закона "О лизинге", предусматривающую, что "лизингодатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет лизинга в порядке, установленном договором лизинга" (п. 4 ст. 13). Но если порядок изъятия лизингового имущества лизингодателем устанавливается договором, то речь должна идти об обязательстве лизингополучателя вернуть имущество лизингодателю как санкции за нарушение договора, а не о бесспорном изъятии имущества.

И наконец, с  чисто житейских позиций совершенно непонятно, каким образом лизингодателем может быть реализовано право на бесспорное изъятие предмета лизинга, например предприятия, здания или смонтированного и работающего оборудования.

Выполнение  названных положений Федерального закона "О лизинге" может привести к серьезным конфликтам в сфере  лизингового бизнеса и многочисленным судебным спорам. Остается надеяться, что лизинговые фирмы и другие участники рынка лизинговых услуг проявят разумность и не будут в своей повседневной практике применять внесудебные средства защиты.

2.2.Существенные условия  и форма договора лизинга

К существенным условиям договора лизинга (как и  всякого гражданско - правового договора) относятся условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК).

Учитывая, что договор  лизинга считается заключенным  лишь в том случае, «когда между сторонами - лизингодателем и лизингополучателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, представляется необходимым подробно рассмотреть вопрос о существенных условиях договора лизинга»¹².

Особенностью  предмета договора лизинга является то, что он включает в себя помимо объекта лизинга (лизинговое имущество) еще два рода действий обязанных сторон: во-первых, традиционные действия арендатора по принятию имущества в аренду, обеспечению его сохранности и использования по назначению, выплате платежей и возврату имущества по окончании срока лизинга (либо приобретению его в собственность); во-вторых, действия лизингодателя по заключению договора купли - продажи (поставки) лизингового имущества с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя. Таким образом, наряду с обычными для всякого договора аренды существенными условиями, позволяющими определить предмет договора аренды, договор лизинга должен включать условие о продавце (поставщике) лизингового имущества.

Однако данные положения не имеют отношения  к вопросу о государственной  регистрации договора лизинга, в  них речь идет о специальном учете  отдельных имущественных объектов. Мы же говорим о государственной регистрации договора лизинга, имея в виду возможность применения в данном случае нормы ГК о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433). Аналогичные нормы в виде специальных правил действуют в отношении некоторых иных видов договора аренды: например, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК); договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации (независимо от срока) и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 658 ГК).

Как мы отмечали, специальные правила о договоре аренды зданий (сооружений) и о договоре аренды предприятия не подлежат применению к договору лизинга (даже в том случае, если объектами лизинга являются именно здание, сооружение или предприятие).

Вместе с  тем «при отсутствии специальных правил, регулирующих договор лизинга, к указанному договору подлежат применению общие положения об аренде, которые включают в себя норму о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом»¹³. Следовательно, «если объектом лизинга является недвижимое имущество либо недвижимость входит в состав лизингового имущества, такой договор лизинга подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации»¹⁴.

Из этого  также следует, что в отличие от договора аренды здания или сооружения договор лизинга указанных объектов подлежит государственной регистрации и в том случае, когда срок лизинга здания (сооружения) не превышает одного года.

Глава III. Правовая сущность института лизинга

3.1. Арендная теория

Данная теория господствует в российском праве, прежде всего, на уровне ГК. Она хорошо всем известна (как правило, - и только она), поэтому не требует подробного описания. Лизинг представляет собой  немного не типичный договор, в основе своей арендный, но с добавлением элементов купли-продажи ввиду наличия права выкупа в подавляющем большинстве случаев.

Данная теория представляет собой попытку поместить  лизинг в рамки, не отвечающие его  внутренней природе. «Арендный платёж зависит от времени пользования вещью, а лизинговый платёж зависит от  издержек (зависимость от времени имеется только в части процентов за пользование деньгами)»¹⁵. Механизм расчёта лизинговых платежей принципиально иной, чем арендных. В арендных платежах имеет значение среднерыночная ставка оплаты за пользование аналогичной вещью, в лизинге размер платежа определяется иначе. Берётся сумма, которую вкладывает лизингодатель, определяется срок её возврата (т.е. срок пользования кредитом), устанавливается процентная ставка, заранее высчитывается совокупный размер процентов за расчётное время пользования кредитом, прибавляется вознаграждение лизингодателя. Полученная сумма делится на число периодических выплат. При этом нередко по аналогии с аннуитетными платежами в кредитном секторе в составе первых лизинговых платежей содержится больше процентов за пользование, чем возвращаемого основного долга.

Это означает следующее. Если продлевается договор аренды, то размер выплат арендатора увеличивается. Если же увеличивается время лизинга, то размер каждой лизинговой выплаты должен снизиться.

Второй аспект – непонятно, почему лизинг это финансовая аренда. Обычно говорят о закупке  товара для передачи в лизинг, которая  выглядит как особенность именно лизинга. В этом вроде бы и заключается  финансирование. Но это не точно.

Теоретически  нет препятствий для того, чтобы  и любой арендодатель закупал  товар, который он намерен передать в аренду, в т.ч. после достижения предварительных договорённостей  с арендатором. В общем-то главная  задача арендодателя – обзавестись предметом аренды. Для этого не требовалось выдумывать конструкцию лизинга. И поэтому по ГК внимание читателя отвлекается на второстепенные вопросы, такие как хитрая схема покупки товара, когда покупает один, а права по сделке может реализовать другой. Более того, нельзя забывать, что приобретение товара у третьего лица по природе своей не является необходимым признаком договора лизинга (хотя именно так дело обстоит согласно ГК РФ). Возможен т.н. возвратный лизинг (товар приобретается у будущего лизингополучателя и передаётся ему обратно в лизинг).

Наконец, лизинг принципиально отличается от аренды с точки зрения распределения  рисков: а) риск последующей гибели или ухудшения предмета лизинга (этот вопрос решается чётко иначе, чем в аренде, где арендодатель обязан гарантировать состояние вещи, пригодное для её использования); б) обязанность отвечать за нарушения, допущенные продавцом товара возлагается на того, кто его выбирает (как правило, это лизингополучатель – арендатор).

Лизинговая  операция в том её экономическом содержании, которые было описано выше, очень похожа на посреднические договоры, в которых имеет значение возмещение расходов, – договоры поручения, комиссии и агентирования. Но прежде всего на договор комиссии. Комиссионер (лизингодатель) закупает по заданию комитента (лизингополучателя) товар, необходимый последнему, но дополнительно кредитует его в части возмещения издержек на закупку товара. По общему правилу эти издержки должны были бы возмещаться немедленно, но комиссионер позволяет их возмещать ему со значительной рассрочкой, разумеется, начисляя, на сумму кредита проценты. На этих процентах он, прежде всего, и зарабатывает (комиссионное вознаграждение играет вторичную роль).

Будет закупочная цена ниже – тому повезёт, будет  выше – наоборот.

При таком понимании  становится понятно, почему, собственно, лизингополучатель должен что-то заплатить  при досрочном расторжении договора (и при этом прекращается начисление только процентов на будущее время). Из этого же объяснимы и те выводы, что лизингодатель как распорядитель чужого дела не принимает на себя каких-либо рисков (гибели вещи и т.п.).

Все эти характеристики, которые с позиций аренды выглядят странными отступлениями, если не глупостями, складываются на основе концепции ведения  чужого дела в согласованное целое.

Налицо противоречие формы (аренда) и содержания (кредитование, осложнённое элементами ведения  чужого дела). «В этом противоречии скрывается первопричина всех расхождений в судебной практике. Без перехода на полноценную кредитную схему лизинговой операции с одновременными существенными корректировками ГК РФ эти противоречия, по-видимому, снять не удастся»¹⁶.

Судебная практика ранее стояла на чисто арендной теории, но в новейшей практике Президиума ВАС РФ можно усматривать зарождение первых признаков перехода на кредитную теорию (постановления от 18.05.2010 г. № 1729/10, от 12.07.2011 №17389/10). Основные вопросы – как долго этот переход продлится, и состоится ли он в принципе.

Однако последовательное применение арендной теории приводит к тому, что нарушаются интересы, прежде всего, лизингодателей. Например, лизингодатель участвует в покупке объекта своими ресурсами на 80% (800 тыс.), а лизингополучатель на 20% (200 тыс.). Потом лизингополучатель прекращает платить, договор расторгается, лизингополучатель (как собственник) забирает себе объект, но он никому не нужен, кроме лизингополучателя (находится где-нибудь в тайге, так, что разобрать его, вывезти  и продать совершенно не рентабельно). Его готов кто-то купить не дороже, чем за 500 тыс. Налицо прямые потери лизингодателя на 300 тыс. (не говоря уже о неполученной прибыли), виновата в которых будет исключительно арендная теория лизинга (раз предмет возвращён, значит, нет больше пользования, значит, лизингополучатель не обязан более вносить никаких платежей).