Прекращение обязательств

- о взыскании  алиментов;

- пожизненном  содержании;

- в иных  случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Зачет возможен и при уступке требования. Речь идет о том, что если должник имел встречное требование к первоначальному кредитору, он вправе зачесть его против выставленных требований нового кредитора.

В отношении природы зачета доктрина содержит несколько различных позиций. Наибольшую полемику вызвал вопрос, является ли зачет сделкой или юридическим поступком. Большинство авторов придерживаются позиции, что зачет представляет собой волевой акт лица, и, следовательно, направлен на определенные правовые последствия. Данная позиция соответствует буквальному толкованию нормы статьи 381 ГК, в соответствии с которой для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. То есть, зачет представляет собой способ прекращения обязательства без реальной передачи исполнения по нему, но при этом правовой эффект зачета аналогичен правовому эффекту, порождаемому действительным исполнением. В связи с этим, многие авторы определяют зачет как квази-исполнение (как бы исполнение) обязательства [13].

Другой вопрос – какого рода сделкой оформляется зачет – односторонней или двусторонней.

Поводом для двоякого понимания зачета служит, как это ни парадоксально, формулировка закона. В п. 1 ст. 381 ГК закреплено, что «для зачета достаточно заявления одной стороны». Подобное построение нормы дает основания для различного толкования, в том числе и такого, носящего расширительный характер, что зачет возможен и в двусторонней сделке. При таком толковании зачет предстает не как сделка, правомерное действие одной из сторон (в виде заявления о зачете), а как определенный результат, который может быть достигнут вследствие односторонней сделки. Но никто не препятствует достижению того же результата путем двусторонней сделки, поэтому якобы возможны и договоры, приводящие к зачету. Если признавать зачетом определенный результат, с этим бессмысленно спорить. Но целесообразнее признавать зачетом не результат, а правомерное действие, сделку.

При понимании зачета как сделки можно толковать слово «достаточно» иным образом, как не требующее согласия другой стороны, т. е. указывающее на односторонний характер зачета. Буквальный характер этого толкования очевиден.

Таким образом, только понимание зачета как односторонней сделки позволяет строго отграничить это основание прекращения обязательства от такого, как изменение или прекращение обязательства по соглашению сторон.

В цивилистике преобладает понимание зачета в широком смысле, когда фактически требования встречность, однородности и наступления срока исполнения не входят в понятие зачета, не составляют неотъемлемые признаки этого понятия, а лишь определяют требования для действительности односторонней сделки-зачета. Большинство ученых полагает, что зачет может происходить в разной форме – как путем односторонней сделки, так и вследствие договора.

М. И. Брагинский считает, что все ограничения, установленные в ст. 381 ГК, действуют лишь при зачете, основанном на односторонней сделке, т. е. совершаемом по воле одной из сторон. Если же зачет носит договорный характер, т. е. вытекает из соглашения сторон, указанные ограничения не имеют силы [3, с. 361].

В. В. Витрянский также полагает, что ГК устанавливает условия, которые должны быть соблюдены в обязательном порядке, лишь для случаев, когда зачет осуществляется не по соглашению сторон [5, с. 363].

Таким образом, зачет производится на основании соглашения двух сторон или по одностороннему волеизъявлению, доведенному до сведения другой стороны. Например, Мартынова снимает квартиру по договору жилищного найма у Светловой за 200000 тыс. в месяц. В январе Мартынова купила себе брюки за 200000 тыс., однако, брюки ей не подошли. Мартынова предложила купить брюки Светловой, и та согласилась. В данной ситуации возможет зачет встречных требований [3, c. 380] .

Прекращение обязательств совпадением  должника и кредитора в одном лице

Обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности его сторон и в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от такового, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В отношениях между гражданами такое обязательство может прекратиться этим способом в случае, когда должник наследует имущество кредитора или наоборот. Например, по договору займа Петров передал своему брату 50 миллионов рублей, после смерти последнего он унаследовал его имущество. В этом случае обязательство прекращается в момент открытия наследства при условии его принятия.

В отношениях между юридическими лицами такое совпадение возможно, когда происходит слияние юридических лиц, одно из которых является должником другого или наоборот (например, присоединение организации-должника в результате реорганизации к организации-кредитору).

Иногда совпадение должника и кредитора в одном лице приводит к частичному прекращению обязательств. К примеру, после смерти наследодателя остались три наследника, один из которых был должником наследодателя. В этом случае погашается одна треть долга, две трети сохраняются [6, ст. 383].

Таким образом, совпадение должника и кредитора в одном лице в рассмотренном случае происходит в силу перехода в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей нескольких юридических лиц к вновь образовавшемуся (при слиянии), а при присоединении – одного или нескольких юридических лиц к иному уже существующему юридическому лицу. В результате таких реорганизаций у одного юридического лица сосредоточиваются права и обязанности юридических лиц, которые до реорганизации принадлежали каждому из них как контрагенту по сделке, что и оказывает погашающий эффект.

Смерть гражданина или ликвидация юридического лица как основания прекращения обязательств

Указанные обстоятельства регламентированы статьями 388 и 389 ГК РБ. Смерть гражданина, должника или кредитора, как правило, не прекращает обязательства. В случае его смерти права и обязанности по конкретному обязательству могут переходить к наследникам, т.е. имеет место перемена лиц в обязательстве. Только в определенных случаях, когда права и обязанности неразрывно связаны с личностью должника или кредитора, смерть такого участника обязательства прекращает его.

К обязательствам, обладающим личным характером, относятся, в частности, алиментные. Например, смерть лица, получающего алименты, бесспорно прекращает алиментное обязательство. Смерть писателя приводит к прекращению заключенного с ним договора литературного заказа.

В некоторых обязательствах прямо сказано об их прекращении в случае смерти одной из сторон. Так, ст.867 ГК, устанавливая причины прекращения договора поручения, указывает, что договор поручения прекращается, вследствие смерти доверителя или поверенного, объявления кого-либо из них умершим, признания недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим [10, с. 413].

Под ликвидацией юридического лица в контексте ст. 389 ГК надлежит понимать полное прекращение существования юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, с проведением предусмотренных ГК (ст. 57-62 ГК), законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» ликвидационных процедур, с соблюдением требований и порядка, установленных Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденном Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1, а так же в соответствии с иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ликвидации отдельных видов юридических лиц.

Пункт 21 Положение о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (утверждено декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1) уточняет, что юридическое лицо считается ликвидированным с даты внесения регистрирующим органом записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об исключении их из этого регистра [17].

По общему правилу ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает действие обязательства. Однако, законодательством возможно возложение исполнения обязательства на другое лицо. Так происходит, например, по обязательствам из причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

В случае реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение) правопреемник становится субъектом обязательства.

В результате прекращения обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица всегда должна быть выполнена обязанность по возврату неосновательного обогащения [6, стст. 388-389].

2.2. Невозможность исполнения обязательств

В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В гражданско-правовых исследованиях были высказаны соображения, которые в какой-то мере проливали свет на факторы, порождающие невозможность исполнения. Их сущность сводилась к тому, что случайные, непредвиденные, непредсказуемые в момент заключения договора обстоятельства, оказывающие влияние на исполнение обязательств, порождали риск и страх.

К. П. Победоносцев по этому поводу писал, что действие обязательства прекращается и от случайных причин, в частности, от невозможности учинить исполнение, не зависящей от вины лица. Он констатирует, что обстоятельства невозможности исполнения могут быть оговоренными по договору или случайными [16, с. 202]. Д. И. Мейер свои суждения мотивировал таким образом: «Действие, составляющее предмет обязательства и представляющее при заключении его возможным, может оказаться впоследствии невозможным. Невозможность же совершения действия составляет ущерб в имуществе. И вот обязательство нести этот ущерб тому или другому участнику и составляет риск или страх по обязательству» [12, с. 151].

В научном плане прослеживается тенденция уяснить смысл и содержание невозможности исполнения, поднять занавес над некоторыми особо важными и значимыми обстоятельствами. В первую очередь выясняется сущность этого явления.

Закон не определяет понятие «невозможность исполнения» обязательства». Под этим следует понимать неосуществимость реального надлежащего его исполнения.

Невозможность исполнения (ст. 386 ГК) обязательства – возникновение ситуации, при которой должник не может совершить действия, составляющие содержание обязательства.

Обязательства могут прекращаться в силу этого основания, когда невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает, то есть она наступила не по вине должника (например, случайная гибель индивидуально-определенной вещи - предмета обязательства, предмета договора подряда). Случайная невозможность может быть обусловлена действием непреодолимой силы или любым иным обстоятельством, наступление которого должник не мог и не должен был предвидеть.

Действующим законодательством (ст.386 ГК) установлена невозможность исполнения как вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, так и в силу обстоятельств, за которые отвечает одна из сторон. В таком случае обязательство не прекращается, а изменяется: требование исполнить обязательство в натуре, как правило, заменяется, требованием взыскать причиненные убытки [4, с. 411].

Бремя доказывания обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательства, за которую должник не отвечает, несет должник.

Если исполнение обязательства стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, она не вправе требовать от другой стороны удовлетворения по договору. Такое удовлетворение не следует, если в законодательстве или договоре нет на этот счет указаний. В данном случае стороны вправе требовать одна от другой возврата всего, что каждая из них исполнила, не получив встречного удовлетворения.

Если исполнение обязательства стало невозможным для одной стороны в силу обстоятельств, за которые она отвечает, другая сторона при отсутствии в законодательстве или договоре иных указаний вправе отступиться от дальнейших действий по этому двустороннему договору и взыскать убытки, причиненные неисполнением договора [18, с. 333].

Если исполнение одной стороной обязательства становится невозможным по вине другой стороны, сторона, не исполнившая обязательство по вине контрагента, имеет право на встречное удовлетворение с зачетом выгод, сберегаемых или приобретаемых ею вследствие освобождения от обязательства (например, по договору подряда заказчик решил прекратить выполнение подрядных работ в связи с подорожанием строительных материалов) [4, с. 411-412].

Частным случаем юридической невозможности исполнения обязательства является издание государственным органом акта, запрещающего или препятствующего исполнению данного обязательства полностью или частично (ст. 387 ГК). Законность акта может быть оспорена в судебном порядке. В случае признания акта государственного органа, на основании которого прекратилось обязательство, недействительным, оно восстанавливается, если из соглашения сторон или существа обязательства не вытекает иное и если кредитор не потерял интереса к исполнению (п.3 ст. 387 ГК) [23, с. 654].

Таким образом, прекращение обязательства означает утрату прав и обязанностей их участниками. Это последний этап существования обязательства. С момента прекращения обязательства ни одна из сторон не обязана совершать действия по его исполнению и не имеет права требовать совершения таких действий.