Прекращение обязательств

Большинство юридических фактов, как оснований прекращения обязательств, наступает по воле сторон, другие – независимо от их воли.

Прекращение обязательств влекут правопрекращающие юридические факты, которые называются основаниями или способами прекращения обязательств.

Основания прекращения обязательств можно разделить на две группы: 1) возникающие по воле сторон и 2) помимо воли сторон.

Невозможность исполнения обязательства – возникновение ситуации, при которой должник не может совершить действия, составляющие содержание обязательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Под основаниями прекращения обязательства следует понимать предусмотренные законом или договором различные по своей правовой природе юридические факты, влекущие прекращение обязательства полностью или частично без порождения иных правовых последствий при невозможности надлежащего исполнения обязательства.

Правовое значение прекращения обязательств сводится к тому, что оно, представляя собой неотъемлемую составную часть обязательственных правоотношений и экономического оборота, является одним из основных институтов гражданского права, наряду с возникновением, изменением, исполнением, обеспечением исполнения и ответственностью за нарушение обязательств. Поэтому изучение вопросов прекращения обязательств представляет определенное значение для целостного восприятия обязательственного права.

Данные основания прекращения обязательств можно разделить на две группы: 1. основания, которые прекращают обязательство совершением сделки; 2. основания, которые прекращают обязательство независимо от воли сторон.

К первой группе относятся следующие основания прекращения обязательств: предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, новацией, прощением долга.

Ко второй - невозможностью исполнения, совпадением должника и кредитора в одном лице, смертью гражданина (физического лица), ликвидацией юридического лица.

Наиболее острые дискуссии в теории и на практике вызывают природа и соотношение оснований прекращения обязательств сделкой, правильное применение их на практике. Основанием для такой дискуссии является неоднозначность законодательного закрепления признаков тех или иных оснований прекращение обязательств.

Исследовав данную проблематику, можно сделать вывод, что только всесторонний, глубокий и квалифицированный анализ нетрадиционных оснований прекращения обязательств позволит выработать единый подход к их пониманию и применению на практике.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Брагинский, М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (Книга 1) / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Издание 3-е, стереотипное. – Минск : Издательство Статут, 2001. – 848 с.

2. Брагинский, М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Москва : Статут, 1997. – 681 с.

3. Витушко, В. А., Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. / Под ред. В.А. Витушко. – Минск : Право и экономика, 2011. – 587 с.

4. Витушко, В. А., Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие. / Под ред. В. А. Витушко. – Минск : БГЭУ, 2012. – 612 с.

5. Гарридо, Гарсия М. Х. Римское частное право : казусы, иски, институты. Перевод с испанского / М. Х. Гарсия Гарридо; отв. ред. : Л. Л. Кофанов – Минск : Издательство Статут, 2005. – 812 с.

6. Гражданский  кодекс Республики Беларусь : с  изм. и доп., внесенными Законом  Республики Беларусь от 8 янв. 2014 г. – Минск : Нац. центр правовой  информ. Респ. Беларусь, 2014. – 656 с.

7. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. / В. И. Даль.– Минск : Русский язык, 1978-1980. – Том 1. А – З – 700 с.

8. Исаев, И. А. О сущности и формах зачета / И. А. Исаев // Журнал российского права. [Электронный ресурс]. – 2005. – № 2. – Режим доступа : http://www. juristlib. ru /book_3191. html - Дата доступа: 28.11.2014.

9. Колбасин, Д. А. Гражданское право Республики Беларусь. Общая часть. – Минск : ПолиБиг, 2012. – 410 с.

10. Колбасин, Д. А. Гражданское право Республики  Беларусь : Общая часть / Д. А. Колбасин. Минск : Молодежное, 2013. – 532 с.

11. Манкевич, В. В., Гражданское право. Часть 1. Учебно-методический  комплекс по учебной дисциплине / Под ред. В. В. Манкевич. – Минск, 2013. – 129 с.

12. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. В 2-х частях Ч. 2. / Д. И. Мейер. – По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. – Минск : Статут, 1997. – 455 с.

13. Митина, И. С. Зачет как способ прекращения гражданско-правовых обязательств / И. С. Митина // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. juryev.ru/index.php?value=pubs_show&did=45 – Дата доступа : 26.11.2014.

14. О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь : Указа Президента Республики Беларусь, 15 авг. 2005 г., № 373, в ред. Указа Президента Респ. Беларусь от 05.02. 2009. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

15. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Шведовой Н. Ю. – Минск : Рус. яз.,1986. –797 с.

16. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья : Договоры и обязательства  / К. П. Победоносцев. – Минск : Статут, 2003. – 622 с.

17. Положение о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования : утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

18. Сергеева, А. П., Гражданское право. Учебник. Часть 1 . Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Минск : Проспект, 1997. – 616 с.

19. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. – 4-е изд., стер. – Минск : Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. – Т. 1. А – Й. – 1999. – 702 с.

20.  Суханов, Е. А. Гражданское право : В 2т. Том I : Учебник / Отв. Ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд. перераб. и доп. – Минск : Издательство БЕК, 2009. – 816с.

21. Чайка, И. В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением : автореф.... дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / И. В. Чайка. – Волгоград, 2007. – 22 с.

22. Чигир, В. Ф., Гражданское право [Текст] : учебник / под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. – Минск : Амалфея, 2000. – 976 с.

23. Чигир, В. Ф., Физические и юридические  лица как субъекты гражданского  права. – Минск : Амалфея, 2013. – 854 с.

24.12. Чигир. В. Ф., Гражданское право : Учебник. В 2ч. Ч.1. / Под общ. Ред. Проф. В.Ф. Чигира. -  Минск : Амалфея, 2000. – 960 с.

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

 

Пример 1.

 

Хозяйственный суд Гродненской области при рассмотрении дела по иску перевозчика «А» к заказчику транспорта «Б» о взыскании 3 518 евро стоимости провозной платы оценил правомерность применения заказчиком транспорта зачета своего требования по возмещению ущерба, вызванного несохранной перевозкой, за счет подлежащей выплате перевозчику провозной платы.

Основной целью деятельности любой коммерческой организации является извлечение прибыли. Например, целью перевозчика в договоре перевозки груза является получение провозной платы за доставку груза от грузоотправителя грузополучателю, а заказчика транспорта — получение данного груза. Реализация этих целей невозможна без вступления субъекта хозяйствования в договорные отношения с другими участниками гражданского оборота.

Исполнение обязательств, взятых на себя участниками договора перевозки груза, означает прекращение существования прав и обязанностей сторон в силу достижения намеченного результата. Однако обязательство также может прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования по заявлению одной стороны.

Фабула дела

Между истцом (перевозчик «А») и ответчиком (заказчик транспорта «Б») 04.11.2008 был заключен договор № 218 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. На каждую отдельную перевозку оформлялся транспортный заказ (заявка), условия которого являются приоритетными в случае их расхождения с содержанием договора. Так, по заявке заказчика транспорта «Б» от 06.11.2008 № 11/12 перевозчиком «А» была выполнена перевозка груза стоимостью 19 698 долларов США по маршруту Голландия — Россия, который был доставлен в место назначения 12.11.2008. При доставке груз истцом был частично поврежден. Факт повреждения груза был отражен грузополучателем совместно с водителем перевозчика в CMR-накладной.

В этой связи в адрес перевозчика «А» заказчиком транспорта «Б» 17.11.2008 была направлена претензия с приложением копии акта приемки от 12.11.2008, копии CMR-накладной и копии справки об утилизации части груза. В претензии был приведен расчет суммы ущерба, который составил 6 113 долларов США. Также в претензии указывалось, что сумма ущерба будет зачтена из суммы фрахта за данную перевозку.

Ввиду неоднозначности толкования договора перевозки и заявки на перевозку в части срока платежа за выполненную перевозку уполномоченные представители сторон в порядке ст. 181 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь достигли соглашения, согласно которому оплата производится в течение 14 банковских дней с момента получения заказчиком транспорта «Б» оригинала CMR-накладной с отметкой о выполнении перевозки. Подлинник CMR-накладной был получен заказчиком 22.11.2008, однако в установленные сроки оплата им стоимости фрахта не была произведена.

 

Пример 2.

 

«Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова И.И. к Петрову П.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – ООО “Л”, об установлении факта ничтожности сделки, установил:

Истцом заявлен иск об установлении факта ничтожности сделки – договора от 14.07.2009 купли-продажи доли в размере 50% уставного фонда ООО “Л” на сумму 1157000 руб., заключенного между Ивановым И.И. и Петровым П.П.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на несоблюдение нотариальной формы сделки, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Республики Беларусь влечет ее недействительность.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывает, что для перехода прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью статьей 101 Закона Республики Беларусь “О хозяйственных обществах” установлена специальная норма, предусматривающая общее правило о совершении соответствующей сделки в простой письменной форме, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами общества с ограниченной ответственностью или соглашением сторон.

В связи с этим общие положения статьи 360 Гражданского кодекса Республики Беларусь, относящиеся к форме осуществления уступки требования, соответственно не будут распространяться на указанные отношения.

Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил, что ООО “Л” зарегистрировано в ЕГР за в 2002 г.

18.07.2007 между Петровым П.П. и Сидоровым  С.С. был заключен учредительный  договор, который нотариально удостоверен.

Участники определили в уставном фонде общества следующие размеры долей и вкладов каждого участника: Петров П.П. – 1157000 руб., что составляет 50% уставного фонда; Сидоров С.С. – 1157000 руб., что составляет 50% уставного фонда.

14.07.2009 между истцом и ответчиком  был заключен договор купли-продажи  доли в размере 50% в уставном  фонде ООО “Л” за цену в 1157000 руб. Указанный договор заключен  в простой письменной форме. Исходя  из договора купли-продажи, ответчик  передал истцу комплекс прав, принадлежащих ему, как участнику  общества, на основании нотариально  удостоверенного учредительного  договора.

Поэтому истец считает, что в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 19 “Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах” установлено, что доля участника в уставном фонде общества является обязательственным правом требования, поэтому на ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав (статьи 353 – 361 ГК РБ). В данной связи приобретатель доли в уставном фонде общества осуществляет права и обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке.

Согласно пункту 1 статьи 360 Гражданского кодекса Республики Беларусь уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Республики Беларусь несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

На основании изложенного истец считает, что договор купли-продажи доли от 14.07.2009, заключенный в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, является ничтожным.

Однако требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Закона Республики Беларусь “О хозяйственных обществах” установлено, что сделка по отчуждению доли (части доли) участника в уставном фонде общества должна быть совершена в простой письменной форме и соответствовать обязательным для сторон требованиям, установленным законодательством, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами общества с ограниченной ответственностью или соглашением сторон.