Причины правонарушений

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал	Подольский
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Теория государства  и права
Тема	Причины правонарушений
Фамилия студента	Швед
Имя студента	Александр
Отчество студента	Сергеевич
№ контракта	0170011400101004

 

Содержание

 

Введение 3

Глава 1. Причины правонарушений в теории права 5

Глава 2. Гражданское правонарушение 10

Глава 3. Истоки, причины  и условия гражданских правонарушений. 17

Заключение 24

Список литературы 27

Введение

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В момент существующих правоотношений между сторонами существует некий долг поступать только так, как предписывает договор и закон, малейшее уклонение либо отклонение от которых влечет за собой право кредитора привлечь должника к ответственности. Основанием применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности является совершенное этим лицом правонарушение.

Правонарушение как  недозволенное действие принадлежит к патологическим явлениям гражданского оборота, поскольку нарушает чужое субъективное право, чаще всего причинением имущественного вреда¹. Понятие правонарушения было выработано юриспруденцией для фиксации ненормального общения между лицами. Поэтому противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора, даже и не повлекшее для другой стороны - кредитора - неблагоприятных последствий.

В отличие от других деликтов определение  гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. По мнению В.З. Гущина, отсутствие в ГК РФ данного определения является недоработкой законодателя, что приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и к судебным ошибкам². Юридический энциклопедический словарь дает довольно сжатое определение данному явлению: в широком смысле

правонарушение - это  антиобщественное деяние, причиняющее  вред обществу и караемое законом³.

Наша работа посвящена  определению причин совершения гражанских правонарушений.

Объектом в работе является теория юридической ответственности, правомерного поведения и правонарушения, их причин и условий.

Предметов в работе выступают  нормы гражданского законодательства, материалы научной и учебной  литературы по избранной тематике.

Целью работы является определение  причин совершения гражданских правонарушений.

Задачи работы:

- изучить теорию причин  правонарушений;

- определить понятие  и сущность гражданского правонарушения;

- изучить причины и  социальные истоки гражданских  правонарушений.

Структура работы: введение, три главы, заключение и список литературы.

Основная часть

Глава 1. Причины  правонарушений в теории права

 

В юридической науке  причинность определяется как объективно существующая связь, зависимость между  двумя или несколькими явлениями, при которой одно из них (причина) порождает другие (следствия)⁴.

В целом для явления  причинности характерны две особенности: 1) причина всегда должна по времени  предшествовать следствию; 2) причинно-следственная связь должна носить необходимый  характер⁵.

Причина правонарушений - это негативное явление, вызывающее их. Условия - отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Причина - стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие. Смешение причины и условий может поэтому дезориентировать науку и практику в борьбе с правонарушениями, ибо в центре внимания могут оказаться незначительные факторы, а существенные - остаться в тени⁶.

Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции, считает В.К. Баев. Эта причина извечна, ибо сопутствует всем временам, народам, государствам, правовым системам. Менялись противоправность деяний, их оценка законодательством, но объяснить совершаемые правонарушения можно лишь названной выше причиной. Условия, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, очень разнообразны. Их устранение - это и есть основные пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними⁷.

С точки зрения М.Н. Кобзарь-Фроловой, под причиной понимается явление (или  совокупность взаимосвязанных явлений), которое порождает, производит другое явление, рассматриваемое в этих случаях как следствие (или действие)⁸. Исходя из этого общего определения причины, понятие причины деликтности можно определить как явление общественной жизни, которые ее порождают, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение. Аналогичным образом определяется понятие причин в криминологии⁹.

В теории права разработаны  различные подходы к причинной  связи явлений. Исследуя теории причинной  связи, необходимого условия (теория эквивалентности - авторы Бури, Лист), адекватного причинения (типичной причинной связи или  теория выделяемого условия - авторы Криз, Рюмелин, Тон, Трэгер)¹⁰, необходимых и случайных причинных связей¹¹, прямых и косвенных причинных связей¹², возможного и действительного¹³ и многие другие, мы пришли к выводу, что последние две теории наиболее разработаны и позволяют не только наметить область тех действий, которые могут быть причиной правонарушения, но и выделить то одно, которое является юридически значимым и позволит определить причинителя вреда.

Теория прямых и косвенных  причинных связей. Для получения  необходимой для целей права определенности в бесконечном море причин выделяются критерии, позволяющие выделить единственную, наиболее значимую причину или ограниченную группу таких причин и создавших их лиц из числа множества причин и лиц. Этим критерием является существование прямой, а не косвенной причинной связи между условием и результатом.

По мнению Н.Д. Егорова¹⁴, причинная связь будет прямой тогда, когда условие-причина может повлечь за собой результат независимо от иных условий, возникших в рассматриваемой конкретной ситуации и имеющих юридическое значение. Прямая причинная связь называется им также адекватной причинной связью.

Теория возможного и  действительного. Причинная связь  между поведением лица и наступившими последствиями выступает условием ответственности лишь в тех случаях, когда это поведение превратило результат из возможности в действительность "или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления"¹⁵. По отношению к другим теориям исследователи данной теории, в частности О.С. Иоффе¹⁶, указывали, что по одному из ее вариантов доказать, что вред причинен кем-либо, значит доказать, что лицо является одной из причин нанесения вреда, хотя бы действия его отнюдь не были достаточны сами по себе для его возникновения.

В зарубежной литературе теории причинно-следственной связи основаны на дифференциации условий, а не причин, как в российской литературе. Зарубежные теории строились на положениях учения английского агностицизма о причинности, в соответствии с которым причинность трактовалась как субъективная категория, порожденная человеческим сознанием, основанная на привычке сознания определять одно из двух представлений об объективной действительности как причину, другое - как его следствие исходя из опыта.

При исследовании причинной  связи как условия гражданско-правовой ответственности следует учитывать признаки, чтобы отграничить ее от других смежных явлений¹⁷.

Во-первых, причинная  связь имеет объективный характер, т.е. является реально существующей, а не в нашем сознании, связью между явлениями¹⁸.

Во-вторых, причина должна с необходимостью порождать следствие, т.е. быть прямой, а не косвенной¹⁹.

В-третьих, причина должна предшествовать во времени следствию.

Причинная связь означает, что вред наступил именно вследствие противоправных и виновных действий правонарушителя. В юридической теории и практике под причинной связью понимают такую объективную связь между вредным деянием и наступившими последствиями, при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие. Следует различать правомерность деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и противоправность причинения вреда в результате такой деятельности, влекущую невиновную ответственность²⁰.

Криминологи отмечают, что причинами противоправного поведения субъектов права (физических или юридических лиц) являются около 300 различных факторов, из них только на 50 факторов в той или иной степени (положительное или негативное) оказывает влияние деятельность национальных систем судебной власти и правоохранительных органов.

Ни одно государство  не может констатировать полное отсутствие правонарушений среди своих граждан. В СССР пытались полностью искоренить преступность и причины, ее порождающие. Исторический опыт показал несостоятельность попытки полной ликвидации правонарушений и, в частности, преступности в обществе. Реально следует говорить только о ее сокращении до определенного уровня. В свое время российский реформатор Сперанский весьма точно заметил, что "человеческое общество обречено менять только пороки", но не искоренять их причин.

В СССР считалось, что причинами правонарушений в  условиях капитализма были: антагонистические  противоречия, их расширение и углубление; эксплуататорские отношения, основанные на частной собственности, существование которой разъединяет интересы людей, противопоставляет их, делая непримиримыми и враждебными по своему характеру.

В то же время  считалось, что социалистическому  общественному строю органически  чужда преступность. Правонарушения, имевшие место в социалистическом обществе, объяснялись чем угодно, но только не пороками самого социалистического строя: остаточными явлениями прошлого; отставанием мышления от бытия у определенной части людей; тлетворным влиянием капитализма; определенными трудностями роста самого социализма и т.д²¹.

Жизнь показывает, что причиной правонарушений являются не только классовые, экономические  и идеологические, но и биологические  причины, отражающие сущность самого человека как "штучного" произведения природы. Иначе как объяснить, что правонарушения совершают представители всех слоев населения. Нередко в неблагополучных семьях вырастают прекрасные дети. Бывают и обратные примеры.

 

 

Глава 2. Гражданское правонарушение

 

Зарождение понятия "гражданское правонарушение", как и многих иных правовых понятий и категорий, состоялось в праве Древнего Рима, положения которого не утратили в ряде случаев своего теоретического и практического значения и, безусловно, сохранили свою историческую ценность. Причем история древнеримского права хорошо иллюстрирует тесную взаимосвязь категорий "право" и "правонарушение", значение последнего в становлении первого.

Нельзя не отметить, что  правонарушения всегда оцениваются  отрицательно, что вполне объяснимо, однако не следует сбрасывать со счетов роль, которую правонарушение как явление социальной жизни сыграло в появлении права, и соответственно значение понятия правонарушения, фиксирующего "правонарушительное явление", которое с социальной точки зрения представляет собой разногласия между двумя или более субъектами, принявшее острую, конфликтную форму²².

Общая теория права, равно  как и теория уголовного права, исходит  из социального значения категории  «правонарушение», которую видит  в том, что правонарушение – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние, влекущее юридическую ответственность, преследующую цель наказания последнего. В общей теории права даже появился термин «гражданско-правовое наказание»²³.

Сравнение гражданского права с уголовным правом дает основания для постановки целого ряда вопросов, которые в рамках существующей общетеоретической концепции правонарушения ответов не получают. Как известно, центральным понятием уголовного права является понятие «преступление», а уголовное законодательство закрепляет, в первую очередь, принципы и основания уголовной ответственности, определяет деяния, являющиеся преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления. Содержание уголовного законодательства составляют четыре института: «уголовный закон», «преступление», «наказание», «освобождение от уголовной ответственности и наказания», а Уголовный кодекс Российской Федерации регламентирует соответствующие общественные отношения, исходя из единых для всех преступлений черт. Ни основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы (ст. ст. 393-406 и др. ГК РФ) не содержат положений ни о понятии гражданского правонарушения, ни о составе гражданского правонарушения, ни о правонарушителе. Напротив, текст ГК РФ убеждает в том, что законодатель ориентирован на правомерное поведение субъекта, действующего в нормально функционирующем гражданском обороте, что и нашло свое отражение в подавляющей массе правовых институтов, которые трудно не только перечислить, но и сосчитать. В то же время в большинстве гражданско-правовых институтов имеются нормы на случай нарушения нормального течения регулируемых отношений, а гражданское правонарушение, хотя и «принадлежит к патологическим явлениям гражданского оборота» (В. И. Синайский), является в то же время правовым явлением, возникающим и существующим в сфере гражданских правоотношений.

Под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности²⁴. Другие - совокупность общих, типичных условий (или юридических фактов), наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении²⁵. Третьи - "систему (структурированное содержание) гражданского правонарушения (деликта), которое имеет значение для квалификации деликта и адекватного возложения ответственности за причинение вреда"²⁶. Некоторые ученые определяют его как "совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением, а данного лица - виновным в его совершении"²⁷. Несмотря на внешнее различие формулировок для всех этих авторов, бесспорно, что основанием (условиями) ответственности являются: 1) наличие вреда у потерпевшего; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как правило, 4) вина причинителя вреда. Первые три условия - объективные, четвертое - субъективное²⁸.