Причины правонарушений

Особую точку зрения в отношении  структуры состава правонарушения и входящих в него элементов высказал С.С. Алексеев, сформулировав свою позицию следующим образом: "Если классифицировать общие признаки состава гражданского правонарушения, единые как для "договорной", так и "внедоговорной" ответственности, то их следует расположить по трем сторонам состава: 1) объект, 2) субъект, 3) объективная сторона (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь)"²⁹. Данная точка зрения уже была подвергнута обоснованной критике в юридической литературе³⁰.

Отдельные авторы, не возражая против учения о составе гражданского правонарушения, предлагают различать в нем основание и условия ответственности. Так, по мнению Т.И. Илларионовой, В.А. Тархова, основанием ответственности является противоправное поведение причинителя вреда, а остальные элементы состава правонарушения относятся к условиям ответственности³¹.

В.Л. Слесарев полагает, что "для  придания терминам "условие" и "основание" функций терминов, имеющих вполне определенное значение, под юридико-фактическим  основанием правоотношения следует  понимать совершение гражданского правонарушения... под условиями - отдельные элементы состава гражданского правонарушения"³².

В.Т. Смирнов и А.А. Собчак считают, что основанием, порождающим обязанность  по возмещению вреда, является деяние, причиняющее вред, - правонарушение. Что же касается условий, то закон определяет их различно. С учетом значения для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда все условия могут быть разбиты на две большие группы - общие и специальные. К общим условиям относятся: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом (вредом) и г) вина правонарушителя³³.

В.М. Болдинов пишет: "Ответственность  за причинение вреда как гражданско-правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК является причинение вреда. Термин "причинение вреда" обозначает в данном случае юридический факт - правонарушение, который в сфере гражданско-правовой внедоговорной ответственности принято также называть деликтом. Следовательно, основанием ответственности является факт причинения вреда - деликт. Однако, для того чтобы подобное действие повлекло за собой возложение юридической ответственности, необходимо наличие определенных условий. Традиционно общими условиями гражданско-правовой ответственности считаются вред, противоправное поведение (противоправность), причинная связь между первым и вторым, вина делинквента"³⁴.

С. Бакунин, рассуждая об основании  возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, пишет: "Факт причинения физического вреда (факт повреждения  здоровья или причинение смерти гражданину) - это основание (повод) ставить перед правоприменителем вопрос о привлечении к деликтной ответственности причинителя вреда. Самого по себе этого единичного факта недостаточно для привлечения к деликтной ответственности, но достаточно для постановки вопроса об этом. Поэтому, считает автор, можно сделать вывод: факт причинения физического вреда является основанием (поводом) для решения вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя к деликтной ответственности по общему правилу необходимо наличие фактического состава: юридический (имущественный) вред, действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и деянием, вина, которые в цивилистике получили название условий деликтной ответственности"³⁵.

Г.А. Репьев считает, что факт причинения вреда имуществу гражданина или  юридического лица либо неимущественным  правам гражданина является единственным основанием деликтной ответственности. Остальные составляющие (противоправность поведения причинителя, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, вина), по мнению автора, следует признать условиями деликтной ответственности³⁶.

Некоторые цивилисты считают учение о составе правонарушения чуждым гражданскому праву. Они пишут при  этом не о составе, а отдельно об основании и условиях³⁷. Так, по мнению В.В. Витрянского, основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав. Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение, законодатель формулирует обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности³⁸. Такие установленные законом требования являются условиями гражданско-правовой ответственности. К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя³⁹.

Гражданское правонарушение следует рассматривать в двух аспектах: как явление социальной жизни и как научное понятие. Нередко в литературе понятию гражданского правонарушения придается статус научной категории, что представляется вполне обоснованным. Категории, как всеобщие, универсальные формы деятельности, мышления и сознания людей, несут определенную социальную нагрузку, выполняют определенные функции в социальной жизни. Они призваны отображать различные явления и процессы окружающего мира. Исторические категории, например, отображают «свойства человеческого сосуществования, структуры, хода, ритма и взаимозависимости процессов общественной динамики и вместе с тем используются… как способы фиксации повторяемости в истории, выделения закономерного»⁴⁰. Являясь познавательными средствами, категории несут определенную социальную и научную функциональную нагрузку, направленную на достижение определенной цели.

По мнению В.Л. Кулапова, гражданские правонарушения (проступки) отличаются от иных проступков прежде всего специфическим объектом посягательства. Это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также некоторыми нормами трудового, семейного, земельного права⁴¹. Они совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений, имеющих интеллектуальную ценность как для конкретных лиц, так и для всего общества. Свое внешнее выражение, указывает М.Н. Марченко, гражданские правонарушения находят в причинении гражданам или их организациям имущественного вреда, неисполнении договорных обязательств, распространении сведений, задевающих честь и достоинство граждан, заключении незаконных сделок, нарушении гражданских прав тех или иных лиц либо организаций⁴².

Глава 3. Истоки, причины и условия гражданских  правонарушений.

По мнению Е.Б. Пашуканиса, понятия преступления и наказания "суть необходимейшие определения правовой формы"⁴³. Можно сказать, что и понятие "правонарушение" (независимо от того, имеется ли в виду преступление или гражданский деликт) - это юридическое определение правовой формы взаимодействия субъектов.

Изложенное дает основание для  утверждения, что понятие "правонарушение" было выработано юриспруденцией для  фиксации "ненормального", противоречивого  общения между лицами, фиксации разногласий  между ними (социального конфликта), причем разногласий столь острых, что потребовалось вмешательство власти, государства. Это правовое понятие фиксировало конфликт, служило сигналом для органов, занятых охраной правопорядка, а также обусловливало необходимость законодательного урегулирования конфликтной ситуации и четкого определения прав и обязанностей сторон на случай повторения этой ситуации. В дальнейшем вновь возникающие отношения регламентируются закрепленными нормами и в случае их нормального развития (когда стороны исполняют обязанности в соответствии с требованиями правовой нормы), и в случае нового конфликта (когда стороны не исполняют обязанности либо исполняют их ненадлежащим образом).

Конфликт между субъектами с  безусловностью возникает тогда, когда  один из них причиняет вред интересам другого субъекта, тому, что является ценным для последнего. А если эти ценности (интересы) получили правовое закрепление, то возникает юридический конфликт. В этой связи интересными представляются рассуждения Р. Иеринга, иллюстрирующие картину конфликта, возникшего между участниками правового общения, а также путей разрешения этого конфликта. По мнению Р. Иеринга, способ, которым "право разбирает дело с точки зрения справедливости", выражается в различении "субъективного неправа" и "объективного неправа". Это различение может не иметь никакого значения для субъекта. "С точки зрения закона, - подчеркивает Р. Иеринг, - в каком-либо данном юридическом конфликте налицо может быть только объективное правонарушение, а между тем по особенностям данного случая управомоченный может иметь полное основание предполагать злой умысел, сознательную несправедливость со стороны противника, и такое предположение совершенно правильно будет определять все его действия". В то же время у субъекта будет различное отношение, с одной стороны, к должнику, "постыдно отрицающему свой долг", и, с другой стороны, к наследнику, ничего не знающему о долге и готовому уплатить при его доказанности. Потерпевший может воспринимать должника как вора и в этом случае, по мнению Р. Иеринга, должен отстаивать свое право, чего бы это ему ни стоило. Наследник же подобен для потерпевшего добросовестному приобретателю, и с ним потерпевший может пойти на компромисс, не возбуждать дела или прекратить уже возбужденное дело⁴⁴. Примеры Р. Иеринга показывают, какую роль в общественных отношениях играет правонарушение: оно неизбежно приводит к социальному конфликту, выражающемуся в противодействии сторон. В то же время правомерные действия лица, за некоторыми исключениями, обусловленными личностными качествами второй стороны, к конфликту не приводят, а если и приводят, то, скорее всего, заканчиваются примирением сторон.

Социальный конфликт имеет место тогда, когда противоборствующие стороны (участники конфликта) совершают  активные действия друг против друга, как наступательного, так и оборонительного характера⁴⁵. В частном праве, если в ответ на неправомерные действия причинителя вреда частное лицо не реагирует иском, следует признать, что юридический конфликт не проявился. В публичном же праве такое невозможно, поскольку должностное лицо обязано возбудить дело и не может "простить" виновного. Из этого следует вывод, что юридические конфликты могут быть двух видов - частноправовые и публично-правовые.

Римское частное право  заложило понимание гражданского правонарушения как столкновения конфликтующих  сторон с противоречивыми интересами. В общем виде в истоках развития права и судопроизводства находится следующая логическая цепочка: социальное общение (фактические общественные отношения) - конфликт (правонарушение) - юридическое общение, влекущее необходимость судебного разрешения спора, а также законодательного урегулирования ситуации, - закрепление в правовой норме взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, социальные истоки гражданского правонарушения как  явления кроются в конфликтном  противоборстве сторон в имущественной сфере, в котором правонарушение является одним из элементов, а понятие "гражданское правонарушение" (приобретшее впоследствии статус научной категории) выработано наукой для фиксации социального конфликта с целью его последующего разрешения правовыми средствами.

Исследуя социальные истоки гражданского правонарушения, С.А. Параскевова констатирует, что  они кроются в конфликтном  противоборстве сторон в имущественной  сфере⁴⁶. Если исследовать данный термин дословно, то сущность его состоит в нарушении права конкретного лица, которому закон либо договор предоставил право требовать совершения каких-либо действий или воздержания от них. При правильном поведении отдельного лица интересы контрагентов не нарушаются, поэтому никакие нормы не ставят в таком случае вопрос о чьей-либо ответственности. В случае, когда одна сторона договора нарушает право другого контрагента, говорят о правонарушении.

Данное противоборство возникает из факта нарушения  прав одной из сторон тогда, когда  действия, которые должен был бы произвести должник, им не выполняются или выполняются недолжным образом. При этом не всегда учитывается факт наступления неблагоприятных последствий для кредитора. В любом случае конфликт возникает тогда, когда подобные действия (либо бездействие) должника рассматриваются сквозь призму неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. И в случае правового закрепления интересов возникает противоборство сторон. Следовательно, ответственность всегда возникает там, где есть неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, что неизбежно влечет за собой нарушение условий договора. И тогда правонарушение становится основанием для привлечения к ответственности и реализации самой ответственности.

Гражданское правонарушение «вписывается» в социальный конфликт, поскольку представляет собой такие действия («активность индивида или групп»), результатом которых может являться и блокирование нормального функционирования других лиц (например, препятствия в осуществлении права собственности, дающие основания для негаторного притязания), и нанесение физического и материального ущерба, и причинение морального вреда, и злоупотребление правом. Юридический конфликт может быть двоякого рода: во-первых, как конфликт, фиксируемый в законодательстве; во-вторых, как конфликт, сопровождающийся противоправными действиями субъектов; и, в-третьих, как конфликт, средства преодоления которого также зафиксированы в законе. Предлагается в определении юридического конфликта указывать на такие признаки, как наличие правовых отношений сторон и правовые последствия конфликта⁴⁷. Однако главным, определяющим признаком юридического конфликта предлагается признать наличие правонарушения в качестве его обязательного элемента. Отсюда вывод, что правонарушение нельзя уравнивать ни с конфликтной ситуацией, ни с конфликтом. Оно представляет собой только лишь один из элементов конфликта. Конфликт значительно шире по объему, чем правонарушение, и содержит правонарушение в своей структуре.

Правонарушение является элементом социального конфликта, с неизбежностью переводящим социальный конфликт в сферу правового воздействия. Неправомерное поведение субъекта является истинным конфликтогенным фактором, трансформирующим нормально протекающее взаимодействие субъектов в плоскость конфликтного взаимодействия. Конечно, не исключены ситуации, когда негативную реакцию одного субъекта вызывают правомерные действия другого субъекта, что тоже может привести к юридическому конфликту. Однако в этом случае ситуация иная, поскольку истинный конфликт возникнет только в случае, если второй субъект совершит неправомерные действия, и, следовательно причиной конфликта следует считать не правомерные действия первого субъекта, ложно истолкованные вторым, а ответные действия второго субъекта, уже неправомерные.

Конфликт в гражданско-правовой сфере строится по типу межличностных конфликтов (т. н. тип «человек-человек»), хотя для гражданско-правового конфликта более подходит название «субъект-субъект», и, соответственно, субъектом конфликта может являться как физическое лицо, так и юридическое. В гражданско-правовой сфере возможен и конфликт «субъект-государство». Он может иметь место, когда субъект нарушает правовой запрет, установленный в интересах правопорядка. В связи с этим возможна классификация конфликтов гражданско-правового характера на два вида, которые С.А.Паракевовой названы конфликты «координационные» («горизонтальные») и конфликты «субординационные» («вертикальные»). Этим типам конфликтов соответствуют гражданские правонарушения двух типов: 1) гражданские правонарушения, фиксирующие «координационный» конфликт в гражданском правопорядке, и 2) гражданские правонарушения, фиксирующие «субординационный» конфликт в нем