Применение судебной практики по договору мены

1.8. правовое регулирование бартерных сделок

В п. 2 ст. 154 части второй Налогового кодекса РФ упоминается о реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям. О таких операциях говорится и в п. 2 ст. 40 части первой НК РФ. Нетрудно заметить, что в НК РФ под бартером понимается сделка по обмену товарами, что внешне совпадает с меной. Однако под товаром в НК РФ понимаются не только имущество, но также работы и услуги, которые сами по себе не могут являться предметом договора мены в смысле ст. 567 ГК РФ.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ "О государственном регулировании  внешнеторговых бартерных сделок" от 18 августа 1996 г. No. 1209 к бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств. Примером этому может служить постановление президиума Высшего Арбитражного суда от 16 мая 2000 г. По делу № 6759/99.²³

          В п. 2 Указа содержится предписание совершать бартерные сделки в простой письменной форме путем заключения двустороннего договора мены, который должен, в частности, оформляться в виде одного документа (за исключением бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений), содержать указание на номенклатуру, количество, качество, цену товара и т.д.²⁴

Таким образом, из п. 2 Указа  недвусмысленно следует, что бартерная  сделка должна представлять собой договор  мены. Между тем какого-либо специального определения договора мены Указ не содержит. Следовательно, упоминаемый  в Указе договор мены должен пониматься в соответствии с нормами ГК РФ хотя бы потому, что в ином случае Указ оказался бы совершенно неисполнимым ввиду неопределенности понятия бартерной сделки.  Из числа предметов бартерной сделки, перечисленных в п. 1 Указа, предметом договора мены в смысле ст. 567 ГК РФ могут являться лишь товары, а также результаты интеллектуальной деятельности, но не любые, а лишь представляющие собой интеллектуальную собственность (например, права обладателя патента на изобретение).²⁵ Между тем собственно работы и услуги, как отмечалось выше, не могут составлять предмет договора мены. Согласно п. 3 ст. 3 ГК РФ гражданско - правовые отношения могут регулироваться указами Президента РФ, которые не должны противоречить ГК РФ. Отсюда следует, что упомянутый Указ не подлежит применению постольку, поскольку он, вопреки правилам ст. 567 ГК РФ, предусматривает включение в предмет договора мены (и бартерной сделки) работ и услуг. Между тем исключение упоминания о договоре мены из п. 2 Указа устранило бы отмеченное противоречие между Указом и ст. 567 ГК РФ. В этом случае к отношениям, возникающим в связи с заключением внешнеторговой бартерной сделки, могли бы оказаться применимы отдельные нормы гл. 31 ГК РФ, но не прямо, а в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

       Можно выделить следующие признаки бартерной сделки:

1. Предметом сделки является  обмен товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной  деятельности;

2. Обмениваемые товары, работы, услуги, результаты интеллектуальной  деятельности должны быть эквивалентны  по стоимости;

3. Обмен не предусматривает  использования денежных и иных  платежных средств (векселей, чеков)  при его совершении.²⁶

В Указе бартерная сделка рассматривается как «двусторонний  договор мены». Подобную характеристику вряд ли можно считать корректной, так как, во-первых, любой договор  мены является двусторонним, во-вторых, сделка не может совершаться «путем заключения договора», так как договор  сам по себе является разновидностью сделок (ст. 154 ГК РФ). К тому же определение  бартерной сделки, данное в Указе, не соответствует понятию договора мены по ГК РФ. Согласно ст. 567 ГК РФ мена – договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.²⁷

1.9. Основные различия в определении мены и бартера

Основные  различия определений  мены и бартера заключаются в  следующем:

     1. В качестве  предмета мены указывается   только товар, т.е. вещь. Предметом   обмена по бартерной сделке  могут быть товары, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности.

      2. Предметом мены могут быть  как равноценные товары, так и товары, неэквивалентные по стоимости,  при бартере обмену подлежат  только эквивалентные товары;

    3. Мена допускает использование денежных средств в случае  обмена неэквивалентных товаров,  бартер полностью исключает использование  денежных средств при расчетах  сторон;

     4. В определении  мены указывается,  что обмениваемые  товары передаются  в собственность,  в определении  бартера такое  указание отсутствует.  Оно вряд  ли может иметь  место, поскольку  в круг объектов  включены не  только товары, во  и объекты,  которые невозможно  передать  в собственность, –  результаты  интеллектуальной деятельности, услуги.             

          Различаются также требования к оформлению и  содержанию бартерной сделки и договора мены. Бартерные сделки должны заключаться  в простой письменной форме, в  виде единого документа. Данное требование может не соблюдаться только в  отношении бартерных сделок, заключаемых  в счет выполнения международных  соглашений. Кроме того, бартерный  договор должен иметь дату и номер. Форма договора мены подчиняется  общим правилам о форме сделок, содержащимся в главе 9 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ о форме договора, а также, поскольку к мене применяются положения о купле-продаже, нормам, касающимся оформления договора купли-продажи.²⁸

            Для бартера установлен перечень условий, которые должны обязательно оговариваться  в договоре. К ним отнесены условия  о номенклатуре, количестве, качестве, цене товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта  товаров; перечень работ, услуг, результатов  интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения  факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Для мены подобные требования не установлены. Единственным ее обязательным условием является предмет договора. Предмет  включает в себя указание на товар, его наименование, количество, иные индивидуализирующие признаки, качество, а также при передаче различных  товаров или товаров  с принадлежностями – условия  об ассортименте, комплекте, комплектности.²⁹ Если  рассматривать бартер как разновидность  договора мены, специфика которого заключается в том, что он используется в предпринимательских отношениях, то можно сделать вывод о допустимости применения к нему не только общих  положений о купле-продаже, но и  положений о поставке, в части, не противоречащей существу отношений, возникающих в процессе обмена.

Глава 2 Применение судебной практики по договору мены

2.1. Судебная практика  и проблемы её применения по договору мены

Судебная практика свидетельствует  о том, что, несмотря на кажущуюся  простоту конструкции договора мены, при рассмотрении вытекающих из него споров часто возникают трудноразрешимые проблемы. Ответы на многие вопросы, связанные  с этим институтом, дает Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  мены (информационное письмо ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).³⁰

В п. 2 ст. 567 ГК РФ сказано, что  к договору мены применяются правила  о купле-продаже, если это не противоречит существу мены и правилам главы 31, посвященной  договору мены. Все условия о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и упаковке (таре) обмениваемых товаров регулируются соответствующими нормами главы 30 в силу прямого указания п. 2 ст. 567 ГК РФ. Аналогично должны определяться и последствия нарушения сторонами этих условий, но с учетом специфики мены.

 В этом смысле показательно  следующее дело, при рассмотрении  которого сложились различные  точки зрения по применению  ст. 568 ГК РФ.

 Завод обратился к  акционерному обществу с просьбой  поставить тик матрацный в  количестве 50 тысяч метров, общество  согласилось отгрузить заводу  тик на общую сумму 360 тысяч  рублей взамен на уголь марки  ДР по цене 127,27 рубля за тонну на сумму 360 тысяч рублей.

 В соответствии с  п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи  в соответствующих единицах измерения  или в денежном выражении. Таким  образом, стороны заключили между  собой договор мены равноценными  товарами. Цена 50 тысяч метров тика  матрацного эквивалентна 2829 тоннам  угля марки ДР.

 Однако при исполнении  договора завод получил от  общества самовывозом вместо 50 тысяч метров 40844 метра тика, 25,5 метра фланели и 20 куб. метров пиломатериала, предъявив на поставленные товары счета-фактуры на общую сумму 303089 руб.

 Завод вместо 2829 тонн  угля марки ДР поставил обществу 1003 тонны угля согласованной марки, а также 1161 тонну угля марки ДГ, цена которой превышает цену угля марки ДР. На поставленный уголь обществу предъявлены счета-фактуры на сумму 481844 руб. Завод обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате за поставленный уголь, которую составила разница между стоимостью угля и стоимостью товаров, поставленных обществом заводу. Общество, отклоняя предъявленные к нему требования, указало на согласование сторонами обмена равноценными товарами, следовательно, денежные расчеты в данном случае не должны производиться. Кроме того, поскольку уголь марки ДГ отгружен в адрес общества без согласования с ним, следует исходить из цены угля марки ДР, согласованной сторонами при заключении договора мены.

 Суд первой инстанции,  удовлетворяя иск, признал наличие  между сторонами договора мены  неравноценными товарами. В обоснование  такого вывода суд указал следующее.  В случае нарушения заводом  условия об ассортименте товара  общество вправе было отказаться  от получения угля марки ДГ, либо потребовать его замены  на марку ДР, либо принять весь товар (ст. 468 ГК РФ).

 Согласно п. 5 ст. 468 ГК  РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая на момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Обществу предъявлено требование об оплате угля марки ДГ по цене грузоотправителя. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения.

 ВАС РФ, отказывая обществу  в принесении протеста на постановление  кассационной инстанции, указал, что стороны не оспаривают  объем полученного товара, и в  ходе исполнения обязательств  фактически имел место обмен  неравноценными товарами. Следовательно,  разница в стоимости товара  в соответствии со ст. 568 ГК  РФ должна быть оплачена.

2.2. Совершенствование законодательства по договору мены

     Выясняется смысл законодательного положения, в соответствии с которым к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит нормам главы 31 ГК, регулирующим данный договор, и существу мены.³¹

      Существо мены выражается в товарной форме встречного предоставления, что и предопределило выделение договора мены в самостоятельный вид, исключающий возможность денежного исполнения обязательства, кроме прямо предусмотренного законом случая оплаты разницы в ценах, когда обмениваемые товары признаются в договоре неравноценными.³² Однако указанный квалифицирующий признак договора мены и соответственно определение круга правил о купле-продаже, которые подлежат применению к договору мены, вызывает затруднения в правоприменительной практике и неоднозначное доктринальное толкование.

Взыскание убытков (как и  возмещение расходов на устранение недостатков  в соответствии со ст. 475 ГК) при нарушении  качества или комплектности передаваемого  по договору товара происходит в денежной форме, но в данном случае имеет место  не исполнение обязательства в этой форме, а несение ответственности. Следовательно, существу мены противоречит применение правил купли-продажи, связанных  с осуществлением не всех денежных расчётов, а лишь тех, которые направлены на исполнение договорных обязательств. Нормы о денежных отношениях, связанных с гражданско - правовой ответственностью, применимы ко всем договорам, в том числе и к договору мены.

     Сложности вызывает применение ст. 569 ГК. Буквальное содержание выражений в данной статье может привести к мысли, что правила ст. 328 ГК о встречном исполнении обязательств вообще не применяются, если в договоре мены прямо не предусмотрены разные сроки передачи сторонами обмениваемых товаров, а уж тем более, когда эти сроки совпадают. Кроме того (и это не менее важно), нормы данной статьи могут быть восприняты таким образом, что правила о встречном исполнении обязательства применяются лишь к обязательствам стороны, которая в соответствии с договором передаёт товар позже. Именно такое понимание и встречается в юридической литературе (В.В. Витрянский). Такое толкование нередко поддерживает и судебная практика.³³

     Трудно согласиться с подобным уяснением содержания ст. 569 ГК. В любом договоре мены обязательство по передаче товара одной стороной обусловлено соответствующим встречным обязательством другой стороны. Согласно п. 1 ст. 328 ГК встречным признаётся такое исполнение обязательства, которое обусловлено более ранним исполнением своих обязательств другой стороной. Следовательно, сторона, которая в соответствии с договором мены обязуется передать товар после исполнения соответствующего обязательства другой стороной, в силу ст. 328 ГК уже признана субъектом встречного исполнения, и не было необходимости в повторении этого общего правила в специальных нормах, регулирующих договор мены. Поэтому в содержание ст. 569 ГК законодатель вкладывал иной смысл.