Проблемы института наследования по завещанию на примере работы судебных органов Советского района ХМАО-Югры и пути их совершенствования

Нередко  требование о восстановлении срока для принятия наследства  заявляется гражданами как дополнительное, основным требованием выступает требование о признании права собственности в порядке наследования: «При рассмотрении дела по иску В-на В.Н. к В-ной Г.Н. о признании права собственности на 2\3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец является наследником по завещанию умершего Ю-ва  Н.А., которому принадлежали 2\3 доли в праве совместной собственности на спорный жилой дом (1\3 – по договору приватизации и 1\3 – по наследству после умершей дочери Ю-вой Т.Н.).  Причиной отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию послужило то обстоятельство, что Ю-ов Н.А. не оформил в установленном порядке наследство после дочери и отсутствует соглашение об определении долей  собственников – участников совместной  собственности на спорный жилой дом. Руководствуясь ст. 245 ГК РФ, исходя из принципа равенства долей участников долевой собственности, размер доли каждого участника составил 1\3. Учитывая, что на день смерти дочери Ю-ой Н.А. ее отец – Ю-ов Н.А. был зарегистрирован и проживал вместе с ней, то есть фактически принял наследство, доля последнего составила 2\3, исковые требования В-на В.Н. были удовлетворены».    

Порядок приобретения наследства регулируется нормами главы 64 третей части Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом под принятием наследства понимает односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его волю получить наследство, т.е. стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества. Являясь односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 ГК РФ), принятие наследства создает юридические последствия без чьего-либо встречного волеизъявления. Закон устанавливает, что сделка по принятию наследства может быть совершена либо в письменной форме, либо путем осуществления конклюдентных действий (статья 1153 ГК РФ). В силу абзаца  1 пункта  2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Наследник может принять наследство путем непосредственной подачи нотариусу по месту открытия наследства (статья 1115ГК РФ) своего письменного заявления о принятии наследства или письменного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

 Под неформальным принятием наследства понимается совершение наследником таких действий, которые явно свидетельствуют о его отношении к наследственному имуществу как к своему и, следовательно, о его намерении приобрести наследство. К таким конклюдентным действиям закон относит фактическое принятие наследником наследства (пункт 2 статьи  1153 ГК РФ) Следовательно, при оценке в случае спора указанных действий необходимо определить, совершались ли они наследником в своих личных интересах или в интересах других наследников, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения. Суды в основном правильно  понимают действия, которые следует расценивать как фактическое принятие наследства.

 «Так, решением Советского районного суда от 3 июля 2009г. удовлетворено заявление Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца, умершего 27 декабря 2001г. Удовлетворяя заявление Г. суд сослался на то, что заявительница, проживающая за пределами России,   фактически  приняла наследство в виде жилого дома, расположенного в  г. Советский, поскольку приняла меры  по сохранению этого имущества, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, предав  наследственное имущество в пользование  родственников». Такой вывод суда следует признать верным, поскольку заявительница совершила действия по распоряжению наследственным имуществом, таким образом, выразив волю на принятие наследства.

                   Также встречается небольшая  категория дел о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, пример: «Б-ина О.С. и Д-лов В.С. обратились в суд с исковым заявлением к З-ной Т.С. о признании ее недостойным наследником и отстранении ее от наследования наследства, оставшегося от их матери Д.М.П., в связи с тем, что истцы являются наследниками имущества своей матери Д.М.П. При жизни Д.М.П. составила завещание на свое имущество – квартиру, которую завещала истцам. В последние годы жизни Д.М.П. по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе, который за ней осуществляли истцы и их родные. З-ина Т.С. является сестрой истцов и дочерью Д.М.П. Несмотря на то, что их мать длительное время болела, З-ина Т.С. в уходе за матерью не участвовала, никакой помощи не оказывала. З-ина Т.С  не проживает в данной квартире и ни разу не навестила ее с того времени. От предложений участвовать в уходе за матерью З-ина Т.С. отказалась. После смерти матери истцы оплатили все расходы, связанные с похоронами матери. З-ина Т.С. в силу закона считается нетрудоспособным гражданином, однако фактически имеет источник дохода, так как работает.

В суде Б-ина О.С. и Д-ов В.С. поддержали исковые требования и пояснили, что З-ина Т.С. не участвовала в уходе за матерью последние  года, когда мать болела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Свидетели Б.Т., Б.Г., С., Д., О. пояснили, что Д.М.П. последние годы сильно болела. За ней ухаживали Б-ина О.С., Д-ов В.С. и им помогали их родственники. З-ина Т.С. за матерью не ухаживала и материально ей не помогала. Свидетель К. пояснила, что является одноклассницей З-ой Т.С. и поддерживает с ней отношения. Она знает, что З-ина Т.С. является инвалидом. З-ина Т.С. хотела приехать к своей матери на Новый год, но истцы ее не пустили.

Суд считает, что истцы не представили в суд доказательств, свидетельствующих о том, что З-ина Т.С. злостно уклонялась от обязанностей по содержанию своей матери Д.М.П. В суде установлено, что З-ина Т.С.  находится в пенсионном возрасте и сама является нетрудоспособной. Исходя из этого, З-ина Т.С. не могла в силу своего возраста и очень большого расстояния между местом ее жительства и местом жительства Д.М.П. в Советском районе ХМАО-Югры осуществлять уход за матерью. При этом истцами не представлено никаких доказательств того, что их мать Д.М.П. нуждалась в дополнительной материальной помощи, кроме пенсии которою она получала. В суде также не установлено, что ответчица осуществляла какие-либо противоправные действия против наследодателя.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении иска о признании недостойным наследником и отстранении от наследства следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении иска Б-ной О.С., Д-ова В.С. к З-иной Т.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – отказать».

 Таким образом, анализ изученных гражданских дел, связанных с наследованием имущества, показал, что их рассмотрение не представляет большой сложности для судей, вопросов по применению норм гражданского законодательства при рассмотрении указанной категории дел у судей не возникло. В связи с изменением подсудности гражданских дел количество дел о наследовании по завещанию, рассматриваемых районными судами возросло незначительно.  

                                   3.2  Пути совершенствования института наследования.

  За последние несколько лет произошли существенные изменения в гражданском, семейном законодательстве России, наличие большого количества нерешенных на законодательном уровне проблем, связанных с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать очевидное в судебном порядке ввиду отсутствия  соответствующих норм закона – все это привело к принятию нового законодательства о наследовании – III части Гражданского кодекса РФ. В новое законодательство внесено много уточнений и дополнений к уже существовавшим нормам права, были созданы качественно новые правовые нормы. В новом законодательстве даны четкие определения важнейших понятий наследственного права. Но, несмотря на все новшества, появился ряд нерешенных проблем.

         В соответствии с Законом авторское право принадлежит автору с момента создания произведения, действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, т.е. авторское право, в отличие от других объектов наследования, носит срочный характер. Статья 29 Закона говорит о том, что авторское право (включающее исключительные имущественные права на произведения) переходит по наследству. С учетом отмеченного выше наследование авторского права должно регулироваться специальными нормами, и, естественно, все остальные нормативные акты должны быть приведены в соответствие с нормами ГК РФ. Пока же часть третья ГК РФ содержит некоторые недоработки, и потому внесение корректив в ныне действующую редакцию этого документа неизбежно. Например, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, имущество наследодателя в силу ст. 1151 ГК РФ считается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.   Таким образом, получается, что в этих случаях и авторское право также переходит в собственность Российской Федерации. Однако в Кодексе не нашел отражения вопрос о том, кто же получает свидетельство о праве на наследство авторского права и как дальше происходит реализация государством этого права. Учитывая содержание указанных выше статей части третьей ГК РФ, приходится делать вывод, что для управления авторскими правами, перешедшими в собственность государства в порядке наследования, необходимо создавать специальную государственную структуру. Я считаю, что необходимо детализировать закон об Авторском праве в части наследования и закрепить отдельной статьей в ГК РФ, окончательно определив приоритет  или за государством или иными социальными институтами.

Еще одна важная проблема, сопряженная с составом наследства и не решенная ГК РФ, состоит в определении судьбы имущества, права на которое не возникли при жизни наследодателя, хотя наследодатель своими действиями создал условия для возникновения этих прав. В качестве примера можно привести ситуации, когда наследодатель умер после подачи документов на приватизацию, но до получения документов о праве собственности. При изучении мной судебной практики очень часто встречаются иски о признании права собственности за умершим.

«К. и Л. решили приватизировать свою квартиру. К. и Л. совместно администрацией Советского района был составлен и подписан договор на передачу квартиры в собственность. Однако до момента регистрации права собственности Л. умерла. К. подал иск к администрации Советского района о признании права собственности на долю  за Л. и включении ее в состав наследства. Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Суд в своем решение принял признание иска, и удовлетворил исковые требования К. полностью». Данная ситуация законом прямо не урегулирована, это еще хорошо что она истолкована Пленумом Верховного Суда РФ. Из пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" из этого постановления следует, что наследодателю не могло быть отказано в приватизации, и требования наследников в отношении жилого помещения подлежат удовлетворению. В противном случае это  затруднило бы наследников к принятию наследства. Я считаю, что было бы логичней закрепить в ГК РФ нормы, включающие в наследственную массу имущество права, на которое не возникли при жизни наследодателя, хотя наследодатель своими действиями создал условия для возникновения этих прав.

Ст. 1115 ГК РФ определяет что, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Наиболее серьезный недостаток статьи состоит в том, что она не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости. Очевидно, ситуация будет безвыходной, так как из содержания норм ГК РФ следует, что место открытия наследства должно быть одно.

Ст.1117 ГК РФ дает определения недостойным наследникам. Но в данной ситуации ГК РФ не отвечает на вопрос, когда должны были быть совершены указанные противоправные деяния, позволяющие считать наследника недостойным. Например, как быть, если наследник за 15 лет до смерти наследодателя совершил названные в 1117 статье ГК РФ действия? Мы должны прийти к выводу: независимо от прошедшего времени факт осуществления названных действий служит достаточным основанием для признания наследника недостойным. В данной ситуации я считаю, было бы целесообразно установить определенный срок давности.

Заключение

 Институт наследования в настоящее время в России приобретает все большее значение. В последнее время все чаще наследование происходит в порядке завещания. С принятием и вступлением в силу части 3 ГК РФ наследование по завещанию приобрело новое значение – теперь наследники по завещанию получают преимущественные права. Действующее законодательство ставит наследование по завещанию перед наследованием по закону, чем подчеркивает прерогативу первого и право человека распорядиться имуществом после своей смерти так, как он считает нужным.

         Целью моей дипломной работы было изучение института наследования по завещанию, выявление особенностей,  анализ проблем, связанных с наследованием по завещанию, исследование судебной практики и рассмотрение коллизионных вопросов в этой области. Из чего напрашиваются выводы:

 Во-первых, завещание – это односторонняя сделка, направленная на достижение определенных правовых последствий, которые заключаются в переходе имущественных и некоторых неимущественных прав от умершего гражданина к другим лицам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму. Основными признаками завещания являются:

  а) личный и индивидуальный характер завещания

  б) свобода завещания

  в) односторонний характер сделки.

 Общее требование к форме завещания как сделке – письменная форма и нотариальное удостоверение. Предполагается, что воля завещателя излагается четко и недвусмысленно, в свободном для понимания и последующего исполнения выражении. Завещание с неясными и противоречивыми положениями требует толкования, выступающего обязательной стадией исполнения завещания.

 Во – вторых, особыми завещательными распоряжениями являются: завещательный отказ и завещательное возложение, которые имеют между собой много общего, но в тоже время имеют отличия.