Проблемы эффективности антикоррупционной политики в современной России

1) признание, обеспечение  и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) публичность и открытость  деятельности государственных органов  и органов местного самоуправления;

4) неотвратимость ответственности  за совершение коррупционных  правонарушений;

5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

6) приоритетное применение  мер по предупреждению коррупции;

7) сотрудничество государства  с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.³³

Все это принципы правового  государства.

Кроме того, антикоррупционная  политика должна обладать рядом существенных характеристик:

1. Постоянством, что связано с типичным для любого государства характером коррупционных действий, постоянством его воспроизводства в различных социальных контекстах;
2. Функциональной дифференциацией, предполагающей, что каждый из антикоррупционных институтов призван осуществлять собственную функцию не подменяя другие. Изменение функций каких-либо институтов в результате их адаптации к изменению внешней политико-правовой и социально-экономической среды – естественный процесс, однако если эта адаптация протекает неадекватно, то она разрушает институт или даже всю институциональную систему. Кроме этого, важно учесть, что деформация возможна и в том случае, когда в рамках развивающейся институциональной системы замораживаются некоторые институты. Например, отменяются или изменяются важные нормативно-правовые акты, прекращают свою деятельность какие-либо государственные органы или общественные структуры;
3. Целостность, когда все элементы института являются взаимозависимыми и необходимыми, т.е. нельзя изменить один элемент, без того, чтобы не повлечь изменение других;
4. Нормативностью, предполагающей, что каждый институт во-первых состоит из бесчисленного количества внешних институту норм, которые укоренены в традиции и повседневности, причем чуждые культурные традиции размывают институт, мешают ему кристаллизоваться и функционировать, отчуждают его от социального организма; во-вторых, институты антикоррупционной политики формируются и работают только в раках конкретной культурно-ценностной нормативной модели, т.е. когда в обществе получают широкое признание ценности социальной справедливости и правового порядка, источником которого и рассматривается, прежде всего, государство в лице его органов и структур и отступление от этих принципов со стороны институтов государственной власти либо отдельных чиновников считается просто недопустимым и вызывает протестную реакцию, подкрепленную конкретными действиями правового (судебного, административного и др.) характера;
5. Прочностью. Правовой и политический институт антикоррупционной системы должен обладать способностью к сопротивлению и выработке защитных стратегий против многочисленных факторов, направленных на его разрушение.³⁴

3. Особенности  российской антикоррупционной политики.

Что явилось причиной, породившей распространение коррупции  в России? Причины имеют социально-психологический характер, и они заставляют совершать правонарушения, преступления, исходя из восприятия человека, его психологии.

Коррупция действительно  имеет место во всех сферах, в  любых государствах. Что же произошло  у нас и почему коррупция приняла  такие масштабы? Истоки находятся в самой системе и не просто государственной власти, а всего общественного устройства. Насколько экономическая система и устройство государства соответствуют друг другу? При переходе к новым условиям хозяйствования, к рыночной экономике был произведен подрыв устойчивой, относительно стабильной системы с известными условиями хозяйствования. Эта система была заменена механизмом, который практически в нашей стране неизвестен.³⁵

Как только был взят курс на экономическую реформу, мы стали  интенсивно перенимать нормы международного права и нормы из законодательств различных государств, которые в принципе нам не подходят. Мы не жили в тех условиях, в которых возникли эти законодательства. И теперь у нас нет таких условий, а мы пытаемся регулировать этими заимствованными законами нашу жизнь.

То новое, что у нас  нарождается, имеет характер динамично  развивающегося процесса. Мы реципировали нормы, характерные для статичной  экономики, для статичных условий  хозяйствования, сложившейся социальной сферы, стабильной сферы государства. Какая бы ни была экономическая система, она в любом случае упрется в понятие собственности. Что у нас? Да, была общенародная собственность. После реформ она стала чьей? Кто скажет, чьей стала собственность? Непонятно.

Здесь можно привести одно выражение китайского философа Шан Яна. Когда сто человек гонятся за одним зайцем, они делают это отнюдь не из желания разделить его на сто частей, а лишь потому, что никто из них не установил своих прав на этого зайца. И наоборот, если рынок даже переполнен, наводнен продавцами зайцев, то охотников украсть их будет не так много, ибо право собственности на него уже установлено.³⁶

Дело в том, что на тех, кто посягнул на высвободившуюся  собственность, права на которую  не были зафиксированы, нет соответствующих  законов. Если нет у нас закона, устанавливающего ответственность за воровство каких-то там объектов, то нет самого воровства. И охотников за этой собственностью оказалось очень много.

Управление в нашем  государстве все больше напоминает механизм криминального банкротства не состоявшегося акционерного общества, когда стоят во главе уже даже не те, кто заинтересован в развитии общества, а какие-то конкурсные управляющие, которые за определенную сумму дают уйти всей этой собственности, имуществу государства куда-то на сторону, либо в личные, либо еще в какие-то карманы.

Действительно, в таких условиях остается только ждать, пока устоится наша система, и заработают объективные и субъективные закономерности. Объективные говорят о том, что нужен определенный этап в прохождении и экономического, и политического развития. Государство в том виде, в котором оно есть у нас, существует очень не долго, и у всех смутные представления о том, какое оно и каким должно быть.³⁷

Сейчас нужны системные меры по концептуальному определению того, как мы можем и можем ли вообще противостоять коррупции. И противостоять ей необходимо, иначе мы окажемся заложниками тех комплексных управляющих, которые распродадут без нас нашу страну, и мы окажемся неизвестно где.

Еще великий российский философ Петр Яковлевич Чаадаев говорил о том, для чего нужна мысль в России: если в Германии она нужна для обсуждения, в Англии – для того, чтобы обдумать, во Франции – для того, чтобы привести ее в действие, то в России она не нужна ни для чего. Обсуждение показывает, что каждый из мыслителей высказывает свои идеи причем настолько разные, что очень трудно соединить их в одно что-то рациональное.³⁸

Особенности правовой политики в сфере противодействия  коррупции в России

За последние годы коррупция стала одной из главных опасностей, грозящих не только экономике России, но и национальному интересу, нравственности нашего государства.

В экономической сфере  коррупция способствует возникновению  и развитию целого ряда негативных явлений и процессов: нарушает механизм рыночной конкуренции, поскольку в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это способствует возникновению монополистических тенденций в экономике, снижению эффективности ее функционирования и дискредитации идей свободной конкуренции. Коррупция влечет за собой неэффективное распределение средств государственного бюджета, особенно при распределении государственных заказов и выделении кредитов, препятствуя тем самым эффективной реализации правительственных программ. Рассматриваемое явление приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества, способствует повышению цен на товары и услуги за счет так называемых коррупционных «накладных расходов», в результате чего страдает потребитель; оно является средством, способствующим обеспечению благоприятных условий для формирования и развития организованной преступности и теневой экономики. Это приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капитала за рубеж и затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции.³⁹

Коррупция способствует несправедливому перераспределению  жизненных благ в пользу узких  олигархических групп, что имеет своим следствием резкое возрастание имущественного неравенства среди населения, обнищание значительной части общества и возрастанию социальной напряженности в стране.

В 2008 году органами военной  прокуратуры было проведено 29,3 тыс. проверок соблюдения органами военного управления и воинскими должностными лицами прав и социальных гарантий военнослужащих.⁴⁰ Большое внимание уделялось выявлению коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц. Выявлено 7408 нарушений закона в данной сфере, возмещен материальный ущерб на общую сумму 481,5 млн. руб. в 2008 году размер материального ущерба, причиненного воинским частям и учреждениям в результате преступных деяний этой направленности, возрос 2,1 раза и составил 1,6 млрд. руб.⁴¹

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного общепринятого определения. Оно может быть дано, исходя из конкретных форм проявления этого феномена. Коррупция (от лат. Corrumpere – «растлевать») – неюридический термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам и законам. Наиболее часто этот термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. В европейских языках этот термин имеет большую семантику, происходящую из исходного значения слова. Еще более широкое определение коррупции можно дать, если рассматривать ее как принадлежность к особому типу социальной системы. В таком контексте коррупция тесно связана с размерами управленческого аппарата: стремление «обуздать» коррупцию создает дополнительные контролирующие органы, что приводит к разрастанию коррупционных связей.

Выделяют так называемую деловую и бытовую коррупцию, которая возникает при взаимодействии рядовых граждан и чиновников. Ее проявлением выступают подарки от граждан и оказание услуг должностному лицу и членам его семьи. Сюда же входит кумовство. Можно предполагать, что как деловая, так и бытовая коррупция имеют одну степень интенсивности по регионам РФ.⁴²

Каковы же возможные  методы борьбы с этим столь опасным  и тем не менее весьма укоренившимся  явлением?

Один из них – дальнейшее совершенствование антикоррупционного законодательства. ФЗ «О противодействии  коррупции» от 25 декабря 2008г. помимо общих установок о принципах и задействованных органах власти раскрывает лишь некоторые аспекты антикоррупционной деятельности, которые уже хорошо известны действующему законодательству о государственной службе (прозрачность доходов государственных служащих, информирование о коррупционной практике, конфликт интересов, ограничения в связи с оставлением государственной службы), в то время как без регулирования остаются многие важнейшие направления антикоррупционной работы.⁴³

Так в определении  коррупции, данном в этом законе, указывается только на корыстные мотивы коррупционных нарушений, связанные с имуществом или деньгами. Однако при таком определении не учитывается сфера нематериальных услуг, которая зачастую даже выгоднее для коррупционеров и труднодоказуема.

Далее, не предусмотрен жесткий  механизм декларации сведений доходов  и имущества высокопоставленных чиновников и членов их семей –  данная норма не работает, сведения подаются далеко не всеми.

Другим не менее эффективным  методом борьбы с коррупцией является экспертиза правовых актов на коррупциогенность. Ведь только в России существует такое понятие, как «взяткоемкость закона». В данной связи этот метод приобретает особую значимость. Основу правовой базы работы по снижению коррупционных рисков законодательства РФ является ратифицированная Российской Федерацией Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.⁴⁴ В частности, п. 3 ст. 5 Конвенции устанавливает, что в рамках политики и практики предупреждения и противодействия коррупции каждое государство-участник стремиться периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Основные задачи такой  экспертизы как одного из превентивных способов противодействия коррупции, влияющих, прежде всего, на причины, а не на внешние проявления коррупции; выявление норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений; выработка предложений по устранению таких норм; выработка рекомендаций по дополнению правовых актов или их проектов нормами, препятствующими совершению коррупционных правонарушений; общая оценка последствий принятия проектов правовых актов в части создания условий совершения коррупционных правонарушений и определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями.⁴⁵

Думается, что Государственной  Думе РФ следует разработать более  специализированную и детальную  методику анализа коррупциогенности  актов внутреннего законодательства, которая бы учитывала их предметные особенности и специфику правового регулирования.

Сложности, связанные  с выявлением и разоблачением  коррупционеров, заставляют некоторых  специалистов говорить о необходимости  легализации еще одного метода борьбы с этим явлением – провокации. В юридических изданиях появляются публикации, одобряющие или во всяком случае допускающие провокацию как средство борьбы со взяточничеством.⁴⁶ На мой взгляд, в сложившихся условиях «все средства хороши». Так почему бы не использовать этот старый, проверенный и достаточно эффективный метод наряду с другими? Но дабы этот метод был узаконен, следует исключить из законодательства понятие провокации.