Развитие Определения «Суверенитет Народа»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение                 3   

1. Развитие Определения «Суверенитет Народа»                5  

2. Понятие и Сущность Суверенитета  Народа                          12

3.Формы Осуществления Народовластия в Российской Федерации        14 

Заключение              23

Список Использованных Источников                           25

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы курсовой работы. Суверенитет народа рассматривается современной политической и правовой наукой как основополагающий принцип демократической государственности. Он противостоит представлению о высшем, сакральном происхождении государственной власти, обеспечивающим неприкосновенность и неотчуждаемость власти государя, принимающего сан монарха при восхождении на престол.

Идея народного суверенитета опирается на представление народа в качестве верховного (изначального) источника государственной власти. Идеологически принцип народного суверенитета означает и верховенство народа в решении коренных вопросов своей жизни, в том числе выбора формы правления, общественного строя, основных направлений внутренней и внешней политики. Однако реальный порядок осуществление народом своих суверенных прав зависит от существующей в государстве той или иной формы демократии, от степени распространения на весь народ статуса гражданства, в том числе избирательного права, свободы слова, возможности участия в политическом процессе.

Суверенитет нации является правовым принципом, предполагающим полновластие нации (в этническом смысле этого термина). В соответствии с принципом суверенитета каждая нация обладает правом свободного выбора форм своей жизни, в том числе и государственности. Это означает право нации на политическое самоопределение вплоть до отделения и образования собственного государства. Принцип национального суверенитета подчеркивает роль нации как важнейшего конституирующего элемента государственности. Однако при прямом прочтении он вступает в противоречие с принципом неприкосновенности, целостности государственной территории – второго конституирующего элемента. Эта проблема решается современным международным и конституционным правом, как правило, в пользу принципа целостности государственной территории. Право нации на самоопределение находит свою реализацию в иных формах (территориальной автономии, культурной автономии, и

так далее). Но возможны и исключения – например, в случае распада или образования федеративных государств

Объектом исследования в курсовой работе являются те нормативные правовые акты, которые отражают и регулируют суверенитет народа в Российской Федерации.

Предметом исследования в курсовой работе является суверенитет народа и формы его проявления.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний правильно и объективно раскрыть сущность темы курсовой работы.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- рассмотреть развитие определения  «суверенитет народа»;

- дать понятие и изложить  сущность суверенитета народа;

- охарактеризовать формы осуществления народовластия в Российской Федерации.

Характеристика источников для написания курсовой работы. В основу работы положены, во-первых, Конституция Российской Федерации и другие нормативные правовые акты; во-вторых, специальная юридическая литература. Значительный вклад в разработку вопросов о суверенитете народа в Российской Федерации внесли выдающиеся юристы, профессора, судьи, в частности, профессор В.Д. Перевалов, кандидат юридических наук Е.М. Ковешников и другие.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

 

 

 

 

 

1. РАЗВИТИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ  «СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА»

 

Суверенитет является одной из фундаментальных категорий теории государства и права. Проблемы суверенитета сложны теоретически и достаточно остро стоят в политическом плане, причем главной трудностью на сегодняшний день является то, что «у теоретиков и политиков имеются серьезные разночтения в понятиях»1.

Вместе с тем можно выделить и некоторые признаки суверенитета, характеризующие его как самостоятельный политико-правовой феномен.

Во-первых, суверенитет тесно связан с понятием политической власти, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике2.

Во-вторых, суверенитет характеризует верховенство власти. Собственно термин «суверенитет» происходит от латинского слова superanus, перешедшего в старофранцузское sovereins, то есть «верховный»3.

В-третьих, суверенитет характеризуется независимостью. При этом следует отметить, что независимость должна рассматриваться не буквально (вряд ли можно себе представить полностью независимых друг от друга субъектов социальных отношений), а как возможность принимать самостоятельное решение, причем, как правило, в политико-правовой сфере.

В-четвертых, некоторыми авторами не без основания выделяются еще и такие свойства, как единство и неотчуждаемость. Следует отметить, что в государственно-правовой теории, а также в юридической практике термин «суверенитет» рассматривается в самых различных аспектах: в политическом, экономическом, культурном, языковом...

Суверенитетом наделяются такие субъекты, как государство, народ, нация (национальность), личность. В юридической литературе и в нормативных актах употребляются такие термины, как «государственный суверенитет», «национальный суверенитет», «народный суверенитет», «суверенитет личности», «экономический суверенитет», и даже «языковой суверенитет».

Представляется, что все перечисленные термины характеризуют лишь различные стороны феномена «суверенитет», который выступает в качестве их системообразующего начала или сущности, понимаемой в философии как «внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия»4. Если учесть, что в понятии суверенитета в концентрированном виде выражена природа власти, то становится понятным место и роль соответствующих субъектов в политико-правовой системе. На определенных этапах исторического развития суверенитет, не меняя своей сущности, выступает в качестве различных явлений, то есть обнаруживает разные внешние формы своего существования.

Так, например, формирование доктрины суверенитета как целостного учения связывается с идеологами абсолютизма — Н. Макиавелли и Ж. Боденом. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства», которому должны быть подчинены все остальные интересы, причем мыслитель не проводит четкого разграничения между государем и государством. Государь, по его мнению, обладает верховной, неотчуждаемой государственной властью, хотя сам термин «суверенитет» Макиавелли еще не употребляет5. Первым ввел в политико-правовой оборот термин «суверенитет» Ж. Боден. Он впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства». Но так же, как и Макиавелли, Боден связывал сам суверенитет с его носителем (субъектом) — монархом-сувереном, отождествляемым с государством. Заслуга разграничения этих двух понятий принадлежит Г. Гроцию, который ввел категории «общий субъект» суверенитета (государство) и «собственный субъект», под которым понимается непосредственный носитель суверенитета. С кризисом абсолютизма, с первыми буржуазными революциями все большее влияние в обществе стали получать демократические воззрения. Наряду с принципами «государственного интереса», «государственного суверенитета» появляется идея «общей воли народа». Идеолог английской революции Дж. Локк развивает мысли о народе как первоисточнике государственной власти. Понятие суверенитета как абсолютной власти переносится с монарха на народ. В связи с этим Гегель писал: «О народном суверенитете обычно стали говорить как о противоположном существующему в монархе суверенитете»6.

Основоположником доктрины народного суверенитета считается Руссо. Рассматривая суверенитет как «общую волю» народа, Руссо выделяет три составляющие народного суверенитета:

1) неотчуждаемость;

2) неделимость;

3) верховенство7.

Исходя из этих свойств суверенитета Руссо выводил положение о том, что «суверен может действовать, лишь, когда народ в собрании», и поэтому не только абсолютная монархия является ущемлением народного суверенитета, но и верховная власть парламента. Так, например, по мнению Руссо, английский народ «свободен только во время выборов членов парламента; как только они выбраны, он становится рабом, он — ничто».

Идеи народного суверенитета Руссо почти в чистом виде нашли свое юридическое воплощение в якобинской Декларации прав человека и гражданина. В статье 25 документа провозглашалось, что «суверенитет зиждется в народе; он един, неделим, не погашается давностью и неотчуждаем». Под «суверенным народом» в Конституции 1793 года, в которую вошла Декларация, понималась «совокупность всех французских граждан» (статья 7). Предполагалось участие всего населения страны в осуществлении государственного управления.

Якобинская конституция представляла собой наиболее радикальную юридическую модель реализации руссоистской доктрины народного суверенитета. Вместе с тем понятия «народ» и «общая воля» в том значении, какое придавал им Руссо, не могли быть работающими категориями. В этой связи, начиная с французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, на смену превалирующему в политической и правовой мысли принципу «государственного интереса» приходит все-таки не принцип «общей воли» Руссо, а «принцип верховенства нации».

Политико-правовая концепция государственного суверенитета сменяется концепцией «национального суверенитета». Во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года провозглашалось, что «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника» (статья 3). Это положение закреплялось и раскрывалось в Конституции Французской Республики 1791 года, где говорилось: «Суверенитет принадлежит нации: он един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем. Ни одна часть народа, никакое лицо не может присвоить себе его осуществление». Таким образом, первым последствием сформировавшейся в ходе революции политико-правовой доктрины стал закрепленный на конституционном уровне национальный суверенитет.

Вместе с тем французские юристы А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль считают, что термин «национальный суверенитет» был изобретен лишь с тем, чтобы «избежать употребления ясного и четкого термина «народный суверенитет», и нюанс этот, по их мнению, «не сводится к простой игре слов». Ученые высказывают следующее замечание по данному вопросу: «Если суверенитет принадлежит народу, то все граждане, в своей совокупности его составляющие, обладают частью этого суверенитета, что предполагает всеобщее избирательное право. Если же сувереном является Нация — абстрактное юридическое лицо, чье существование не зависит от составляющих его индивидов, — то Нация может по своему усмотрению доверить определенному кругу лиц право избирать национальное представительство, другими словами, становится юридически возможным введение ограниченного избирательного права». Далее авторы заключают: «Понятие национального суверенитета, таким образом, представляло собой теоретический барьер, возведенный против всеобщего избирательного права»8. Совершенно точным представляется в этой связи замечание, сделанное М. Дюверже: «Теория «национального суверенитета» точно соответствовала стремлениям либеральной буржуазии, которая желала базировать власть на выборах и представительстве, чтобы отстранить аристократию и одновременно желала помешать народным массам воспользоваться правом голоса, чтобы взять власть в свои руки»9.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в конституционных актах Французской республики 1789–1795 годов (за исключением актов якобинской республики) национальный суверенитет рассматривался в двух аспектах:

а) в формально-юридическом;

б) в фактическом. Формально национальный суверенитет рассматривался как единая, неделимая, неотчуждаемая и неотъемлемая власть организованной в государстве совокупности всех граждан.

В данном аспекте, по мнению теоретика национального суверенитета А. Эсмена, «суверенитет у данного народа принадлежит всей нации, взятой как целое, и не может принадлежать кому-либо кроме нее»10. По словам М. Ориу, идея нации рассматривается в данном случае как «корпоративная и органическая концепция, включающая принцип порядка» и, в свою очередь, противопоставляется идее народа, как коллективу, «в котором смешаны все слои и классы и в котором нет порядка...»11. Фактически под национальным суверенитетом понимается верховная, государственная власть утверждающегося в своих экономических и политических правах третьего сословия. Таким образом, для сложившегося национального (моноэтнического) государства, каким являлась Франция, проблема национального суверенитета заключалась во внутреннем соотношении власти народа и государственной власти. Это была проблема не межэтнических или этногосударственных противоречий, а проблема властеотношения господствующего сословия (класса) и народа, под которым понималось все остальное население. Господствующее третье сословие рассматривалось как нация, конституированная в государстве. И в этом смысле совершенно справедливым выглядит замечание, что теорию национального суверенитета «можно рассматривать как разновидность теории государственного суверенитета». «С возникновением национальных государств, — пишет в связи с этим Б.Л. Манелис, — суверенитет выступает в них как единство национального и государственного суверенитета».

Совсем другое значение придается феномену национального суверенитета в отношении многонациональных стран и колониально зависимых народов. В данном случае идея национального суверенитета связывается со способностью какой-либо этнической общности, не имеющей своей государственности, самостоятельного выбора пути своего развития, выбора формы политической организации.

Исследование обозначенной темы не будет полным, если наряду с государственным, народным и национальным суверенитетом не затронуть проблему суверенитета личности. Термин «суверенитет личности» в достаточной степени часто фигурировал в научном обороте на пике «демократических реформ», проводимых в нашей стране в 90-х годах минувшего века. Целесообразность использования данного термина в юридической науке неоднократно и не без оснований ставилась под сомнение. Различными авторами указывалось на его спорность и неоднозначность. Но, по всей видимости, этот термин все-таки имеет право на существование хотя бы уже потому, что характеризует вполне самостоятельный социальный феномен — особое, приоритетное положение личности в обществе, основанное на международном и конституционном признании человека, его прав и свобод высшей ценностью. На основании ретроспективного исследования политико-правовых концепций суверенитета можно сделать следующие выводы.