Самозащита гражданских прав,понятие и общая характеристика

Таким образом, статья 10 ГК РФ как норма прямого действия работает только в том случае, если нет  соответствующей специальной нормы, либо в том случае, если специальная  норма не способна в силу своего юридического содержания качественно  разрешить стоящую перед ней  задачу.

Если правовая квалификация регулируемого отношения не завершается  на уровне частной и раскрывающей ее общей нормы, то обращение к  основным началам гражданского права, а иногда и к основам права  в целом (правовым идеям) является решающим правоприменительным этапом.

В сети юридических средств, конструкций и других оперантов права незримо присутствует второй юридико-интеллектуальный слой права - это правовые идеи, которые чаще всего в отличие от конкретизированных юридических норм воспринимаются в качестве принципов права. Без них наиболее логичные и блестяще обоснованные нормы могут уничтожать право при практическом применении, так как не приспособлены к среде, в которой они должны проводиться в жизнь ²⁴.

 Указание в (ст. 12 ГК РФ) на самозащиту права представляется оправданным, поскольку в рамках данной статьи самозащита упоминается не в значении неюрисдикционной формы защиты, а в качестве одного из способов защиты прав, который может быть осуществлен только в неюрисдикционной форме. Под самозащитой права подразумеваются действия фактического характера, которые имеют юридическое значение: именно при самозащите причинение вреда не требует возмещения (если при этом не были превышены пределы необходимой обороны, (ст. 1066 ГК РФ).

Статья (12 ГК РФ) определяет способы защиты гражданских прав, под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушения или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. При этом содержащийся в ст. (12 ГК РФ) перечень способов защиты гражданских прав, сформулированный как открытый (неисчерпывающий), ограничивается указанием на то, что иные способы могут быть использованы при условии упоминания их в законе.

Судебная практика нередко  прибегала к расширению указанного перечня, в частности допустив возможность  предъявления иска о признании ничтожной  сделки недействительной или иска о  признании договора незаключенным.

Перечисление в (ст. 12 ГК РФ) наиболее общих и часто применяемых способов защиты прав, во-первых, ориентирует участников оборота на выбор оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствует использованию защитных конструкций, не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу. Положения (ст. 12 ГК РФ) обеспечивают возможность защиты всяких гражданских прав при всем их многообразии. Следовательно, ограничение, введенное указанием на допустимость использования только тех способов защиты прав, которые установлены законом, является в настоящее время оправданным и необходимым.

ГлаваIV

Действия в  условиях крайней необходимости  как способ самозащиты гражданских  прав

Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут приниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ). Примером самозащиты в условиях крайней необходимости может служить следующая ситуация. Субъект для тушения пожара, охватившего дом, принадлежащий ему на праве собственности, использует дорогостоящие строительные материалы соседа. Этим самым он причиняет соседу существенный в денежном выражении вред. Но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут признаваться правомерными.

Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости  является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным  интересам. Источниками угрозы могут  быть самые разнообразные действия и события. В их числе - стихийные  и общественные бедствия, неисправность  механизмов, особое состояние организма  человека вследствие болезни и т.п. Угроза может возникнуть и в результате преступного поведения лица. Например, на улице гражданин подвергся  разбойному нападению. Преступники  прижали его к стеклянной витрине  магазина и стали избивать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах  витрины установлены датчики  сигнализации, связанные с пультом  вневедомственной охраны МВД, гражданин  ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработала, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались. Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосудительны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следовательно, с объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обязан возместить его.

Действия в условиях крайней  необходимости имеют ряд признаков. Во-первых, при таких действиях  причиняется вред либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При крайней необходимости  вред может быть причинен не только здоровью человека, его собственности, но и государству, общественному  порядку. Во-вторых, действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно - с момента ее возникновения до ее прекращения. В-третьих, угроза интересам  защищающегося субъекта не могла  быть устранена иначе как причинением  вреда. В-четвертых, причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.

При самозащите гражданских  прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не должно превышать пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.

Необходимая оборона и  крайняя необходимость - это определенные состояния (положения, условия), в рамках которых совершаются действия, являющиеся способами защиты прав, причем не только гражданских и не только прав лица, осуществляющего действия, но и прав третьих лиц ²⁵.

Э.Л. Страунинг справедливо отмечает, самозащита гражданских прав допускается в случае наличного посягательства на право, которое лицо имеет на законных основаниях, если при ее реализации не было допущено явного несоответствия способов самозащиты характеру и степени опасности посягательства, а также не были превышены пределы действий, необходимых для обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения и ликвидации последствий такого нарушения²⁶.

Думается, что авторы, сводящие способы восстановительного воздействия  юридической ответственности только к применению принудительных мер, несколько  обедняют реальный арсенал способов восстановительного воздействия. Не только принуждение, но и поощрение может  обладать восстановительными свойствами. Действующее законодательство стимулирует  правопослушное постделиктное поведение, направленное на восстановление нарушенных общественных отношений. Так, поощрительные санкции, выражающиеся в сокращении объема правоограничений или в освобождении от ответственности, в случае совершения правомерных действий присутствуют в уголовном, административном и налоговом законодательстве. Самими условиями освобождения от ответственности выступает возмещение вреда, примирение с потерпевшим, устранение вредных последствий правонарушения и т.п., т.е. действия, которые направлены на восстановление нарушенных общественных отношений. Поэтому в качестве способа восстановительного воздействия следует отметить и поощрение.

Некоторые нормы уголовного и административного права предоставляют  гражданам право на крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании правонарушителя, необходимую оборону. Гражданскому праву известен институт самозащиты права. Субъект, реализуя предоставленные  ему субъективные права, пресекая правонарушение, способствует восстановлению нарушенных общественных отношений. Причем восстановительную  функцию в данном случае осуществляет не негативная, а позитивная ответственность. Поэтому трудно согласиться с  авторами, которые сужают функции  дозволений до ориентирующей, общестимулирующей  и мотивационно-побудительной²⁷. Также дозволение совершения тех или иных действий можно назвать в качестве одного из способов восстановительного воздействия юридической ответственности.

Сходство крайней необходимости  с необходимой обороной состоит прежде всего в том, что действия лица как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайней необходимости не являются только и исключительно способами самозащиты гражданских прав, но представляют собой также и средство защиты интересов государства, общества и других лиц, причем как имущественных, так и неимущественных интересов.

Необходимую оборону можно  было бы рассматривать в качестве одного из видов действия лица в  условиях крайней необходимости, созданной  преступным посягательством. Однако закон  выделяет их в самостоятельные обстоятельства. Это обусловлено прежде всего тем, что необходимая оборона как способ действия лица в условиях "крайней необходимости", созданной преступным посягательством, приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия, чем те, которые наступают при "обычных" условиях крайней необходимости.

При крайней необходимости  опасность для интересов личности, общества и государства или третьих  лиц возникает вследствие стихийных  бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма  человека, например вследствие болезни  и т.п. Состояние крайней необходимости  может быть вызвано и поведением людей и даже преступным поведением лиц (например, нанесение тяжелого ранения  гражданину, для спасения жизни которого требуется принятие крайне необходимых мер), но это поведение не является нападением на причинителя вреда, действующего в состоянии крайней необходимости.

В отличие от необходимой  обороны как единственного в  своем роде явления, свойственного  в гражданском праве лишь обязательствам из причинения вреда, крайняя необходимость  имеет в гражданском законодательстве ряд сходных с ней правовых явлений. Например, (ст. 179 ГК РФ) признает недействительной сделку, совершенную при "стечении тяжелых обстоятельств", (ст. 187 ГК РФ) допускает передоверие представителем своих действий другому лицу, когда он "вынужден к этому в силу обстоятельств", (ст. 546 ГК РФ) допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом в случае "необходимости принять неотложные меры" по предотвращению аварии.

Вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, то есть для  устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой  вред, суд может возложить обязанность  его возмещения на третье лицо, в  интересах которого действовал причинивший  вред, либо освободить от возмещения вреда  полностью или частично как это  третье лицо, так и причинившего вред.

Все эти сомнения составляют предмет отдельного научного интереса. Что касается исследуемого аспекта, то важно подчеркнуть следующее. В том случае, если право на защиту есть самостоятельный вид субъективных прав, охранительных по своему характеру, то его невозможно рассматривать  в качестве предела осуществления  гражданских прав. Более того, на осуществление этого права, в  свою очередь, должны будут распространяться все иные универсальные пределы  осуществления, а в ситуациях, прямо  предусмотренных законом, и некоторые  специальные. Именно такой порядок  нужно будет применять и к  действиям по самозащите права. Пределами  необходимой обороны, крайней необходимости, оперативных мер воздействия  на правонарушителя и даже фактических  способов самозащиты, носящих превентивный характер (охрана имущества), будут  права и интересы третьих лиц, адекватность выбранного приема защиты характеру нападения или иного  посягательства и т.п. Таким образом, признавая самостоятельность права  на защиту, необходимо будет признать невозможность его использования  в роли предела осуществления  гражданских прав, как это предлагалось некоторыми авторами²⁸.

Заключение

Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и  действия в состоянии необходимой  обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней  необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой  действия в состоянии крайней  необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает  причиненный вред. Например, огнестрельное  ранение грабителя фруктов в  саду едва ли может рассматриваться  как действие, соразмерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру  нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества  кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.